已经有很多关于2008年的全球金融危机的原因——美国次贷危机的作用作为一个触发事件,宽松的信贷和金融的普遍时期过度加剧日益增长的经济和金融脆弱性,失败正确调节大型系统性金融机构。然而,我们理解这场危机的强度影响不同的国家仍然温和(玫瑰2009年明镜,2011)。回顾发达国家和新兴经济体在危机前有大型债务人位置相对于其他国家——更准确地说,净外债——表明,大量的那些被迫寻求外部支持和/或重组其债务(图1中,红条)。1
图1。之前选择的国家的净外债2008 - 09年的危机
在一篇新论文(Catao和Milesi-Ferretti 2013)我们试图理解的大小和构成一个国家的净对外负债的确帮助预测外部危机。我们还问——基于外部危机到2006年的历史——一个简单的模型包括这些变量会正确地指出最严重的国家陷入经济衰退的全球金融动荡。
有一个漫长而卓越文献货币危机(弗兰克尔,1996年,艾肯格林et al。1996年,Kaminsky 1999年莱因哈特,伯格1999年Pattillo, Gourinchas Obstfeld 2010年,弗兰克尔和Saravelos 2012)。虽然这文学已经确定重要的因素(如实际汇率升值,巨额经常账户赤字,以及对新兴和发展中经济体来说,大型外债),它发现它很难预测危机“事前”,更“样本外”(也就是说,预测危机,我们知道发生了使用数据仅为危机前的时期)。
我们重新审视这个问题,包括对外负债的规模和组成的变量可能解释危机。我们的分析还包括最近的危机浪潮大萧条之后,和关注主要外部危机——具体来说,默认调用的主权义务和/或相当大的多边融资,至少两次测量的IMF的贷款各自国家的大小配额。它包括发达经济体和新兴市场,包括低收入国家。
我们首先通过这个面板数据集显示更高的净对外负债筹资危机的风险。第一块面板如图2所示的平均值净外国资产占GDP的份额为受到危机影响的国家,在一个窗口前五年危机开始和结束后五年。专家组指出的平均行为在危机时期1970 - 2006(蓝线)和最近的危机(红线)。它清楚地表明,在危机之前净外国资产是消极的,恶化和大型为“老”危机(占GDP的50%和70%的国内生产总值为最近的危机)。
但各种形式的对外负债是一样的吗?它无论一个国家的私人部门持有的资产或由中央银行储备的形式?和其他因素——经济发展水平如何,巨额经常账户赤字,人民币升值,和不稳定的外部环境——文学已经确定为重要因素影响外部危机的可能性?最后,一旦我们考虑水平和组合的净外债以及其他几个宏观变量,我们可以做得更好在预测危机的样品吗?让我们一个一个解决这些问题。
图2。越野外部行业变量在外部危机的手段
分类中证据外部危机因素
我们为净外国资产创建他们的债券和股票的组件。具体来说,我们计算外部债务资产之间的差异(如国内居民持有的外国债券或外国存款,包括中央银行)和债务负债(国内非居民持有的债务证券,外国贷款等)。我们做同样的净股权,包括投资股本(外国居民持有的股份-国内股票由外国人持有)和外国直接投资(外国公司控制的国内居民-国内企业控制的外国居民)。首先,我们发现净外债组件是重要的:危机之前一段时期的高和增加净债务负债(图2)的第二个面板。这种直观的结果并没有建立在以前的工作对发达国家和新兴经济体。可以肯定的是,它已经证明,国家拥有巨额外债状况往往更脆弱,但重点是外部债务总额莱因哈特和罗格夫(见,例如,2010)。然而,这个结果是获得样本中,至关重要的是排除发达经济体——因为后者往往有很多危机和更大的外部债务总额减少,反映出他们的金融一体化的程度。当我们进入外部债务资产和外部债务负债分别用概率单位回归外部危机的决定因素,其估计系数有相似的大小和相反的迹象,表明净债务是根本问题。
相比之下,我们发现没有系统性的关系一个国家的净股权风险和危机(图2)第三小组——最著名的程式化事实被更大的净股本负债水平在最近的危机,反映了外国直接投资和投资组合流动在过去的十年里。第四小组表明,庞大的经常项目赤字危机前的时期,是另一个显著的特征,尤其是最近的危机。
当我们一起把所有这些变量的概率估计一场危机,我们的研究结果表明,净外债危机风险的确实是一个重要的解释变量。经常项目赤字,人民币升值,较低的人均收入,和一个不稳定的外部环境(反映在高利差和金融市场波动),也有助于提高危机的风险。最后,一个国家的外汇储备提供一些绝缘对危机的风险,甚至国家的净外部位置保持不变。这是有道理的,毕竟要容易得多,央行动用储备比依赖在很困难的情况下,例如,在海外存款由个人或公司。总的来说,我们的简单的模型很好地解释危机根据各种指标。添加额外的变量来我们的模型并不真正提高性能等变量,甚至国内信贷增长,几项研究(如Jorda et al。2011年,Shularick和泰勒2012年)发现危机的一个重要因素。我们发现更高的信贷增长会增加危机的风险作为其唯一的决定因素,但其影响捕获通过其他变量,如经常账户余额和净外债的位置,已经包含在我们的模型(找到符合布鲁诺和胫骨2013,车道和McQuade 2013)。
我们可以预测最近的危机吗?
正如上面提到的,货币危机的预警模型被广泛视为失败的示例:太多的假警报和糟糕的失误,如1997/98年亚洲危机。在这方面我们的模型表现如何?
使用参数估计在1970 - 2006,图3报告危机的概率估计为每年2006年之后两国实际上经历了一个危机以及国家的危机根据概率模型是“高”(18%或以上)。模型正确地预测希腊和葡萄牙,也指出西班牙作为一个高风险的情况下。还正确地预测危机在多米尼加共和国,牙买加、拉脱维亚、罗马尼亚(阈值的18%)和塞尔维亚。虽然它给出了一个“假”报警立陶宛(预测危机没有发生根据我们定义),该模型正确地拿起了大衰退,随之而来。厄瓜多尔和匈牙利相反明确了(在一个非常低的点估计的形式危机概率提前一年),而土耳其是一个相当特殊的例子,因为预先核准的最后一批IMF贷款的支出在2008年带来了国际货币基金组织(IMF)暴露超过200%的配额我们编码分类作为危机,尽管国家风险明显下降。
图3。危机概率的估计2008 - 11(样本外)
结论
我们发现这些结果令人鼓舞,因为我们的模型的解释力,因为我们选择的变量来解释外部危机是完全可信的候选人在大萧条的发生。事实上,我们的模型不包含银行风险的措施和其他金融漏洞被强调为关键因素在解释最近的一波危机。然而我们需要适度的——我们有事后诸葛亮的和我们的模型没有危机的国家明显的漏洞。预测危机仍然是困难的工作。
编者按:免责声明:这里的观点是作者的,不一定代表机构的附属。
引用
Berg, A和C Pattillo(1999),“货币危机预测吗?测试”,国际货币基金组织的工作人员论文46,107 - 138。
布鲁诺,V和H胫骨(2013),“全球资本流动因素和信贷增长”,VoxEU.org, 7月7日。
Catao L和G Milesi-Ferretti(2013),“外部负债和危机”,国际货币基金组织WP 13/113。
艾肯格林B,玫瑰,和C Wyplosz认为(1996),“传染性货币危机”,NBER WP 5681。
Frankel J和玫瑰(1996),“在新兴市场货币崩溃:实证治疗”,国际经济学杂志41岁,351 - 66。
Gourinchas, P-O和M Obstfeld(2012),“二十一二十世纪的故事”,美国经济日报:宏观经济学4 (1),226 - 65。
Jorda, O,泰勒和M•(2011),“金融危机,信贷繁荣和外部失衡:140年的教训”,国际货币基金组织的经济评论59岁,340 - 378。
Kaminsky G S Lizondo C•莱因哈特(1998),“货币危机的领先指标”,国际货币基金组织工作人员的论文45岁,1。
巷,P, P McQuade(2013),“国内信贷增长和国际资本流动”,斯堪的纳维亚经济学杂志,即将到来。
莱因哈特,C和K罗格夫(2010),“增长的债务”,美国经济评论、论文和程序100年,573 - 578。
罗斯和M明镜周刊(2009),“一个早期预警系统可以预测这场危机?”,VoxEU.org, 8月3日。
罗斯和M明镜周刊(2011),“越野危机的原因和后果:一个更新”,欧洲经济评论55岁,309 - 324。
Shularick, M和泰勒(2012),“信贷繁荣破产:货币政策,利用周期,和金融危机,1870 - 2008》,美国经济评论102 (2),1029 - 61。
1国家橄榄球联盟的位置由宣称,一个国家的居民之间的差异在世界其他国家和世界其他国家的要求对这个国家的居民。外部资产和负债可以采取债务合同的形式(例如,一个政府债券发行的国内和外国投资者收购)或股权合同(例如,由国内居民购买外国公司发行的股票或外国直接投资的国内跨国分公司位于海外)。
