受到大规模移徙的影响是否会影响过境国本地人口的经济行为、态度和信仰?虽然已经有许多关于移徙对输出国或接受国社会的影响的研究(如Becker和Ferrara 2019)，但关于移徙对过境国的影响的实证研究却很少，移徙潮通过过境国到达目的地国。
过境移徙与永久移徙在与其社会经济影响有关的方面有根本不同。在Allport等人(1954年)的开创性工作之后，许多论文描述了增加群体内和群体外个体之间的同理心和整合的条件(例如Barlow等人2009年)。这些条件在过境移徙的情况下很难满足。特别是，当流动人口暂时经过过境地点时，很少有机会进行重复的社会互动，这可能会导致强化而不是消除原有的刻板印象
在我们最近的一篇论文(Ajzenman et al. 2020)中，我们通过研究2015年特别受到大规模过境移民潮影响的东地中海航线及其延伸区域，首次提供了过境移民影响的大规模证据。我们发现，接触过境移民会增加偏见和反外国人情绪。它降低了对机构的信任，增加了对风险的厌恶，减少了当地人口的创业精神。
东地中海航线
在2015年的难民危机中，东地中海路线是通往欧洲的主要门户。通过土耳其陆路或海路进入欧盟(保加利亚或希腊)的移民，然后穿越巴尔干西部国家——阿尔巴尼亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、克罗地亚、北马其顿、科索沃、黑山、塞尔维亚和斯洛文尼亚——以到达西欧为目标(Aksoy和Poutvaara, 2019年)。
如图1所示，在难民危机之前，抵达欧洲寻求庇护的人数相对较少。这些数字意味着过境国社区经历了巨大的意外冲击，其中大多数位于东地中海航线沿线。
图1欧洲的难民
源:欧盟统计局。作者的计算。
为了确定过境移民的风险，我们使用了2010年和2016年“转型期生活调查”(EBRD 2016)的独特的地方级面板，以及2015年难民危机期间18个欧洲国家移民所走的主要陆路路线的地理本地化数据，这让我们可以计算每个地方到最近的移民路线的距离。总体而言，我们分析了18个不同欧洲国家的822个不同地区，如图2所示。
图2迁徙路线
源生活在过渡调查和IOM。注:该地图说明了示例中使用的所有地方。名称和边界并不意味着欧洲复兴开发银行或国际移民组织的官方认可或接受。
为了确定因果效应，我们实施了一种基于距离的工具变量方法(类似于Ghani et al. 2016和Faber 2014)。更具体地说，我们基于LiTS数据中每个地点到“最优”移民路线的距离构建了一种工具，这是将主要原籍国(叙利亚、伊拉克和阿富汗)和主要目的地国(德国和意大利)之间的步行时间最小化的路线。因此，我们的仪器捕捉了每个地点之间的距离变化和难民选择的真实迁移路线，这是由事前和看似外生的地理决定因素引起的。
反移民情绪上升
通过比较大规模迁移前后的相同地点，我们发现了态度和信念的重要变化。首先，我们记录了对移民的负面态度大幅上升。将移民路线的距离减半导致认为移民是负担的人的比例增加了1.8个百分点，不愿与移民为邻的人的比例增加了2.4个百分点，而对其他少数民族(例如，不同种族或宗教的人)的态度没有改变。
降低创业
我们使用两种不同的衡量企业家精神的方法:(i)试图建立企业和(ii)自我雇佣状态。图3显示了这两种结果，危机前各地(无论是靠近还是远离移民路线)的结果非常相似，危机后却表现出了很大的不同。在距离移民路线相对较近的地方(半径25公里以内)，2016年(危机后)创业者比例明显下降。在距离较远的地方，两项创业指标都保持不变。
图3过境移民对创业的影响
笔记当前位置如果一个人对“你曾经尝试过创业吗?”这个问题的回答是肯定的，那么“试图创业”一词就会得到1的值。其他情况则为零。如果个人在调查进行时宣布自己是个体经营者，“自主创业”的数值为1，否则为零。图表显示了积极回应的百分比。在这两张图表中，“之前”指的是2010年，“之后”指的是2016年。“被处理的”是距离最近的迁徙路线25公里范围内的地点。图表显示了95%的置信区间。
在估计我们的工具变量模型时，这一模式得到了证实:将移民路线的距离减半，创业倾向降低2.8个百分点，个体经营的可能性降低2.4个百分点(这两个变量在难民危机前的平均水平分别为14%和9%)。
为什么过境移民会影响创业?
移民可以通过多种渠道影响企业家精神，如需求冲击、人际或制度信任的下降或风险态度的改变。我们探索了每一种潜在的机制，发现企业家精神的下降可能是由与对机构的信任和对政府的信心有关的态度和信念的变化，以及冒险意愿的下降所解释的。我们特别指出，受到移民冲击的个人增加了他们对政治不稳定的感知，并降低了他们对本国存在法律和秩序的信念。他们对各级政府的信任度也有所下降。
另一方面，我们没有发现证据表明，接触过境移民会影响人际信任或当地劳动力市场的结果，如失业或劳动力参与。利用光度数据，我们还证明了对当地经济活动的零影响。
政策影响
我们的结果强调了理解不同类型移民影响的重要性。政策制定者应意识到并努力减轻大规模过境移徙潮带来的负面影响，因为当地人口与移徙者/难民之间几乎没有机会进行重复的社会互动。
参考文献
Ajzenman, N, C G Aksoy和S Guriev(2020)，“过境移民的接触、公众态度和企业家精神”，CEPR工作文件第14605号。
Aksoy, C G和P Poutvaara(2019)，“难民和非正规移民进入欧洲的自我选择:谁移民到哪里?”， CESifo第7781号工作文件。
奥波特，G·W, K·克拉克和T·彼德吉雷(1954)，偏见的本质Addison-Wesley Reading, MA。
巴洛，F·K, W·R·路易斯和M·休斯通(2009)，“被拒绝!拒绝认知和群体间焦虑是跨群体友谊对偏见影响的中介”，英国社会心理学杂志48(3): 389 - 405。
Becker, S O和A Ferrara(2019)，“强迫移民的后果:对近期发现的调查”，劳动经济学59 (C): 1 - 16。
欧洲复兴开发银行(2016)，转型期生活调查．
皮尤研究中心(2016)，”2015年前往欧洲的难民人数激增至创纪录的130万，华盛顿特区，8月2日。
Steinmayr, A(2020)，“接触与暴露:难民的存在与极右翼的投票”，《经济与统计评论》,即将到来。
尾注
1例如，Steinmayr(2020)显示，极右翼政党在奥地利面临大规模交通移民的城市的选票份额有所增加，而在难民实际定居的社区则相反。
