当公司排放的有毒污染物,他们增加婴儿死亡率、神经发育障碍,呼吸道和心血管疾病,癌症发病率和过早死亡。世界卫生组织(2016)六分之一的死亡归因于空气污染。在美国,超过40%的人口居住在县与不健康的空气污染水平据美国肺脏协会(2019)。因此,研究人员检查环境法规对健康的影响和经济活动(2000年贝克尔和亨德森,库里和Neidell 2005年,2002年绿岩,Isen et al . 2017年)。
而污染对健康的影响是清晰的和广泛的研究,探讨了影响健康和经济,环境保护条例》的影响一个公司的有毒排放对邻近的公司员工和利润不太清楚。直觉上,人们会试图逃离生活和工作地区的有毒污染物(陈et al . 2017年)。反过来,人才的移民公司可能严重影响公司的生产力和盈利能力。但这是否有在实践和经济激励一些企业游说更严格的环保法规对邻近企业的排放有毒吗?
我们最近的研究(Levine et al . 2020年)检查(1)的企业高管离开公司时,邻近的植物开始排放有毒污染物和(2)类执行迁移的影响在公司,他们离开。我们也评估另一个潜在的污染后果:迁移的高估值的员工从公司地理位置接近污染植物。
我们的重点是高管——而不是员工更一般的有两个原因。首先,高管对公司政策产生重大影响和股票价格。第二,我们可以跟踪高管随着时间的推移,在公司的职业道路。我们创建一个独特的数据库所有高管的职业道路同期标准普尔1500指数公司2000 - 2014。我们组装高管工作的数据,他们的标题在这些公司(例如首席执行官、首席运营官、首席财务官等),当他们离开时,他们迁移的公司。
这些数据管理人员结合有毒排放数据。开始日期和位置在美国的工厂,排放空气有毒污染物识别使用环境保护署(EPA)有毒释放库存(三)项目,其中包括48317年的确切位置和开放日期三植物。我们表明,三种开口与材料有关空气污染物的增加接近新的三工厂使用数据形式在全国各地环保局监测站。
我们开始通过评估的影响开放有毒排放工厂管理人员工作标准普尔1500指数公司坐落在一个(或两个)英里的新植物。因此,我们计算的影响新toxic-pollutant-emitting植物(三厂空缺)高管的比例,留下一个邻近的标准普尔1500指数公司在一年或两年。超越相关,我们使用一些策略来隔离的因果影响有毒排放在执行迁移。
我们发现三种机会触发执行迁移从邻近的公司大幅增长的时期。例如,如果一个三工厂打开一英里内标普1500指数成份股公司高管的比例明年离开期间上涨了4.2%,这是大以来每年平均只有12%的高管离开公司。
一些测试表明,这些结果是由污染对高管的影响。首先,由于空气污染消散的密度和距离的源头污染,我们应该找到——如果结果是由污染对高管的影响——三厂对高管离职空缺施加更大的影响,当工厂接近该公司。这是我们找到的。
第二,如果结果是由高管逃离污染,那么我们应该从三厂开口找不到任何影响高管不通常工作在标普1500指数公司的总部在新三工厂附近。这是我们找到的。
第三,如果暴露于污染导致高管离开,然后我们不应该找到执行迁移从标普1500公司为了应对non-TRI植物开口。如果迁移是由污染引起的三工厂发出的空缺,而不是由其他因素形成与新工厂,然后打开non-TRI植物从地理上相近的公司不应该触发执行迁移。这就是我们的发现。
第四,我们担心三植物空缺可能更容易发生失败的标准普尔1500指数公司和失败的公司更有可能解雇高管。这并非如此。
最后,如果污染驱动器执行迁移,那么我们应该看到高管前往公司位于清洁社区。这是我们找到的。
所有的结果的观点,三厂开口和合成接触有毒污染诱发高管离开邻近的公司。
进一步孤立的因果效应有毒排放对高管离职,我们在相同的公司高管之间的区分的程度一般人力资本技能——有价值的技能由其他公司或公司特有的人力资本技能最有价值的的公司,他们正在使用。高管与一般人力资本技能——因此高管可能有相对有吸引力的就业选择少污染地区,应该更容易逃离公司暴露在三厂开口比高管与公司特有的技能。这是我们发现:暴露在三厂开口诱发更大的迁移技能更一般的人力资本的高管从邻近的公司。
最后,我们表明,这些污染导致的高管离职有负面影响的公司高管的股票价格分开。公司的累积异常收益率显著下降,当高管宣布他们离职后打开附近的三植物。
我们的考试与研究程度人们“用脚投票”。以往的研究表明,我们国家的企业所得税塑造明星科学家和企业的迁移。过去的研究也显示,个人所得税率的差异影响高度熟练的国际移民的个人。我们还表明,高管们用脚投票,离开公司,以避免不健康的空气。
我们的工作也有助于研究政治经济环境法规。公司暴露在有毒排放其他公司失去人才,遭受股价下跌。这些成本可能因素为成本效益评估的环境法规和企业利益集团的形成有利于更加严格的环保法律。
引用
美国肺协会(2019),国家2019年的空气。
贝克尔,R,亨德森和V(2000),“空气质量法规对污染行业的影响”,Journal政治经济108 (2):379 - 421。
陈,S, P奥利瓦和张(2017),“空气污染对迁移的影响:来自中国的证据”,美国国家经济研究局工作论文24036。
Currie J和M Neidell(2005),“空气污染和婴儿健康:我们能从加州最近的经验中学到什么?“,经济学的季刊120 (3):1003 - 30。
绿岩,M(2002),“环境法规对工业活动的影响:证据来自1970年和1977年的《清洁空气法》修正案和制造”的人口普查,政治经济学杂志110 (6):1175 - 219。
Isen A, M Rossin-Slater和W R沃克(2017),“你的每一次呼吸,每一美元你会:1970年的《清洁空气法》的长期后果”,政治经济学杂志125 (3):848 - 902。
林莱文、R、C和Z王(2020),“污染和人力资本迁移:证据从企业高管”,美国国家经济研究局工作论文24389。
世界卫生组织(2016),空气污染:全球评估的暴露和疾病负担。
