赤裸裸的种族歧视是禁忌在大多数圈子(昏暗的2003年,约旦1974)。相反,人们常常沙发上种族歧视的语句或行为理由,减少社会歧视(尼尔森2013)。例如,一个广泛的索赔已经用来调整采用反移民政策,如美墨边境墙的建设。1常见的说法是,移民窃取美国人的工作岗位,纳税人不必要的负担,增加犯罪率,从事恐怖活动,甚至把COVID-19进入这个国家。2的为数不多的事情之一这些说法的共同点是,他们没有事实根据。
理由作为借口
我们假定,人们使用的理由是“借口”来表达观点,否则被社会所不齿。假设我私下里不喜欢移民只是因为我排外和不容忍的其他文化。我不能在公共场合表达这个观点不引起社会污名。然而那一刻,理由反对移民成为普遍的——例如,一个杰出的政治家声称移民犯罪以更高的利率比公民我有借口:我告诉别人,我的反移民的观点源于这个原因,因此避免被视为种族主义者。不管怎么样,我相信,理由是无关紧要的。事实上,是否其他人相信,理由也完全无关紧要:重要的是,别人相信我相信的理由。也许他们认为我容易上当,我从不同来源获取新闻,或者我不成比例地反对犯罪,但只要他们判断我这么严厉这些替代的可能性比种族歧视,常识的存在这种理由将使我更愿意公开表达我的仇外的观点。
这种机制有两个重要的实验证明:
- 人们应该更愿意参与socially-stigmatised公共行动如果他们能将其公共行动的理由。这种机制应该操作超过私人劝说:人通知私人的理由应该不愿意采取公共行动比那些能够宣传他们暴露在理由的事实。
- 当判断其他人他们采取了一些socially-stigmatised公共行动,人们评判别人少不能容忍,更多的可说服的,当他们知道其他人暴露在他们的行为的理由。
在最近的一篇论文(Bursztyn et al . 2020年),我们通过两个大型在线实验检查这些预测。
借口和排外的表达
在第一个实验中,我们招募具有代表性的3000多名共和党和无党派人士和研究他们是否更愿意公开授权组织的捐款,支持构建一个墙在美墨边境时可用的借口。
我们首先通知参与者关于最近的一项研究声称在亚利桑那州非法移民犯罪以更高的利率比美国公民。3然后我们授权给他们机会移民组织的捐赠,告诉他们,他们的个人捐赠的决定将发布在我们的网站,我们将在当地宣传。这个生成授权捐赠的社会成本,尤其是在更民主地区受访者可能期望更大一部分他们的邻居不同意捐赠。
我们的主要实验处理不同的可用性捐赠的借口。特别是,“借口条件”的参与者被告知明确他们的听众将学习研究声称,他们知道移民犯罪以更高的利率在授权之前他们的捐赠。参与者的“没有借口条件”相信他们的观众不知道他们了解了这项研究。至关重要的是,参与者在两种情况下私下里了解了这项研究,因此持有任何有说服力的影响研究固定在治疗手臂和让我们分离的公共借口捐献率的影响。
如图1所示,借口事:参与者更愿意捐出6.3 pro-wall组织当他们有一个借口。此外,最大的影响是在受访者生活在最民主的地区(控制个人的政治立场和一系列的人口),进一步证明,感知社会耻辱驱动效果。
图1仇外言论有或没有一个借口
原谅排外行为
我们的第二个实验考察了“接收方”的借口:我们做判断的人表达仇外的观点如果我们相信他们这么严厉的借口吗?我们招聘一个代表性样本超过3000民主党(集团最有可能不赞成反移民言论),我们描述了研究发现在亚利桑那州非法移民犯罪比率比美国公民。然后我们告诉他们,我们已经与他们参与一项研究谁授权pro-wall组织的捐赠。
主要治疗操纵我们的受试者了解伴侣的信息集合的时候做出决定。受试者的借口条件相匹配,并确保对方知道这项研究之前他们的决定,而主题没有理由与条件相匹配的伴侣不了解研究。因此,根据我们的框架,没有借口条件的对象应该理解他们的伴侣比主题更宽容的原谅条件,因为这些合作伙伴愿意公开捐赠pro-wall组织甚至没有这样做的借口。此外,受试者的借口条件应该感知他们的伴侣更可说服的,因为这些合作伙伴可能会捐赠,因为他们说服研究(而不是因为他们更深的反移民的看法)。
捕捉参与者的信念对伴侣的特征,我们首先要求他们写几个句子描述猜测为什么他们最好的伴侣捐赠。然后我们分析这些反应阐明感知动机的差异在治疗武器。在描述他们的合作伙伴的动机,参与者匹配,并确保对方没有借口是70%更有可能使用一个词与不宽容和43%不太可能使用一个词与轻信,相对于参与者与合作伙伴一个借口。然后我们让参与者估计伴侣的分数不耐受和轻信,我们发现相似的治疗效果:参与者猜测伙伴借口得分低0.14个标准差的不宽容的规模和高0.32个标准差的轻信。
图2判断原谅和未经允许的排外的表达式
更广泛的影响
我们的证据连接政策如何?首先,它突出了另一个有偏见的媒体的危险。除了媒体的直接说服力(德拉维尼亚和卡普兰,2007年,洛杉矶费拉拉et al . 2012年,Yurukoglu和马丁2017年Bursztyn et al . 2020 b),媒体也可以增加socially-stigmatised行为为观众提供现成的借口。即使观众不相信这些理由,他们可以索赔相信他们,以避免社会耻辱,这些说法变得更可信更广泛的理由是兜售。在相同的方式,政客们也用借口来伟大的效果,充满活力的支持者甚至推出活动明显错误的理由,比如宣称墨西哥移民不成比例的暴力犯罪。狗哨(“福利女王”),模糊的吸引不明来源(“很多人都说…”)和努力败坏可信来源,如政府机构、科学家和主流媒体促进这些策略,事实与虚构之间的界限变得模糊。
可能没有银弹,但我们可以让人们使用借口更难证明种族主义行为。当一个杰出的政治家声称移民暴力罪犯,所有人都意识到索赔;有关,每个人都知道每个人都意识到,从而使叙述一个有效的反移民言论的借口。由于虚假声称揭穿在公共设置——新闻节目或网站的特定政治偏——人们可以令人信服地否认知道他们是不准确的。等措施漏洞百出的政客在真正的时间可能会因此产生重大影响公众行为,即使人们改变他们的私人观点相对较少。
引用
安德鲁斯,K T和M比格斯(2006),“抗议扩散的动力学:运动组织、社交网络和新闻媒体在1960年静坐”,美国社会学审查71 (5):752 - 777。
罗斯Rao Bursztyn L, C和D Yanagizawa-Drott(2020),“大流行期间错误”,芝加哥大学贝克弗里德曼经济学研究所工作论文2020 - 44。
Bursztyn, L,我K Haaland,饶和C P罗斯(2020),“我并不反对他们,但…没有”,国家经济研究局(National Bureau of Economic Research),纸w27288工作。
德拉维尼亚、年代和E卡普兰(2007),“福克斯新闻效应:媒体偏见和投票”,经济学的季刊122 (3):1187 - 1234。
胡克,J(2016),“黑生活物质和美国黑人政治的悖论:从民主牺牲民主修复”,政治理论44 (4):448 - 469。
费拉拉,E,庄和S杜里(2012),“肥皂剧和生育:证据来自巴西”,美国经济杂志:应用经济学4(4):日至31日。
阴沉的,G C(2003),“歧视种族歧视:向一个新的范式理论”,美国经济评论93 (2):334 - 337。
约旦、W D (1974),白人的负担:在美国种族歧视的历史起源,一个星系的书,牛津大学出版社。
马丁,G J和Yurukoglu(2017),“在有线电视新闻偏见:说服和极化”,美国经济评论107 (9):2565 - 99。
纳尔逊,J K(2013),“拒绝种族歧视及其对当地的影响行动”,话语与社会24 (1):89 - 109。
尾注
1如。https://www.politico.com/story/2019/01/08/trumps -发展-原因-边境墙- 1088046。
2激励调查实验中,我们发现的证据表明,这些理由减少耻辱表达种族主义的观点。32%的受访者同意公开支持声明“我支持永久禁止墨西哥移民”,而51%的受访者同意公开支持声明“我支持永久禁止墨西哥移民保护美国免受传染病,如冠状病毒。”
3,以确保我们的受访者不误导,我们汇报他们的研究,并为他们提供一个荟萃分析总结文献移民和犯罪之间的关系。
