名义汇率在宏观经济调整过程中扮演着双重角色。一方面,在货币政策的传导机制的中心。另一方面,名义汇率的变化帮助适应冲击(外部和内部)的变化真正的汇率。这两个角色是特别重要的在开放的经济体的通货膨胀目标制度。
为有效汇率来扮演这两个角色,“直通”需要不同的对不同类型的产品:它必须为可贸易(显著)高于非流通股。如果直通相同(或相似)的两个种类的商品,名义汇率的变化不被翻译成实际汇率调整,和国家将面临昂贵的外部调整过程。这种情况下可能出现即使名义汇率是一种有效的货币政策传导渠道。从历史上看,在一些国家与相对较高的通胀直通非常高(接近),影响了限售商品贸易商品。这个特别的例子,就是在拉丁美洲。
大多数汇率传递的研究都聚焦于聚合数据,往往忽视这两个函数的汇率。事实上,很少有研究集中在影响实际汇率传递的住宿和外部的调整。
福布斯et al。(2018)指出,许多央行——包括一些在最先进的国家——不依赖系统的定量研究“直通”当考虑货币政策措施的影响。相反,他们他们的分析基于粗糙的拇指规则。
一个故事的两个直通系数
在一篇新论文中(爱德华兹和自己2021),我们使用冰岛的详细分类数据分析常被忽视的方面的汇率传递。特别是,我们调查名义汇率的变化是如何传播到不同的消费者价格指数(cpi)的组件。1我们的分析认为12项分类指数在冰岛的消费者价格指数(CPI)从高度贸易商品限售商品和服务的行业(见表1)。这种分解使我们探讨直通系数和实际汇率之间的关系。
此外,我们调查是否有直通系数的大小的变化在冰岛在过去20年。我们专注,特别是在两个时间点:(1)2008年冰岛的金融和货币危机,和(2)采用灵活的通胀目标制的政权冰岛央行在2009 - 2010.2
我们的研究的主要发现可以概括如下:
- 直通到整体通胀率在冰岛是远远低于大多数先前的工作建议。短期汇率传递的点估计是0.15和0.23的长期。
- 汇率通过不同行业是不同的。是高得多的比限售商品交易。
- 结构性破坏,汇率传递大幅下降,当时冰岛宣布加强“灵活的通胀目标制”框架,2009年。
表1短期和长期汇率传递系数对CPI和组件,2003 - 2019
笔记:从纠错估计获得。与主要交易组件类别:食品和非酒精饮料;酒精饮料和烟草;服装和鞋类;家具和家用设备;和运输。与更高的非流通股组件类别是:住房、水、电、气、和其他燃料;健康;通信;娱乐和文化; Educational services; Hotels, cafés, and restaurants; Miscellaneous goods and services.
基准分析
图1礼物,2002 - 2019年,12项分类指数CPI的进化在冰岛。这些数据是在水平和不经季节性因素调整后的。可以看到,不同的索引显示不同的行为。在某些类别的影响2008年贬值是非常清楚的,而在别人几乎听不清。这些类别有大量组件(或完全由)大小(即教育服务),而其他由贸易的主导(有关详细信息,请参阅表1的注意)。
在我们的基准分析报告结果的汇率传递系数使用两种估算方法:(1)纠错与辅助变量方程(IV),和(2)结构性向量按照(var)。
图1消费者价格指数12个产品类别在冰岛,2002 - 2019
表1总结了第四的结果误差修正模型,并报告短期和长期直通系数。最低的五类长期直通对应于非流通股领域:教育服务;酒店、咖啡馆和餐馆;住房、水、电、煤气和其他燃料;健康;杂项商品和服务。最高的两类直通是由大量交易物品(家具和家用设备,服装和鞋类)。
为了获得进一步的见解,我们构造两个聚合索引:一个用于交易,一个为限售商品/服务。短期汇率传递的意思非流通股是0.078,而长期的平均是0.138。为贸易商品意味着短期汇率传递是0.308;长期直通交易商品是0.416。
估计基于var确认直通系数之间的差异对贸易和限售商品。然而,有不同的点估计。var显示较低的汇率传递比纠错模型。例如,总整体消费者物价指数的估计:短期的纠错估计为0.154,虽然0.070 VAR。长远来看,纠错系数是0.226和VAR估计只有0.161。
我们也报告结果的纠错模型在更分类级别。我们认为冰岛的65非常详细的分类收集的数据统计当局CPI。尽管在这种程度的解集的估计不太精确,发扬的主要信息。,它仍然是贸易商品的情况下显著提高汇率比非流通股的直通。
断点和货币政策的可信度
在其2017年的报告,冰岛中央银行(CBI)认为,2010年左右,有一个重要的改善货币政策的“质量”。根据银行,成功的新货币政策的中心是一个增加的程度信誉“通货膨胀目标+”政权。改革包括治理和沟通策略的变化Iceland.3央行根据我们通过模型,增加了可信度反映在一个较低的汇率传递系数总体CPI。
我们确定了结构破坏的汇率传递系数在2009年第一季度。日期对应的宣布新的政策和有点早于货币政策的实际变化过程,冰岛中央银行称之为采用通货膨胀目标制+。这表明宣布改变政策框架是可信的,在某种意义上被萨金特(1982)在他的古典研究稳定。
我们的研究结果表明,在2009年第一季度之后,短期和长期汇率传递系数显著下降。的点估计短期直通前政权的变化是0.129;只有0.050。早期的长期直通系数是0.194和0.075后改革时期。我们的研究结果还表明,改革后汇率直通显著下降十12组件的CPI。
自然的冲击
福布斯等提出的一个重要的问题。(2018)和Comunale(2020)直通系数是否受到冲击,冲击经济的性质。为了研究这个问题,我们估计一系列纠错方程与互动方面真正的外生冲击,定义为贸易条件的变化,对外国金融冲击定义为第一个欧元区的短期利率的差异。
获得的结果表明,汇率传递更高的金融冲击(即欧元区利率走高),并降低当有真正的冲击。结果也表明,没有差异系数的正面和负面的冲击。
结束语
冰岛为分析提供了一个独特的机会,汇率的变化转化为国内价格。我们的模型,结果表明,相干,专注、透明、可信的改革货币政策框架会导致传递系数的显著减少。后宣布2009年“灵活的通胀目标制”政权在冰岛直通系数显著下降。结果还表明,对贸易品直通显著高于非流通股。这意味着名义汇率的变化帮助容纳所需的相对价格的变化可售或实际汇率。
作者注:本文基于列是一个研究项目的一部分,在汇率和冰岛央行的货币政策。我们感谢Thorarinn g .电站Asgeir Danielsson凯伦。Vignisdottir, Lilja s Kro非常有用的评论。我们受益于埃德利默尔的言论。
引用
艾利伯、R、G Zoega(2019),“回顾2008年全球金融危机”,在R艾利伯和G Zoega (eds),回顾:2008年全球金融危机导致的危机和国家监管反应,帕尔格雷夫麦克米伦。
Comunale, M (2020),“冲击欧元区汇率传递的依赖”,VoxEU.org, 4月20日。
冰岛央行(2017),“基于通货膨胀目标制的货币政策:冰岛的经历自2001年以来,危机后的变化”,特殊的11号出版。
Danielsson J (2013),“冰岛的危机后经济:神话还是一个奇迹?”,VoxEU.org, 5月21日。
爱德华兹,年代(2006),“重新审视汇率和通胀目标之间的关系”,12163年美国国家经济研究局工作论文。
爱德华兹,年代和L自己(2021),“汇率传递、货币政策和实际汇率:冰岛和2008年的危机28520号”,美国国家经济研究局工作论文。
福布斯,K,我Hjortsoe和T Nenova(2018),“冲击问题:改善我们的估计汇率传递”,国际经济学杂志114:255 - 275。
Gylfason T (2015),“冰岛的七年微薄”,VoxEU.org, 11月26日。
电站,T(2019),“后应承担的危机货币政策改革:学习困难的方式”,在R Alibert和G Zoega (eds),回顾:2008年全球金融危机导致的危机和国家监管反应,帕尔格雷夫麦克米伦。
电站,T(2020),“长期通胀预期和通胀动力”,国际财经杂志》上,1卷。
萨金特,T(1982),“四大通胀的结束”,在R大厅(主编),通货膨胀:原因和影响,芝加哥大学出版社。
尾注
1看到Gylfason(2015)分析2008年冰岛的危机。爱德华兹(2006)分析了通过与实际汇率之间的关系与聚合数据;他使用CPI作为非流通股的代理和生产者价格指数(PPI)作为贸易的一个代理。
2分析冰岛的危机和随后的复苏,挑出2015,艾利伯Zoega 2019年,电站2019年,2020年)
冰岛央行3(2017年,页34-36)。
