搜索网站
能源危机在欧洲已经把电力市场设计成为人们关注的焦点。几乎半年后总统宣布了一项“深入和全面”的电力市场改革,欧盟委员会(European Commission)将披露其提议。本专栏认为,虽然提议包含一些优点,它可能不会有助于解决电力市场的担忧。这项提议并不减轻风险的持续高油价可能会重复在2023/24,也不提供急需的角度来看行业和家庭如何受益于可再生能源技术的成本降低。
欧洲面临着,仍然面临着前所未有的能源危机,转化为破纪录的天然气和电力价格(图1)。这些价格进一步传播在整个欧洲经济,就是明证的通货膨胀和核心通货膨胀率在欧洲(Verwey和Dieckmann 2023)。为了应对能源危机,特别是严重的在2022年的夏天,乌尔苏拉•冯德莱恩宣布,欧盟委员会(European Commission)将工作”深入和全面的电力市场改革”(讨论的公告时,看到布拉2022)。近一半的一年之后,欧盟委员会即将披露其提议的改革。然而,一些公开声明(例如,通过欧盟委员会(European Commission)的绿色转型和能源系统集成主管3月7日,欧洲议会)和泄漏的提议允许初步评估(据说)改革的关键元素。
图1进化的天然气和电力批发价格在欧洲
(一)电力批发价格
(b)天然气批发价格
在本专栏文章中,我们总结了欧盟委员会的关键元素泄露提议通过我们提交的镜头的公众咨询委员会发起的为改革做准备。共同提交,由一群欧洲经济学家,现在可以一期CEPR政策洞察(Ambec et al . 2023年)。
委员会的主要目标提出的电力市场改革是减少电力消费者和投资者所面临的价格波动,令人惊讶的是,这个目标的实现具有竞争力的价格仅作为副产品。为了实现物价稳定,欧盟委员会提出了保留短期电力市场,同时促进私人双边机制长期收缩和固定价格零售合同条件下,能源供应商充分对冲。在紧急的情况下,欧盟委员会提议脱钩电费短期价格限制的零售价格固定体积的能源——然而,委员会并没有明确谁将支付的区别。
我们的观点配合委员会的建议在某些方面,但离开其他的基本方法。在我们提交符合该委员会的提议,我们主张保护短期电力市场,有助于实现生产效率和指导有效的消费决策。然而,我们也认为,依赖短期市场仅是不够的,他们的价格波动过大,不能反映各种发电技术的平均成本,并不能提供有效的市场信号长期投资在供应方面(如投资于可再生能源)和在需求方面(如投资行业电气化)。重要的是要记住,目标不仅应采用无碳电力行业但经济作为一个整体。然而,没有竞争和稳定电价水平,该行业将被鼓励的生产过程,这是碳减排的最有效的工具。因此,我们认为,电力市场设计的一个支柱应该是健康的发展长期承包安排解决这些问题的能力。
然而,我们的建议不同于委员会的最佳机制,以实现充分竞争的长期合同。特别是,我们持怀疑态度的委员会强调私人双边合同通过所谓的电力购买协议(ppa)。虽然ppa允许第一轮投资,他们将不太可能提供可再生能源投资的规模速度需要实现能源安全和气候目标商定在欧盟和成员国的水平。
的一个关键原因是,PPA受到大的交易对手风险,鉴于off-takers会有强烈的动机,以从这些合同一旦食言短期电力市场价格下降,预计(图2)。为了减轻这些风险,促进PPA市场,欧盟委员会建议会员国通过国家援助提供公共担保计划。在我们的提交,我们反对这一政策,因为它将大量的公共资金风险而导致道德风险问题和游戏机会off-takers的一边。同样令人担忧的是最小的ppa的提议签署的零售公司,这将使他们对ppa无价格弹性的需求,进一步加强发电机的讨价还价的能力。如下认为,regulatory-defined购买应该通过透明的采购过程和产品实现,例如通过公开招标。
图2进化的期货电价在西班牙,法国和德国
此外,我们关心的是ppa的竞争影响。ppa不是市场无摩擦或透明,有助于弱化竞争和提高新玩家的进入壁垒。此外,发电机一般站在更强的买家面对面讨价还价的地位,导致价格超过一代成本,同时提供一个对冲购买者的消费资料的不足。这是特别令人不安的小演员,为谁依赖ppa让他们在一个弱势的地位相对于更大的球员。此外,当能源零售商签署PPA,无法保证PPA价格将被传递给最终用户——一个担心是建立在薄弱的证据在零售能源市场竞争压力。
相反,我们建议增加使用regulatory-backed拍卖长期合同的差异(差价合约)。我们认为只有这个工具可以确保足够规模的长期合同提供一个可靠的投资角度所需的大量的可再生能源项目。反过来,这是至关重要的解锁投资欧盟供应链可再生能源的生产能力。CfD模型已成功应用于各种各样的欧盟国家,实现项目开发商的融资成本显著减少,从而使能源消费者获得大量减少可再生能源的价格。
差价合约可以汇集,然后传递给最终消费者(或代表他们的零售公司)的方式不扭曲短期价格信号或零售竞争。因此,消费者对批发对冲价格波动而受益于可再生能源价格的吸引力。消费者、零售商代表他们,因此鼓励对冲再生生产之间的差距及其需求概要,因此解锁的灵活性和促进合适的远期市场。
尽管提供欧洲消费者的利益和机遇,差价合约,泄露的委员会提议几乎观点差价合约作为最后的工具。委员会所提倡的PPA /差价合约的流行是如此的强烈,他们甚至提出扭曲这些拍卖差价合约的优先竞购者,已经签署了PPA项目的一部分的一代。这可能产生不良后果的拍卖性能和相对效率赢得项目。它仍然是积极的,委员会,倡导使用双向差价合约对冲生产者和消费者,而不是单向的差价合约,它只保护前。
最后,我们也离开欧盟委员会提议的决定逐步淘汰措施限制现有的收入inframarginal发电机(核电、水电和可再生能源),即可能限制这些技术的最大的收入€180 /兆瓦时。这个决定令人吃惊:文本估计这些植物一直取得了创纪录的利润,因为他们的成本(图3)远低于短期电力市场中的价格谈判(图1)。然而,欧盟委员会的提议不包含任何选项来阻止这重演欧洲消费者为代价的。
相反,在我们的政策洞察我们认为赞成维持一种机制来解决这些暴利成功协调成员国之间在关键的时刻紧张。鉴于市场将经历极端的条件下的可能性在未来,和经验丰富的挑战会重复,最好保留一个预定义的安全阀,将在一定程度上避免动荡期间观察到的能源危机,在此期间政府迅速作出决定,限制能源成本的负担巨额债务为前提,企业和家庭。此外,我们没有看到令人信服的原因遗留技术,如大型水电项目和核电站建造自由化regulatory-backed风险下的决策之前,应该被允许获得暴利,同时造成巨大的社会成本。
图3平均发电成本
我们认为,欧洲的工业和家庭无法支付电价更长的高企和波动,我们仍持怀疑态度,欧盟委员会的提议是否会做很多工作来解决这些问题。这项提议并不减轻风险的持续高企的价格,就像那些在2022年夏季和秋季,可能会重复在2023/2024。也不建议提供急需的角度来看行业和家庭如何受益于可再生能源技术的成本降低。限制电力改革化妆品会失去机会,驯服的恐惧欧洲去工业化,推动欧洲的野心在绿色的战斗。
毕竟,这似乎并不,欧盟委员会的提议将乌尔苏拉•冯德莱恩一样深入和全面最初宣布,除非欧洲议会和理事会做一些事情来避免万变不离其宗,加上是一样的…
Ambec S平庸,Cantillon et al。(2023),“电力市场设计:从欧洲经济学家的看法120号”,经济政策洞察。
布拉,N (2022),“电力市场的转型:欧洲电力市场改革的建议”,VoxEU.org, 12月9日。
Verwey, M和O Dieckman (2023),“欧盟的经济开始摆脱衰退,但阻力持续:委员会的冬天2023年的经济预测”,VoxEU.org, 2月14日。
