房地产税收和代际转移

征税遗产是常见的和有争议的但不是特别有利可图的税务部门。美国和大多数欧洲国家税收代际转移,但这种税收几乎超过经合组织国家政府收入总额的1%。然而,房地产税是激烈争论的话题,因为他们的潜在影响资本积累和财富代际流动。

迄今为止,政策辩论缺乏可靠的估计的影响转让税遗赠的倾向,因此财政收入,财富传播,和代际流动。一个重要的原因是缺乏数据的捐助者,这是关键在这种情况下,因为决定转让和转让多少都受捐助者”以及收件人的特点。

现有的证据

三个最近的实证研究试图估计遗赠的税收弹性(霍尔茨-埃金2001年玛,Kopczuk Slemrod 2001和Joulfaian 2006)。他们都集中在美国和分析之间的关系总财富的遗产税和措施。这些研究发现,房地产税收对财富和减震效应达到相当类似的结论-但小弹性范围的-0.2和-0.1。此外,当税收增加个人试图避免的税收也会增加,因此,任何估计房地产税的改变财产的大小反映了税收对财富积累的影响而且避税。

意大利2000年房地产税制改革

在最近的研究中,我们评估的影响传输遗赠税利用税率的变化引起的一系列改革,减少并最终废除,继承,在意大利和礼物税(Jappelli et al . 2010年)。

在改革之前,意大利政权由两个税收。第一次税征收的总财产捐赠,免税阈值大约€125000。第二个税收征收股票由收件人接收。税都是组织在几个支架与高累进税率(从3%到27%)。从1999年到2000年,房地产税收被淘汰在三个步骤。第一个1999年实施改革,提高豁免水平,应用于捐赠者的总资产从125000€€175000。2000年第二次改革裁定,豁免适用于每个收件人收到的份额,而不是总遗产,进一步有效地提高豁免。1在最后一步中,2001年底废除遗产税。

取消税收并不影响所有家庭同样,因为改革没有影响相对贫穷的捐助者已经免除房地产税收改革前。因此税收改革的不同影响整个财富分配允许我们识别房地产税收对遗产的影响,估计遗赠的税收弹性标准法框架。

来自意大利的证据改革

我们使用数据从意大利央行调查的家庭收入和财富,其中包括信息的数量和规模(平方米)不动产继承或接受礼物,受访者和配偶、父母的教育和职业的数据。我们可以因此合并捐赠者和接受者的信息来研究房地产税收对代际转移的影响。

因为潜在的捐赠者的资源不是观察,我们将样本的基础上,捐赠者的特征与一生的财富。例如,我们定义为“具有捐助者”家庭至少有一个潜在的捐赠者是企业家,经理,专业或个体在他或她的工作生活。

图1所示。分数的家庭接受房地产作为遗赠或作为礼物,父母的职业

图报告的分数高,low-occupation捐赠者留下遗产或捐赠。我们定义为具有捐赠一批潜在的捐赠者中至少一个的父母家庭的头(或他/她的伴侣,或两者)是在一个“高”的职业。在2000年之前,编写具有捐助者转移财富的一部分,low-occupation组平均32%和26%。改革后具有组的比例增加到40%,对low-occupation组的31%。高收入的区别和low-occupation捐助者改革后增加了2.4。

描述性的证据和回归结果表明,废除转让税收增加房地产代际转移。证据表明,效果主要是在广泛的利润率,提高捐助者的分数大约2百分点。指出,与我们的数据是很重要的我们不能建立如果捐助者增加分数的增加反映了真正的转移倾向(财富效应),或结构的变化转移(避税效应),或两者的结合。可能改革后捐赠者更愿意把财富房地产的形式,而不是其他形式,如金融财富。然而,由于在意大利房地产资产总财富的比例超过85%在60年代,很可能至少部分的增加倾向遗赠房地产是一个真正的效果。

脚注

1免税阈值以上,税收成为配偶和直系亲属的平率为4%,6%的亲戚到第四度和再婚家庭的成员第三度,8%,其他收件人。

引用

道格拉斯•霍尔茨-埃金,和唐纳德•玛(2001),“扭曲的财富积累征税成本:收入与房地产税”,美国国家经济研究局工作论文8261。

Jappelli图里奥,马里奥Padula和乔凡尼异食癖(2010),“房地产税收和代际转移”,期DP 7701年1月。

Joulfaian,大卫(2006),“财富积累,房地产税收的行为反应:时间序列的证据”,国家税务杂志,59:253 - 68。

Kopczuk Wojciech和乔尔Slemrod (2001),“房地产税的影响捐赠者的财富积累和回避行为”,威廉G盖尔,詹姆斯·R·海恩斯小,约珥Slemrod (eds),反思房地产税收和礼物。华盛顿布鲁金斯学会出版社。