工程发展:创新能力和发展

科学知识的产生和扩散和技术是现代经济增长的基本动力。作者认为,人力资本是一个重要的创新能力需要促进这一过程的一部分,但是目前还不清楚哪种类型的人力资本是最重要的。一些人主张识字、二级或三级教育,而其他压力高阶技能(戈尔丁和卡兹2009)。在他的经典文章内生增长,罗默(1990)将研究工程师在中心舞台。从历史的角度来看,Mokyr(2005)决定科学思想和engineering-minded技术员在工业化仪器。这些所谓的“上反面的知识”被认为是特别重要的在第二次工业革命在1870年和1914年之间。

缺乏系统的历史数据流行或工程师对收入的影响使得很难确认经验这些技能的重要性。从概念上讲,墨菲et al。(1991)主张现代发展工程的重要性,律师等专业人士相比,效率低下。最近,坎托尼和Yutchman增长接近(2014)高于中世纪大学,和Squicciarini Voigtlander快(2015)与法国1750年的工业化百科全书订阅。然而,到目前为止,无论是罗默的历史患病率的研究工程师还是Mokyr的工程师和力学在全球可比的量化形式。在我们最近的工作(马宏升和瓦伦西亚Caicedo 2017),我们认为历史创新能力的差异,作为1880年被工程师的密度,解释的一个重要部分记录的西半球大分流Galor(2011),等等。

密度的工程师在1900年

我们最初的贡献的辩论已经通过数据收集。我们已经创建了第一个系统工程师在国家层面的密度信息,此外美国和美洲在州或县——西半球。定位专利密度数据为美国允许我们梳理创新与收养能力(Mokyr提出的1992)。我们控制其他层次的教育,正如前面提到过的,也可能是重要的,包括基本的素养,中学教育,大学入学率,在场的其他高级律师和医生等职业。

图1显示了许多工程师在1900年每100000名工人。这一时期是至关重要的,因为它抓住了第二次工业革命,科学和发明变得更加制度化,这意味着特定的高端人力资本技能成为发明或传输的关键技术。这是由聚合生成的毕业生从当地工程项目,增强人口普查的信息和专业社团。很清楚,国家非常相似的收入水平有广泛不同的工程密度。智利、阿根廷、丹麦、瑞典和美国南部都是在1900年类似的收入水平,但100年的北欧国家密度,美国南部(相对落后地区)60岁,和智利、阿根廷和其他拉丁美洲,不到20岁。西班牙和葡萄牙的殖民国家母亲也有低密度的工程师。在光谱的另一端是瑞典,贫穷的诡辩,因为它太穷,雇佣所有的人受过教育。令人吃惊的是,这些工程收入差异预测随后的分歧:瑞典和丹麦的激增,阿根廷的经济停滞。

图1国家工程密度:美洲和选定的欧洲国家

源:情节麦迪森的人均国内生产总值在1900年。
请注意工程项目:工程密度累积毕业生每100000名男性工人1900左右。

主要发现

经验地更仔细的关系,我们采用数据工程师和专利活动县级为美国1880年(最早可用年)和六个国家在美洲国家的水平。这个数据强劲与当前收入在控制了各种各样的经济、社会和教育变量。定量效果也很重要:一个标准差增加工程师在1880年占今天在我们县的收入增加了16%,和专利能力贡献10%。专利似乎捕捉到一种不同的创新人力资本从工程。也许专利捕获更多的创造性活动和工程适应性能力。我们还发现律师是互补的工程师在这一点上,或许是由于他们的角色在建立制度规则,在注册专利或他们的角色。

图2国家工程密度在美国和墨西哥,大约1900年

源出发:工程密度为北美。
请注意:来自人口普查报道工程师每100000名男性工人1900左右。

解决潜在的内生性的工程训练,我们使用的距离最接近地授予大学。这可能是一个好的工具,因为赠地学院的建立(1862和1890)主要是供应驱动的和不相关的其他司机的工程服务产生潜在需求的增长。我们表明,1862计划1880年导致更多的工程专业毕业生,为律师或医生并非如此。我们也使用1890波作为安慰剂,显示没有影响我们的工程措施。在细节,由于数据可用性,我们表明,更多的工程师也与更高水平的收入在州一级的国家在美洲(对于一个鲜明的例子,请参见图2)。应用well-estimated县级回归系数的不同国家的样本,我们可以解释多达三分之一的收入在整个西半球的方差。

一般来说,我们的结果通知讨论上反面教育的重要性分布的增长。美国,在欧洲,有一个非常完善的工程建立到1900 -专业工程部门在化工、土木或机械工程,以及差异化的专业协会。中学运动直到1910年之后才开始,这时,大约7%的人口中等教育。因此,对于发展中国家一个案例可以为投资基础教育以及高阶技术教育。

机制和司机

我们检查了背后的可能机制影响长期收入通过观察中间历史的结果。工程出现密度呈正相关技术的采用和结构转变50年后我们的工程措施。生产的复杂性,生产的份额,和企业家精神的发展零售和批发机构代理,都与工程密度高度相关,又与墨菲et al .(1991)一致。我们观察hump-shaped关系制造附加值峰值约1920(图3)。我们假设,正是加强结构转型导致的长期增长。反过来,我们没有观察到显著影响更多的农业地区。案例研究来自美国和拉丁美洲,集中在采矿业,确认我们的实证结果和机制在起作用。

图3工程密度作为制造业的行列式值,1860 - 1940

笔记:图块工程密度系数制造业增加值每隔20年从1860年到1940年。β系数。行标记95%置信区间。

最后,我们探讨了可能的驱动的创新能力。我们发现,在美国,奴隶制似乎是一个主要的威慑工程能力的发展,这可能的主要渠道之一,南方奴隶制的增长放缓。人口密度,另一方面,出现显著正的。我们进一步假设关键文化因素如殖民遗产,迁移和宗教可能决定创新能力(如Benabou et al . 2015年)。类似的低水平的工程密度在拉丁美洲,和母亲殖民国家的西班牙和葡萄牙,表明新的世界继承了许多机构和文化特质从西班牙和葡萄牙的创新能力薄弱。

结论

我们的高阶技术人力资本及其对收入的影响为内生增长理论提供实证支持。他们还补充周围的历史证据的重要性上尾巴知识第二工业革命。这是最清晰地记录了我们县级。更广泛地说,十倍的差异工程密度合理解释增长的收入水平相似的国家在20世纪1900年分化。我们的结果证实了高阶人力资本发展的必要性,更广泛地说,国家能力识别和采用新技术从国外新兴地区。

引用

Benabou R D Ticchi和Vindigni(2015),“宗教和创新”,美国经济评论105 (5),346 - 351。

坎托尼,D和N Yuchtman(2014),“中世纪大学、法律制度和商业革命”,经济学季刊,129 (2),823 - 887。

阿,Galor (2011)。统一的增长理论。普林斯顿,纽约:普林斯顿大学出版社. .

戈尔丁,C和L F卡茨(2009)。教育和科技之间的比赛。贝尔科那普的哈佛大学。剑桥。

Maloney, W F和F瓦伦西亚Caicedo(2017),“工程师、创新能力和发展在美洲。“CESifo 6339号工作报告。慕尼黑。

Mokyr J (1992)。财富的杠杆:技术创新和经济发展。牛津:牛津大学出版社。

Mokyr J(2005),“现代经济增长的知识来源”,在Quadrio Curzio和M富通(eds),研究和技术创新(17 - 80)页。Physica-Verlag,高清。

墨菲,K M,施和R W Vishny(1991),“人才的分配:影响增长”,经济学的季刊106 (2)。

罗默,P M(1990),“内生技术变化”,政治经济学杂志,98 (5)。

Squicciarini, M P和N Voigtlander(2015),“人力资本和产业化:证据从启蒙时代”,经济学的季刊,p.qjv025。