能源制裁:主要经济学家的观点

编者注:本专栏是关于战争的经济后果的辩论．

随着俄罗斯继续入侵乌克兰，许多人呼吁加强制裁(俄罗斯制裁国际工作组2022年，Sturm 2022年，Chaney等人2022年)，欧盟讨论了一种替代全面能源禁运的方案，即对进口俄罗斯天然气征收关税。十多年来，位于芝加哥布斯(Chicago Booth)的国际经济顾问论坛(IGM Forum)定期向美国和欧洲的一些顶级经济专家征询他们对公共政策热点问题的看法。该论坛邀请其小组成员就这一提议发表意见。

遵循标准格式IGM民意调查，专家们被问及他们是否同意或不同意以下陈述，如果同意，有多强烈，有多大的信心:

欧盟对从俄罗斯进口的天然气征收高关税将是减少收入流向俄罗斯，同时限制对欧洲供应中断的有效措施。

在43名美国专家中，41人参加了这次调查;在47名欧洲专家中，有36人参与——总共77个专家反应。近四分之三的小组成员同意或非常同意这一说法(其中欧洲专家更倾向于表示他们非常同意)，其余大部分人持不确定态度，少数人不同意。

根据每位专家对自己回答的信心加权，27%的受访者欧洲委员会非常同意，48%同意，22%不确定，3%不同意。在我们小组(再次根据每位专家对他们的回答的信心进行加权)，6%非常同意，67%同意，18%不确定，9%不同意。总体而言，在两个小组中，16%的人非常同意，57%的人同意，20%的人不确定，6%的人不同意(因为四舍五入的关系，总和不总是等于100)。

专家们在参与调查时，会在简短的评论中给出更多关于他们观点的细节。在赞同或强烈赞同的人中，伦敦帝国理工学院(Imperial College London)的富兰克林•艾伦(Franklin Allen)表示:“这将减少流向俄罗斯的资金，减轻对欧洲经济的损害，并可能为乌克兰的重建提供资金。”耶鲁大学(Yale)的威廉•诺德豪斯(William Nordhaus)补充称:“高关税和不断上升的关税显然是最好的办法，主要是为了避免数量限制。”西北大学的克里斯托弗·乌德里(Christopher Udry)引导我们阅读VoxEU最近的一篇文章，内容是“对俄罗斯能源进口征收关税的简单经济学”(Sturm 2022)。

在表示不确定的小组成员中，牛津大学的Beata Javorcik评论道:“俄罗斯可能会报复并切断对欧洲的天然气供应。”芝加哥大学的奥斯坦•古尔斯比(Austan Goolsbee)指出:“这会伤害到他们，但也会伤害到欧洲。”芝加哥大学的卢博斯•帕斯特(Lubos Pastor)辩称:“这将对欧盟国家造成不均衡的伤害。欧盟内部的团结是必要的。短期内，天然气很难被替代。”

所有不同意这一观点的专家都为自己的观点添加了简短的解释性评论。耶鲁大学(Yale)的皮内洛皮•戈德堡(Pinelopi Goldberg)表示:“制裁从未奏效。在目前的情况下，欧盟将付出高昂的代价。”麻省理工学院的Richard Schmalensee抗议道:“wto非法，可能违反合同，俄罗斯的反应不确定。欧盟的经济学家们似乎更倾向于以破坏为前提的价格上限。”麻省理工学院的本格特•霍尔姆斯特罗姆总结道:“如果有效意味着结束战争，关税不会做到这一点。”

弹性和定价机制

几位小组成员提出了俄罗斯天然气供需弹性的重要性，以及确定价格的机制。麻省理工学院(MIT)的大卫•奥特(David Autor)表示:“非俄罗斯天然气和俄罗斯天然气的高可替代性意味着俄罗斯应该承担大部分风险。”彼得森研究所(Peterson Institute)的奥利维尔•布兰查德(Olivier Blanchard)提到:“俄罗斯可能决定以更低的价格(乌拉尔折扣)向其他地方出售。可能不会大幅减少全球供应。”都柏林三一学院(Trinity College Dublin)的帕特里克•霍诺汉(Patrick Honohan)警告称:“但有效性取决于进口国的替代弹性，对此众说纷纭。”

赞同这一观点的其他人也同样谨慎。耶鲁大学(Yale)的拉里•萨缪尔森(Larry Samuelson)指出:“这是一种权衡——更高的关税将更有效地限制收入，但也会造成更大的破坏。”哈佛大学(Harvard)的波尔•安特拉斯(Pol Antras)宣称:“考虑到可能发生的关税，这听起来像是一项不错的政策。但我不太确定供应是否会中断。无论如何，这都是值得冒的风险。”他向我们介绍了在美国入侵俄罗斯后不久写的一篇关于对俄罗斯能源征收惩罚性税的文章(Hausman 2022)。

表示不确定的小组成员也提到了弹性和可能的发病率。都柏林大学学院(University College Dublin)的卡尔•惠兰(Karl Whelan)回答说:“不清楚这项关税的短期影响在哪里。由于寻找替代供应的困难，这可能只会提高欧盟的价格。”芝加哥的阿尼尔•卡什亚普(Anil Kashyap)表示:“很难了解需求弹性和调整速度。”伦敦政治经济学院(London School of Economics)的丹尼尔•斯特姆(Daniel Sturm)补充称:“目前尚不清楚关税是否会导致俄罗斯出口价格在相关时间段内大幅下降。”芝加哥的Christian Leuz总结道:“可以传递非常重要的政治和象征性信息。但经济效果难以预测;取决于供求弹性和定价机制。”

不同意这一说法的专家也对可能的弹性发表了意见。法兰克福歌德大学(Goethe University Frankfurt)的扬•彼得•克拉宁(Jan Pieter Krahnen)表示:“这是一个关税发生率的问题;目前天然气需求价格缺乏弹性，因此出口商的收入可能根本不会下降。”芝加哥大学的迈克尔•格林斯通(Michael Greenstone)认为:“短期内，关税作用不大:没有替代品。长期逐步引入会更好。”

全面禁运

最后，两位赞同这一观点的专家提到了能源关税之外的另一种制裁措施——全面禁运。麻省理工学院(MIT)的达隆•阿塞莫格鲁(Daron Acemoglu)表示:“‘有效’是的，但可能没有完全禁令有效。对欧洲的确切影响也很难知道。”斯坦福大学的Pete Klenow链接了一份广泛讨论的报告，关于停止从俄罗斯进口所有能源对德国的潜在经济影响(巴赫曼2022)。

参考文献

巴赫曼，R, D Baqaee, C拜耳，M Kuhn, B Moll, A Peichl, K Pittel和M Schularick(2022)，“如果?《停止从俄罗斯进口能源对德国的经济影响》，《贡献政策简报28/2022》(VoxEU摘要)在这里）.

Chaney, E, C Gollier, T Philippon和R Portes(2022)，”停止资助俄罗斯侵略乌克兰的经济和政治措施， VoxEU.org, 3月22日。

契普列耶夫，M, H Hertel和D van der Mensbrugghe(2022)，”削减俄罗斯化石燃料出口:短期痛苦换取长期收益， VoxEU.org, 3月9日。

Hausman, R(2022)，”对俄罗斯石油征收惩罚性税的理由，辛迪加项目，2月26日。

俄罗斯制裁问题国际工作组(2022年)能源制裁路线图:针对俄罗斯联邦的制裁建议，斯坦福Freeman Spogli国际问题研究所。

Sturm, J(2022)，”对俄罗斯能源进口征收关税的简单经济学， VoxEU.org 4月13日。