联邦储备系统的持久结构:是时候重新绘制地图了吗?

联邦储备系统成立于1914年，是由12个地区组成的联邦，每个地区都有自己的储备银行。储备银行组织委员会(RBOC)由财政部长、农业部长和货币监理官组成，被任命为储备银行选择城市和设定地区边界。储备银行仍然在RBOC选定的12个城市，除了系统早期的一些小调整外，储备区的边界从未改变过。

1914年，为储备银行选择城市的问题引发了争议，至今仍是如此。如图1所示，RBOC在东北部设立了四家相距仅几百英里的储备银行，在密苏里州设立了两家储备银行;然而，单一的储备银行为西部三分之二的国土提供服务。长期以来，评论人士一直呼吁对储备银行进行重新分配，特别是考虑到美国人口和经济活动自1914年以来向南部和西部转移(例如，2015年博尔多)。美国参议院银行委员会主席理查德·谢尔比(R-AL)于2015年5月12日提出立法，呼吁建立一个独立委员会，审查并建议对联邦储备体系的结构进行可能的改革，包括联邦储备银行的数量、位置和地区边界。

图1．1914年的联邦储备区

源: rboc(1914)。

长期以来，人们一直认为政治因素强烈影响了储备银行城市的选择(例如，威利斯1923年)，尽管最近的研究很大程度上得出结论，大多数选择储备银行的城市可以基于经济理由(例如，宾德和斯宾德2013年，麦卡沃伊2006年)。建立联邦储备体系是为了稳定美国银行体系，主要是通过向加入该体系的商业银行提供现成的流动性来源。储备银行将站在第一线，持有其成员银行的准备金，在紧急情况下向它们放贷，并运营支付系统。作为购买股票和在当地储备银行保持准备金存款的交换，成员们可以使用美联储的贴现窗口和其他服务，获得股息，并在储备银行董事会的选择中拥有投票权。

由于美联储的成员银行既是储备银行的主要客户，又是它们的股东，因此在选择储备银行的所在地时，RBOC给予了它们强有力的发言权。所有的国家银行(即由联邦政府颁发执照的银行)都被要求为他们的储备银行的位置提出三个最佳选择，而这些投票似乎对委员会的决定产生了强烈的影响。在最近的研究中，我们估计了储备银行和分行选择城市的几个多元回归，并发现投票在很大程度上解释了这些选择(Jaremski和Wheelock 2015年)。1此外，利用在县一级汇总的投票数据，我们发现投票在很大程度上解释了美联储辖区的边界。即使是今天看来有问题的决定，比如在密苏里州的两家储备银行的安置，根据当时国家银行表达的偏好，似乎也不那么有问题了(Wheelock 2015)。

我们的研究试图解释国家银行对储备银行位置的投票。虽然无法获得单个银行的选票，但我们发现，建立的代理银行关系很好地解释了县级的选票总数。简而言之，银行似乎选择了它们已经有往来银行关系的城市。那些银行已经为大量国家银行提供服务的城市往往会获得更多的选票，因此比其他城市更有可能被授予储备银行或分支机构。

在很大程度上，联邦储备系统被置于它本应取代的旧代理银行系统之上。东北部的主要城市——尤其是纽约市，但也包括波士顿、费城和巴尔的摩——长期以来一直是重要的代理行中心。芝加哥、圣路易斯、堪萨斯城和明尼阿波利斯是中西部重要的银行中心，旧金山在西海岸占据主导地位。所有这些城市，除了巴尔的摩，都有一个储备银行。2

在美国东部设立的储备银行比西部多，有两个原因:

1. 东部城市从国家银行获得的选票远远多于西部和南部城市;而且,
2. 《联邦储备法案》规定，每个储备银行的成员银行都必须缴纳最低资本金。

考虑到南部和西部国家银行的人口(和人口)稀少，如图2所示，这些地区的联邦储备区必须比中西部和东北部的更大，才能聚集足够的资金组建一个储备银行。此外，RBOC可能已经在东北部设立了更多的储备银行，以减少美国金融之都纽约市的银行主导地位。

图2．1914年的国家银行位置

源:货币监理官(1915年)。

西部和南部应该有更多的储备银行吗?

现在的问题是，是应该在西部还是南方设立更多的储备银行，要么从东北部迁出一些，要么建立新的储备银行区。1914年以来人口和经济活动向西部和南部的转移表明，如果今天确定了储备银行的位置和地区边界，联邦储备系统的地图将与图1所示的非常不同。

100年来，美联储的版图没有发生重大变化，但央行的使命和技术都发生了巨大变化。早期，当美联储与其成员银行的互动主要是面对面或通过邮件进行时，尽量减少美联储办公室与成员银行之间的运输时间，对于履行该系统作为最后贷款人的使命和有效运营支付系统至关重要。

如今，储备银行和商业银行之间的大多数互动都是电子化的，因此，对大多数成员银行来说，与储备银行或分行的距离已不再重要。此外，储备银行现在在货币政策制定中扮演着重要的角色——这是美联储创始人没有考虑到的概念。

结束语

尽管美联储的分散结构有助于确保听取不同的观点，代表国家的不同地区，可以说促进了良好的政策制定，但现代通信技术减少了与储备银行的物理距离。

可能比储备银行的物理位置更重要的是联邦公开市场委员会(FOMC)的货币政策制定权力的分配。一些人认为，纽约以外的储备银行应该在联邦公开市场委员会(FOMC)中拥有更大的发言权(例如，Fisher 2015)，而另一些人则建议削弱甚至完全取消储备银行在货币政策制定中的作用。那些支持继续或扩大储备银行作用的人认为，该体系的地区多样性和政治独立性有助于更好的政策制定。一个能够对一个幅员辽阔的多元化国家各地区可能存在的不同经济状况作出反应的体系，无疑是美联储建立的原则之一。

免责声明:本专栏的观点仅为作者个人观点，不应被解释为反映圣路易斯联邦储备银行或与联邦储备系统有关的任何其他人的观点。

参考文献

宾德，S和M斯宾德(2013)《货币政治:美联储的起源》，美国政治发展研究， 27: 1-13。

Bordo, M D(2015)“关于美联储治理的一些历史反思”，在胡佛研究所的会议上发表中央银行治理和监管改革:政策会议5月21日。

货币监理官(1915年)货币监理署的年度报告华盛顿:政府印刷局。

Fisher, R(2015)”在美联储工作了十年之后他于2月11日在纽约经济俱乐部发表讲话。

Jaremski, M和D C Wheelock(2015):“银行家偏好、银行间联系和联邦储备系统的持久结构”，《国家经济研究局》，WP No. 21553, 9月。

麦卡沃伊，M (2006)“联邦储备银行的选址是如何选定的?”经济史探索， 43: 505-526。

奥德尔，K A和D F魏曼(1998)"都市发展，区域金融中心，以及美联储在南部的成立"《经济史杂志》， 58: 103-125。

储备银行组织委员会(1914年)根据联邦储备法，储备银行组织委员会决定联邦储备区和联邦储备银行的位置1913年12月23日通过．

Wheelock, D C(2015)“选择联邦储备城市的经济和政治:为什么密苏里州有两个储备银行”，圣路易斯联邦储备银行评论第四节。

威利斯(1923)联邦储备系统，立法，组织和运作，纽约:罗纳德·普莱斯。

脚注