德国短时间工作的就业和产出效应

德国在2009年全球经济危机期间的经济表现与经合组织其他国家形成了鲜明对比。在去年最后一个季度，德国经历了最大的经济活动下降，GDP暴跌了6.9%(图1)。与此同时，失业率上升了不到1%(图2)。

图1经济合作与发展组织和选定国家的季度GDP增长

笔记:部分经合组织国家季度GDP同比增长。纵轴表示以百分比表示的增长率。红色虚线表示德国。来源:经济合作与发展组织。

图2失业率，经合组织和选定国家

笔记: 2005q1 = 100。红色虚线表示德国。
源:经济合作与发展组织。

政策制定者和经济媒体在很大程度上把这种“德国奇迹”归因于“短时间工作”的使用这一政策工具增加了德国劳动力市场的灵活性，允许企业通过减少工作时间(密集边际)而不是裁员(广泛边际)来暂时减少劳动力投入。没有短时间工作政策，单方面减少工作时间是极其困难的，尽管最近工作时间账户的增加给了某些部门的公司更多的灵活性(Burda和Hunt 2011)。被安排从事短时间工作的工人从社会保障制度中获得部分收入损失补偿。

这项至少可以追溯到魏玛共和国(Weimar Republic)时期的政策，旨在缓解劳动力市场的周期性冲击，应放在对雇员非常保护的劳动法背景下考虑，尤其是与美国的劳动法相比。公司成功申请短期工作后，可以暂时自由地减少工作时间，最多可减少100%，无论是整个生产现场还是现场指定的部分。与受影响的工人保持雇佣关系，实际工作时数照常支付。但是，在短时间工作期间，公司继续全额支付工人的社会保险缴款。这些“遗留成本”导致平均工资的增加。

受短时间工作影响的工人有资格获得收入损失的部分补偿。德国政府根据家庭状况，对因工作时间减少而导致的净收入差异给予高达67%的补偿。

经济衰退期间的坚定行为

上述短期工作政策在最近的经济衰退中得到了显著延长。这一扩展的核心是大幅放宽申请公司的资格标准。在鼎盛时期，该计划包括了大约6万家企业和150万工人(约占劳动力的3.5%)。受短时间工作影响的绝大多数公司和工人都在制造业经营。

2009年，经济衰退波及德国，导致总工作时间大幅减少。制造业总工作小时数变化的总时间序列如图3所示。报告显示，2009年总工作时间的减少(以及随后的增加)主要是由于每个员工工作时间的减少。这是在公司一级减少工作时间的额外灵活性所产生的影响。

图3总工作时间变化(制造业)

源: Cooper et al. (2017)

有几篇论文研究了2009年至2011年间德国短期工作的最新迭代对就业的影响。虽然Balleer等人(2016)认为短时间工作显著降低了失业率，但Burda和Hunt(2011)更强调在之前的扩张中雇佣的沉默。在一项相关的贡献中，达斯特曼等人(2014)认为，工资设定过程的分散化的长期趋势导致了竞争力的提高，这使得德国劳动力市场更加灵活。

在一篇新论文中，我们使用来自德国制造企业的数据来评估短时间工作在挽救工作岗位方面的有效性，同时研究了其对产出和生产率的潜在负面影响(Cooper et al. 2017)。这些负面影响的原因是，由于短时间工作制，扩大规模的企业无法在企业间进行再分配，因此雇佣工人的成本越来越高，导致要素在生产场所的配置恶化。

该政策的效果在微观数据中清晰可见，如图4所示。它描绘了每个工人每年工作时间的变化分布。与1995-2008年相比，2009年缩短工作时间政策的扩大导致平均工作时间减少了10%和20%以上。随着短时间工作政策的逐步取消，2010年可以观察到类似的平均工作时间增长模式。

图4每个工人每年工作时间的变化

源: Cooper et al. (2017)

短时间工作的输出效果

我们的论文通过模拟一个反事实的场景来确定在没有短时间工作的情况下对衰退的反应，回答了短时间工作是否可以挽救工作以及对产出和生产率的影响等问题。在我们的分析中，劳动力投入的选择被置于异质多工人企业的搜索环境中，允许企业与其工人之间进行讨价还价(Cooper等人，2007年，Elsby和Michaels 2013年)企业会受到持续的总体和特殊生产率冲击，并同时选择就业和工作时间。工作时间的变化是昂贵的，因为工人必须得到补偿。此外，现有政策限制了对密集边际的调整。

由于搜索摩擦和招聘成本，通过招聘和解雇对广泛利润率进行调整的成本也很高。在政府所设定的雇佣政策条件下，企业的最优政策能够平衡成本和收益。这些政策的变化，比如通过扩大短时间工作，导致了企业的反应，从而导致了劳动力市场的流动性。

我们使用机密的德国工厂级微观数据来估计德国劳动力市场搜索模型的参数。我们的定量练习使用了模拟矩量法(SMM)方法来匹配德国公司在政策之前的时间分布和变化。

利用这些估算，我们模拟了短时间工作的影响。我们的研究结果证实了一个直觉，即短时间工作减轻了经济低迷对劳动力市场的负面影响，减少了失业。企业被诱导通过调整工时而不是调整工人数量来应对不利的需求状况。根据我们的估算模型，如果没有短时间工作，经济衰退期间的产出损失将为5.3%，失业率将上升约4个百分点。

第二个影响在于重新分配。这更微妙，因为它通过模型的一般均衡运行，并描述了企业行为的(负)外部性。在这项政策下，生产率较低的公司不会解雇那么多工人，找工作的工人也会减少。因此，生产率更高的公司发现雇用劳动力更加困难。因此，填补职位空缺的比率因工作时间短而降低。在市场经济中，跨生产场所的要素配置效率已被证明对总生产率起着重要作用(Hsieh和Klenow 2009, Restuccia和Rogerson 2008)。通过干预要素在生产场所之间的再分配(即阻止劳动力流向生产率最高的公司)，短时间工作可以通过这个“再分配渠道”对GDP产生不利影响。

分析结果表明，短时间工作对劳动力市场的结果产生了深远的影响，并形成了危机的中短期影响。首先，短时间工作在短期内挽救了工作岗位，因为企业调整的幅度是密集的，而不是广泛的。其次，企业将员工保持在合同之下，劳动力囤积对生产率更高和生产率更低的企业之间的劳动力重新分配产生了负面影响。从中期来看，这会降低生产率。

参考文献

Balleer, A, B Gehrke, W Lechthaler和C Merkl(2016)，“短时间工作能挽救工作吗?商业周期分析”，欧洲经济评论84: 99 - 122。

Brenke, K, U Rinne和K F Zimmermann(2011)，“短时间工作:德国对大衰退的回答”，IZA讨论文件No . 5780。

Burda, M C和J Hunt(2011)，“大衰退中德国劳动力市场奇迹的解释”，布鲁金斯经济活动论文42: 273 - 335。

Burdett, K和R Wright(1989)，“失业保险和短期补偿:对裁员、人均工时和工资的影响”，政治经济学杂志97: 1479 - 1496。

Cahuc, P和S Carcillo(2011)，“短时间工作是保持失业率下降的好方法吗?”北欧经济政策评论, 133 - 164。

Cooper, R, J Haltiwanger和J L Willis(2007)，“搜索摩擦:匹配聚合和建立观测”，货币经济学杂志54: 56 - 78。

Cooper, R, M Meyer和I Schott(2017)，“德国短时间工作的就业和产出效应”，NBER工作论文No 23688。

Dustmann, C, B Fitzenberger, U Schönberg和A Spitz-Oener(2014)，“从欧洲病夫到经济巨星:德国经济复苏”，经济展望杂志28日:167 - 188。

Elsby, M W L和R Michaels(2013)，“边际就业、异质性企业和失业流动”，美国经济杂志:宏观经济学5: 1。

Hsieh, C-T和P Klenow(2009)，“中国和印度的错配与制造业TFP”，经济学季刊124(4): 1403 - 1448。

resuccia, D和R Rogerson(2008)，“政策扭曲和异质工厂的总生产率”，经济动态回顾4: 707 - 720。

尾注

Burda和Hunt(2011)和Brenke等人(2011)对德国的制度框架进行了概述。

相反，Burdett和Wright(1989)在静态契约环境中建立了工时和员工选择的模型。我们的分析不同于Balleer等人(2016)，他们在搜索环境中研究STW，其中公司不是异质的，因此不存在再分配效应。