VoxEU列欧盟机构欧盟的政策

新兴的批评欧盟委员会建议改革欧洲财政框架:一个响应

2023年1月10

欧盟委员会提出了一个重要的和雄心勃勃的改革欧盟财政规则,吸引了评论和批评的经济学家和决策者有关的制度、技术和经济方面的委员会的建议。本专栏介绍了反应从三个委员会的经济学家。

作者

罗伯塔托瑞

欧盟委员会(European Commission)通信的改革欧盟经济治理框架旨在提供收敛的基础在成员国在前进道路上(2022年欧洲委员会,但是et al . 2022年)。它吸引了大量的关注。大多数承认,欧盟委员会已提出一项影响深远的计划针对不同的观点之间找到一个平衡的复杂辩论规则应如何改变。

特别是,几个元素被认为是重要的改进当前规则相比,最明显的是(我)从中期角度出发;(2)增加分化在成员国根据他们的债务可持续性;(3)简化财政指标通过专注于可观察到的净支出上限;及(iv)将更好的财政调整的必要性与支持的投资和改革(2022年Bordignon,布兰查德et al . 2022年)。

某些其他特性已经会见了一些批评。从广义上讲,关键的言论属于制度方面,委员会的经济意义和技术特点的方法。给利益相关者支付委员会的关注方向,似乎要解决这些疑虑沿着三个方面勾勒出来。

机构的批评

一个主要的批评,新兴担忧欧盟委员会所扮演的角色的设计和评估国家fiscal-structural计划(布兰查德et al . 2022年,Lorenzoni et al . 2023年,Wyplosz认为2022),这是导致双边方法会破坏透明度、平等相待。这些作者建议增加独立的国家财政委员会的作用,以确保国家所有权。

有两个主要的元素,以防止“双边”。首先,欧盟委员会将运行在一个共同的框架组成共同的要求成员国的财政调整路径应该尊重。压力是很重要的,虽然是常见的,这些需求将会分化的基础上,成员国债务可持续性的挑战,这是一个重大的改进与当前系统的需求和努力了没有充分反映实际的财政整固需求。此外,通用标准评估改革和投资的承诺。第二,委员会以其评估的作用,而决定是否支持计划在于委员会,这是一个更直接的作用比委员会的意见和建议的稳定性和收敛性项目在当前设置。委员会的建议因此可能刺激其他成员国的参与,提高成员国的同行评审政策计划,包括潜在的财政和结构性政策问题,确定整体公共债务可持续性的挑战。渐进和持续的债务削减是必要的,这将需要更多的财政审慎,但经验表明财政整顿的努力本身不足以确保债务可持续性风险很低的位置(参见图1)。

图1债务可持续性挑战和平均过去财政努力(2011 - 19),选择国家,简单的平均水平

请注意测量:财政努力的年变化的结构性预算平衡。债务可持续性的挑战是基于欧盟委员会2022年春天预测
源欧洲委员会:

仍然基于前面的批评,委员会也可能被视为过于侵入时评估改革和投资是否足以证明一个更逐步调整路径。这个反对意见是不恰当的,因为它是由成员国来确定一组改革和投资,可以支撑更渐进的调整。事实上,建议的方法设计灵感来源于现有的结构改革和投资条款,即对成员国承诺并提供确凿的证据的有利影响,但会使清晰的标准:一组的改革和投资应该支持增长和债务可持续性(符合欧盟国家建议的学期);应该应对欧盟共同的优先级;应足够详细,承载有时限的和可核查的。

反对属于参考路径的作用被欧盟委员会提出了过程的一开始,这可能被视为破坏政治所有权成员国的财政调整策略。参考路径不应被视为强加的定量计算最低要求和佣金。也不应该被视为提供了一个最大的财政工作。相反,他们是一种实用翻译的常见需求是为了提供具体指导会员国前准备和提交自己的计划。加强欧盟共同框架和问责制委员会在评估计划的方法来确定这些参考路径将完全透明和公开。

最后,欧盟委员会打算加强的角色创建独立的国家财政委员会通过指令在国家财政框架。这些机构将发挥更大的作用在评估计划,背后的假设提供了一个评估计划的充分性的债务可持续性和特定国家的中期目标和监测遵守计划。

技术的批评

一个周期性的异议是指的复杂性和缺乏透明度,使用债务可持续性分析(DSA)将框架(Wyplosz认为2022)。DSA是一个著名的和记录方法,已经广泛使用的国际和国家机构来确定风险的债务轨迹(2021年欧洲委员会2022年,国际货币基金组织(imf))。因此,它允许不仅集中在动力学上的债务水平也和风险。委员会建议,此工具包将扮演一个角色只有在最开始的过程,即识别的可持续性挑战和调整路径的设计和评估,成员国将提出他们的计划的一部分。一旦计划被委员会认可,焦点转移到监测遵守支持路径和评估任何偏离,在四年后的计划是绑定。

另一个反对担忧财政指标用于设置财政路径和监控,即主要支出净可自由支配收入的措施和周期性失业支出。有人声称,结构平衡是简单,众所周知的,净支出上限,相反,它不强加任何限制政府部门的规模经济。这些批评是错误的。一项指标基于净初级支出是政府的直接控制之下,同时允许收入波动符合周期性条件。因此,它不仅是可观测的多结构平衡,但也更多的反周期。此外,这个指标是净的新措施可自由支配的收入,所以它是中性与公共部门在经济中所占比重:政府可以决定增加公共支出,只要找到合适的融资。

经济的批评

经济的批评主要属于财政改革刚性隐含的规则,没有改变了条约的影响的参考价值,有限的激励措施来改善公共财政的质量,以及缺乏一个中央财政能力。

委员会方向设想,成员国计划应该绑定至少四年,这可能被认为是太死板。不仅可以立法终止前的自然寿命,经济状况可能会改变显著,总体计划的一个更新的。需要避免的委员会的建议是合理的设置由政府机会主义行为导致附加调整工作。频繁的修改会破坏计划的可信度的锚谨慎的政策。这是平衡的可能性重新计划在事件的客观情况下,使遵守这个计划是不可能的。任何改变政府不会改变计划的原因本身,新的选举可能是这样的情况导致新的中期计划。它必须接受相同的验证过程。一般例外条款(允许暂停规则受到严重冲击,在一开始就做了大流行)也将继续存在,以迎合严重的经济低迷,加上国别的条款为国家层面的特殊情况。

有人说,没有参考的值改变了3%和60%赤字和债务对经济实施持续的通货紧缩趋势。委员会决定不质疑参考价值体现在协议附该条约,这将需要繁琐和政治上有争议的批准程序。此外,参考价值3%的预算赤字已经获得了一个有用的公共可见性和“磁实力”(不过我和加斯帕2021)。此外,净支出路径将被设计允许公共债务继续减少超出fiscal-structural计划的时间框架(4到7年)没有进一步的财政限制。

最后,一些观察人士批评缺乏中央财政能力的委员会提议,尽管有这样的改革提出的国际组织和许多经济学家在经济治理上的公众咨询审查。更具体地说,在修订后的框架设计灵感来源于NextGenerationEU允许成员国提出自己的承诺,它不提供新的公共资源,限制了鼓励会员国遵守他们的承诺(Bordignon 2022)。在作者的观点,这些观点是好:一个设计良好的中央财政能力可以帮助平衡政策组合,如果专注于面向供应欧洲公共物品,可能有助于抑制当前通货膨胀破裂(不过我和Messori 2022)。然而,必须承认,建立一个中央财政能力仍然是政治上的争议,所以把它向前作为治理改革的一部分,可以多收了船并使它更难以找到协议。

结论

它一直鼓励观察委员会方向引发了新一轮的争论欧洲经济治理改革。认识到制度、技术和经济问题都达成平衡对未来治理框架的一部分,只有公平,经济学家和政策制定者带来至关重要的问题。我们希望回答提出的批评。

同时,现在,是时候从辩论的决定。我们欢迎,正在进行的讨论通常与会员国承认该委员会取向是进步的合理和一致的基础上朝着一个共同的着陆区。迅速达成协议修改欧盟财政规则和其他元素的经济治理框架是一个紧迫的优先级。考虑到欧盟正面临日益严峻的挑战,需要强有力的政策协调和有效的监测。因此我们应该达成共识的改革前经济治理框架成员国2024年的预算程序。这也被认可的欧元区成员国呼吁迅速进展评审作为加强经济政策协调的优先级(2022欧元)。

彻底改革欧盟经济治理框架需要立法的变化。修改底层框架的立法将允许澄清和简化。它将提供高度的法律确定性改革框架如何操作,与理事会和欧洲议会的参与。根据正在进行的讨论,委员会将考虑出台立法提案。

作者注:作者写在他们的个人能力。