世界上大多数国家使用增值税(VAT)作为主要间接税，大多数国家都有基于营业额(企业提供的商品和服务的价值)的起征点，低于这个起征点的企业不需要注册增值税。在欧盟，除了两个国家(西班牙和瑞典)，其他国家都有注册门槛。英国的门槛为8.1万英镑，是欧盟最高的，政府被视为降低不希望注册增值税的小企业合规成本的一种方式。然而，在最近引入增值税的国家，门槛通常要高得多，比如新加坡，目前的门槛约为54万欧元。
在全球金融危机之后，许多政府通过提高标准增值税税率或降低注册门槛，转而使用增值税来填补公共财政缺口。例如，在英国，增值税占总税收收入的21%，仅次于所得税和国民保险缴费，是最大的税收来源。一般来说，注册会增加公司的税务责任和合规成本，这可能不是小事。在英国，营业额达到增值税门槛的公司的合规成本估计约为营业额的1-2%，而在其他国家，成本可能更高。
增值税对小企业行为的影响
因此，为政策制定提供信息的一个关键问题是增值税本身，特别是注册门槛如何影响小企业的行为。我们的目标是通过分析对登记门槛的三种重要行为反应:自愿登记、捆绑和增长效应来了解增值税的效率和福利成本。
自愿注册使增值税在所有主要税种中独具一格。它指的是企业即使低于营业额阈值也要注册增值税，因此不需要这样做。当一家公司大量购买中间投入时，和/或他们可以将大部分产出增值税转嫁给买方时，就可能发生这种情况。在这种情况下，自愿注册增值税可能是有利可图的，这样企业就可以要求退回进项税，同时将部分或大部分销项税的负担转嫁给买方。在我们综合的英国数据集中(下文进一步描述)，超过44%的营业额低于阈值的英国公司自愿注册。
然而，并不是所有的公司都是这样。向家庭销售服务的小商贩，如水管工或电工，可能购买的中间投入相对较少，并面临买家的弹性需求，而买家本身无法要求退还他们所支付的增值税。在这种情况下，聚集现象就会发生，即一家公司通过限制经营规模合法地将其报告的应税营业额保持在略低于注册门槛的水平，或者通过虚报销售额非法地将其保持在略低于注册门槛的水平。增长效应与聚集相关，当公司限制其增长以保持在阈值以下时，就会发生增长效应，当公司决定注册时，可能也会有更高的“追赶”增长率。
学术和政策文献中的几篇论文从概念上论证了自愿注册、聚集和增长效应可能存在。例如，Keen和Mintz(2004)提出的具有开创性的增值税模型发现，门槛以下有聚集现象，而门槛以上则有空洞，企业并不在此落户。然而，在他们的模型中，自愿注册从来都不是最优的，因为没有一个销项增值税的负担可以转嫁给购买者。Brashares等人(2014)在将Keen-Mintz模型校准到美国数据时，讨论了自愿注册和捆绑的一些可能的决定因素，但他们无法用数据检验预测，因为美国没有增值税。到目前为止，还没有任何工作确定这些影响实际发生的程度、它们的大小以及它们对一个实行增值税的国家的决定因素。
对增值税的行为反应:新框架
为了填补这些空白，我们开发了一个概念性框架，用于研究增值税行为反应的两个关键方面，包括自愿注册和捆绑，我们使用英国企业层面的纳税申报单和企业特征数据对该框架进行了测试。
- 我们表明，自愿注册在两种情况下更有可能:当投入成本相对于销售较高时，或当企业对消费者(B2C)销售的比例较低时。
在第一种情况下，当投入成本很重要时，注册使公司可以申领相当数量的进项增值税。第二种情况是，如果大多数客户都注册了增值税，那么增值税增加的负担可以很容易地以更高的价格转嫁给客户，因为客户自己可以要求退还增加的费用。
我们表明，在注册门槛处聚集的决定因素与自愿注册相同，其影响的迹象相反。
- 具体来说，当投入成本相对于销售成本较低，或者企业对消费者销售比例较高时，捆绑销售更有可能出现。
我们还表明，注册企业的增加值弹性相对于有效增值税税率可以从一个隐式函数中恢复，该函数将聚类程度与增加值弹性联系起来。
最后，我们在概念框架中表明，增加值的弹性可以以一种简单的方式与增值税法定税率小幅提高带来的无谓损失相关，从而将Feldstein(1999)和Chetty(2009)的著名结果扩展到间接税设置。
我们将这些预测带入一个管理数据集，该数据集通过连接英国的公司和增值税税收记录而创建，其中包括2004年4月1日至2010年3月30日期间435,688家公司的1,408,517个观察结果。我们表明，自愿注册的经验模式与理论是一致的。特别是在企业对消费者销售份额较低或投入成本份额较高的情况下，自愿注册更有可能出现。
在数量上，企业对消费者销售份额每增加一个标准差，企业自愿注册增值税的概率就增加0.05，投入成本比每增加一个标准差，企业自愿注册增值税的概率就增加0.02-0.05。
然后我们来看聚类。为了更好地理解这些数据，下面的图1展示了公司营业额分布的直方图，汇集了所有年份的数据。为了便于不同年份之间的比较，我们在任何给定年份以偏离阈值的偏差来衡量营业额。如图1所示，有明确的证据表明增值税门槛处存在聚集现象(虚线所示)，这主要是由成长型企业驱动的。据我们所知，这是增值税缺口导致聚束的第一个证据。
图1．在增值槽口以下聚集
进一步调查我们发现，与理论一致的是，当投入成本相对于销售成本较高时，或者当企业对消费者销售比例较低时，企业更有可能聚集在阈值处。所以聚类有一个明显的异质性模式。
捆绑背后的机制是什么?
下一个问题是关于公司如何聚集，也就是说，是什么机制在起作用?一种可能是，他们真的限制了销售，使其低于门槛。如果是这样，投入成本比的分布应该在增值税缺口附近是平稳的。我们提供了一些有启发性的证据，表明这种聚集现象的部分原因是少报销售。具体而言，我们发现，在聚类区域外的注册公司和非注册公司之间，包括工资在内的投入成本比平行移动，但在低于阈值的非注册公司中，该比例开始大幅上升。我们认为，包括工资在内的投入成本比大幅上升的部分原因是，由于第三方报告，低报工资费用的成本很高。
在目前的工作中，我们正在解决注册门槛对小企业发展的影响。关于中小型企业(SME)增长的决定因素有大量的实证文献，但对增值税登记等“税收等级”的作用的关注相对较少。如果我们将图1的类比仅仅用于正在成长的公司，我们会看到聚集现象更加明显，这表明阈值可能会抑制公司的成长。
图2．成长型公司的捆绑
我们发现，营业额低于增值税起征点但未注册增值税的公司，其增长率明显低于自愿注册增值税起征点的“对照组”公司(因此没有注册的税收成本)。在某一年超过增值税门槛的公司在该年的增长率高于已经超过门槛的控制组公司。此外，“被处理”的公司越接近阈值，这些效应就越强。
参考文献
Brashares E, M J Knittel, G Silverstein和A Yuskavage(2014)，“计算美国增值税的最佳小企业豁免门槛”，全国税务杂志67(2)， pp. 283-320。
Feldstein, M(1999)，“避税与所得税的无谓损失”，《经济学与统计学评论》81(4): 674.680。
Kumar K B, R G Rajan和L Zingales(1999)，“什么决定公司规模?”NBER工作文件第7208号。
刘，L和B洛克伍德(2015)，“增值税级距， CEPR讨论文件10606。
Keen, M和J Mintz(2004)，“增值税的最佳起征点”，公共经济学杂志88(3-4)，第559-576页。
Saez, E(2010)，“纳税人在拐点聚集吗?””,美国经济杂志:经济政策2(3)，第180-212页。
