2016年,15至19岁的学生的比例在经合组织国家一起工作与学业表现出一定程度的变异。从事正式的研究以及就业比例范围从低于10%的国家如法国、意大利、日本、墨西哥和智利,40%以上在丹麦、荷兰和瑞士(经合组织2018)。尽管一些国家已经晋升政策鼓励青年研究不工作(例如Bolsa Familia有条件的现金转移计划在巴西),其他设计项目,鼓励年轻人工作在学校(例如,美国1994年从毕业到就业机会法案)。这经验证据提出以下问题:我们应该鼓励学生在公司工作时参加学校吗?
一方面,经济理论表明,与学术研究工作可以顺利从毕业到就业的转变。首先,年轻人可能获取技能在工作场所,在学校无法获得的。这些可能是硬技能(如知道如何写商务报告)或软技能(例如,在团队中工作的能力或展示守时),而且也可以是一般或面向特定部门的技能(2006年赫克曼et al, Alfonsi et al . 2017年,Adhvaryu et al . 2018年)。第二,早期工作经验可以为雇主提供一个信号,揭示潜在工人的生产率或动机,这可能是特别相关当候选人的学校成绩和最后文凭缺乏信息在特定技能水平(法伯1996年吉本斯,Altonji Pierret 2001 Pallais 2014)。最后,就业可能为学生提供资金来继续他们的学业。另一方面,工作可以减去时间学习(Stinebrickner和Stinebrickner 2003),除非学生能更好的安排自己的时间,它可能会伤害他们的学术成果,减少人力资本获得在学校(Eckstein和Wolpin 1999)。
实证文献没有达成共识的影响工作在学校劳动和教育的结果。结果变化取决于使用的方法来解决学生选择到就业(即相关的选择问题比较决定工作的学生和那些选择不工作),一个问题,通常混淆的影响在学校工作(霍et al . 2002年,Ashworth等2017)。在最近的一篇论文(Le Barbanchon et al . 2019年),我们提供第一个估计,使用随机选择彩票来解决这个问题。
我们利用一个大规模的青年就业计划提供的彩票在乌拉圭。该项目目标全国年龄在16岁至20岁之间的学生,为他们提供首次正式工作经验主要国有企业(如国有电力公司、电信公司、国家银行)。彩票赢家得到一个兼职工作(每周20 - 30小时)持续9至12个月,通常包括在办公室坐班工作,主要关注支持任务。该计划参与者必须进入中等教育或参加大学的时候应用程序和整个项目的持续时间。
勤工俭学对劳动的结果
我们获得行政劳动收入的数据队列的彩票参与者,包括122195彩票应用程序。使用随机提供的工作作为完成工作的工具,我们估计的影响劳动力市场规划的结果。图1显示的影响在项目工作而参加教育工作在项目收益,影响项目工作结束后。
图1勤工俭学对劳动收入的影响
今年的计划,对参与者的收益相对于对照组的两倍多。值得注意的是,当项目结束时,参与者不允许在项目公司保住工作,去别的地方找工作。然而,他们的平均收入很快收敛到对照组的第一年。对收益的影响已经在统计上显著的长时间的课程,后两年。收入效应四个post-programme多年平均是285美元,代表9%的收益相当的青年对照组。这个结果是由同时对就业的影响广泛的保证金(百分之十三比70%的控制意味着增加)条件对就业和工资的影响。post-programme年期间,每月工资就业计划的参与者比工资高5%的对照组的参与者。这积极的影响工资生存边界分析post-programme选择占到就业和工作表明,虽然在学校增加生产力。
勤工俭学的影响教育的结果
而治疗组获得更多的工作经验,他们也获得更多的教育。图2显示了在项目工作的影响而在学校在公立高中入学率;我们没有看到任何影响高校招生。
图2在中等教育入学率勤工俭学的影响公共机构
项目期间,在招生计划条件会导致更大的学校保留12个百分点。Post-programme入学率(当不再有任何入学要求)仍在治疗组更高。在之后的两年计划,对青年的升学率是两个和三个百分比高于对照组56%的升学率。以一致的模式与以前的工作(例如Eckstein Wolpin 1999 Buscha et al . 2012年),持续影响招生建议工作在教育并不排挤的未来学校的投资,而是为“拥挤”提供一些证据。我们没有发现证据表明这种招生效果是差在贫困和贫困家庭,这样可以减少支持的假设年轻人手头保存项目工资收入冲击由于财政年的额外教育。相反,在调查数据,我们发现参与者期望更高的回报中等教育治疗,这可能促进投资。此外,我们没有发现证据表明,额外的教育获得治疗组是低质量的。学员入学时表现出一些减少学时,学习时间在校外开放,这些影响并不足以显著影响总体成就水平。参与者能够对待工作和学习通过减少时间用于休闲和家务。每小时花费在工作场所,他们在家庭生产少花18分钟,和经验减少27分钟的闲暇时间。
教育和工作经验的通道
股票,结果表明,提高青年勤工俭学的工作经验和教育入学率。找出哪些频道对收益的效果,我们进行分解练习。我们利用我们的数据的面板尺寸,估计使用Mincerian收益回报的教育和工作经验与个体固定效应回归。我们发现,教育和工作经验的提高治疗组占20%和50%的收入效应,分别。工作经验的贡献是数量和价格效应的结果,相反的方向移动。一方面,价格的增加工作经验作为对照组,即量的效果,将意味着增加收益大于估计治疗效果。另一方面,经验较低的回报率比在对照组,治疗组暗示负的价格效应。我们提供的证据表明,治疗组的低回报的工作经验并不是由于特异性以来,国有企业人力资本的获得我们也观察到显著的收益影响私营部门。同样,我们发现学员“在工作中学习”——他们更容易阅读、编写和使用电脑比对照组的参与者。然而,就业学员减少频繁的会议和工作的同事,这表明他们有更少的机会提高自己的软技能。 In fact, we find that personality traits, ‘grit’, and work attitudes measures do not differ between the treated and the control groups at the end of the programme year.
学习从乌拉圭的情况
我们的研究结果支持勤工助学项目的进一步发展。他们是符合最近的结论VoxEU列(Ashworth et al . 2018),指出工作在高中或大学可以成为人力资本投资与显著的回报。然而,当我们的结果推断不同的上下文中,重要的是要仔细思考的主要功能项目评估在我们的研究中。首先,该项目提供了高质量的工作,学习和人力资本积累与范围。实验文献暑期工作在美国没有发现低质量的工作收入的影响(Gelber et al . 2016年,戴维斯和海勒2017)。第二,学校课程的入学条件限制了其潜在的负面影响教育,即使我们没有发现负面影响在密集的边缘或计划后当条件不再绑定。我们相信,这些特性的项目(即高质量工作与教育兼容),已被复制在其他国家(如联邦学生工作经验计划在加拿大),是其成功的关键组件。当然,这种说法,应该通过未来的研究来验证。
引用
Adhvaryu, N卡拉,Nyshadham(2018),“为了支付账单的技能:返回在职软技能培训,”美国国家经济研究局工作论文24313。
Alfonsi L O班迪耶拉,V低音部R伯吉斯,我拉苏尔,M Sulaiman,维塔利(2017),“解决青年失业问题:证据来自劳动力市场实验在乌干达,“工作报告。
Altonji J G和C R Pierret(2001),“学习和统计歧视,雇主”经济学的季刊116:313 - 350。
Ashworth J, V J霍Maurel,和T赎金(2017),“变化在军团工资回到教育和早期的工作经历,”美国国家经济研究局工作论文24160。
,Maurel Buscha F L页面,和S Speckesser(2012),“就业的影响而在高中教育程度:一个条件法的方法,”牛津大学经济学和统计的公告74:380 - 396。
戴维斯J M和S B海勒(2017),“应用程序使用因果森林预测处理异构性:暑期工作,“美国经济评论107:546 - 50。
Eckstein Z和K我Wolpin(1999),“为什么年轻人从高中辍学:偏好的影响,机遇,和能力,”费雪67:1295 - 1339。
法伯,H S, R吉本斯(1996),“学习”和工资动态,经济学的季刊111:1007 - 1047。
Isen Gelber,, B和J凯斯勒(2016),“青年就业的影响:证据从纽约彩票,”经济学的季刊131:423 - 460。
赫克曼,J, J Stixrud,年代Urzua(2006),“认知和非认知能力对劳动力市场的影响结果和社会行为,”劳动经济学杂志24:411 - 482。
霍V J L C徐,M Tienda和Ahituv(2002),“有返回到工资的年轻人工作在学校吗?”经济学和统计学的评审84:221 - 236。
阿瑞亚勒Barbanchon、T、D Ubfal和F(2019),“边工作边学习的影响:证据从乌拉圭彩票”,经济政策讨论文件13826。
经合组织(2018),“教育一览:从学校过渡到工作(Ed。2018),”经合组织教育统计数据(数据库)。
Pallais,(2014),“低效招聘初级劳动力市场,”美国经济评论104:3565 - 3599。
Stinebrickner, R和T Stinebrickner(2003),“工作在学校和学业成绩,”劳动经济学杂志21日:473 - 491。
