贸易纠纷 — — 如果不是战争的话 — — 重现时尚,1990年代贸易自由化大局结束,至少目前结束几乎每周一次,我们面临威胁破坏贸易自由化,经济学家忙于量化对出口、进口和整个经济的潜在后果
经济学家咨询WTO、政府或其他非政府组织时, 比如说,美国政府宣布中国产品关税因子提高10百分点时, 如何继续呢?何为基础假设
三大贸易模型假设
复杂度不等模型被用于量化欧盟的利益(Baldwin等NAFTA(Caliendo和Parro2015)TTIP(Felbermayr等2016年)或Brexit2016年)以及许多其他贸易模式有三大假设共通性:
开工如果从价税增减一定百分数,对客户价格的直接改变程度相同。这正是从价税(如比例税)的本意假设酒和啤酒都收费每瓶10美元比关税高,但酒收费为10%,啤酒收费为5%。后两者的关税因子分别为1.1和1.05依据这一假设,关税的直接效果完全为物价百分数增长所捕捉
至少有五点反对这一假设第一,同逃税一样,关税可以通过走私或海关战略错误声明避免(将酒进口为水,低估值或物价)。第二,一些贸易政策性措施不相称地改变物价举例说,石油因量而异其它收费因产品单位而异,而不是因值而异第三,一些零关税机会 — — 进入自由贸易区等 — — 使用不足,因为公司想避免成本比关税高的文件作业。在本案中,贸易协定部分无效
第四,如果各国保证高关税,但应用低得多的关税,客户对预期关税的敏感度很重要,对应用关税无关紧要,因为预期关税可达约束关税(保证约束关税)美商入贸前对中商就是一例客户对物价敏感度也取决于他们规避风险,并取决于超出需求对已知物价敏感度应用关税和约束关税之间的差距最后,更高的政策贸易壁垒可能只是导致消费者较少购买外国产品整体客户需求关税敏感度既取决于修改前后购买客户的敏感度,也取决于停止消费或开始消费客户的敏感度。
几乎所有模型都假设关税或从价非关税壁垒与客户物价和销售之间存在完全相同、一对一日志关系(比例性)。异质关税效果则必须完全归结为模型诱发间接效果
二叉习惯量化贸易模型有另一个限制:以关税为重点非关税屏障包括边界具体检查例程以及执行保护国内供应商的标准和程序与关税不同的是,某些非关税壁垒可能具有促进贸易效果,例如,它们可能通过标准或降低交易成本对产品产生信任(世贸组织2012年)。自乌拉圭回合以来非关税政策规范变得极为重要(Horn et al.2010年比关税使用透明度低,但在新保护主义时代他们得到更多关注,我们可以从全球危机开始开始(Bown2011年Bordwin and Evenett2012年Bown andCrowley2013年)。多数研究不视非关税贸易壁垒为与关税相互依存关系。不过,这种相互依存性可能会改变关税的直接效果,因为非关税屏障互不相同。
3级贸易政策壁垒对贸易成本和贸易流的直接效果通常假设随机性条件日志函数国家规模、成本或物价以及其他贸易成本然而,如果贸易政策决策(指特定关税水平或非关税标准)使用不同或复杂过程,则这一假设将受到侵犯。这会引出所谓的内生贸易政策入会协议学术工作考虑贸易政策内在性
然而,我们可以从理论和经验上明确拒绝贸易政策随机性经济理论显示 — — 即使在没有游说和兴趣集团活动的情况下 — — 国家选择关税和非关税壁垒的方式有利于它们。内商贸易协定成员经验工作显示,授予低关税壁垒和贸易协定中的其他便利不应被视为随机处理。当我们这样做时,它会导致贸易政策对贸易流或实际消费(消费者福利)等结果产生偏向直接(并由此产生总体)效果
松绑假设
我们开发了一个量化框架,部分和整体贸易政策对贸易成本和贸易流的影响,放松了上述三大原型假设(Egger和Erhardt2019)。基础通用多行业量化框架,与国际经济理论领先模型一致
我们建议多步方法
- 第一,分解贸易数据提取外生生产者-国家部门供应基础知识(生产率、绝对因子天赋、偏向国家产品)和贸易成本信息
- 第二,机器学习算法使用这些基础知识和非政策性贸易成本计量法(地理学、历史联系、常用语言和文化)建模关税和非关税壁垒可解释部分以这种方式分解国与国之间的关税和非关税壁垒:两个伙伴国和世界其他地方的供应基础和自然贸易成本软性(非参数性)函数和其余部分 — — 国与国间独立随机构件可能具有任意性(非参数性)双差分布,这意味着不可见随机约束关税可能与非关税壁垒相关联
- 第三,从双边贸易流数据提取的整体(政策加非政策)双边贸易成本仿照关税和非关税壁垒的灵活函数及其随机组件联密度建立一种'剂量响应'功能,像医学试验中那样,我们感兴趣地关注药中化学物质强度变化对病人健康的影响我们感兴趣的是相似概念,即不同的关税和非关税屏障水平如何影响贸易成本并最终影响贸易流
- 第四,关税和非关税壁垒对贸易成本的不同直接效果注入上述多国多部门通用均衡模型中。这样做是为了比较经济结果响应 和我们建议灵活方法 和常用方法典型方法假设关税和非关税壁垒对产品贸易成本产生同质直接效果,而不考虑关税和非关税壁垒水平
图1关税和非关税壁垒对不同级别关税和非关税壁垒的部分直接效果
大套国家-国家-部门数据明确拒绝假设从价日志因子率对贸易成本部分效果的同质性万有日联性假设似乎有误
特别是,我们发现提高关税的边际效果对极低关税壁垒非常强,但对10%左右关税率弱边际效果对中间关税水平再次强得多这就意味着在增加初级低贸易壁垒时产生特别强的影响。任何提高关税都会产生强烈反作用,可能因为它表示良好贸易关系结束
对比之下,从10%到15%的关税很难直接改变贸易流在本案中,贸易前自由度中等,这些变化并不特别严重。如果关税超出中间水平,贸易政策变化可能预示着向潜在持久不利贸易政策环境发展,从而产生更强效果
特殊关税屏障一旦通过,偏差效果就会大为弱化,高关税屏障往往接近零化,特别是非关税壁垒高时更是如此。因此,进一步提高本已很高的关税不产生可见效果,非关税屏障高时则更少。这一点与研究表明关税高时税务欺诈(走私或误报)无关一致。贸易量化工作完全忽略了这一点。
非关税屏障增加贸易成本,特别是极低水平非关税屏障。中等级非关税壁垒对贸易成本的边际效应实际上可以降低贸易成本。显示这是因为某些技术贸易壁垒的有利(标准制定)效果
建模交易成本
使用这些信息评估单方提高中国进口关税10百分点的影响习惯从价模拟贸易成本比我们灵活方法严重低估效果
从中国进口的平均实际双边减值在弹性级方法下比习惯方法高约7百分点表示低估效果近50%对某些部门而言,预测结果差大于绝对值27百分点图2显示这些结果
图2双边实贸易流总体均衡变化非参数对代值贸易成本规范
引用
Baldwin、RE和SJEvenett(2012)“危机时代邻里政策:维护开放边界的原因、约束和教程”,牛津经济政策评论28(2):211-234
Baldwin,RE,JFrancois和RPortes(1997年),“东扩成本和收益:对欧盟和中欧的影响”,经济政策12:125-176
Bown,CP(2011),“批量反倾销、保障和反补贴税,1990-2009年”,世界经济34(12):1955-1998
own、CP和MCrowley(2013)“进口保护、商务周期和汇率:大衰退证据”,国际经济杂志90(1):50-64
Breinlich、H、Shingra、SEstrin、Huang、Gttavio、Tampson、J Van Reenen和JWadsworth(2016年)BREXIT2016-经济性能中心政策分析经济性能中心
Egger,P and KErhardt (2019年),CEPR讨论论文13602
Felbermayr,G,R Achele和I Heiland(2016年),“深入:TTIP修改的贸易和福利效果”,Iffo工作文件序列219,ifo学院
Horn,H,PCMavroidis和Sapir2010年解剖欧美特惠贸易协定世界经济33(11):1565-1588
世贸2012年世界贸易报告2012:贸易和公共政策:更深入地审查21世纪非关税措施世界贸易组织
