长期以来，经济周期波动的根源一直困扰着宏观经济学家。Bloom(2009)提出了最近最有前途的观点之一，他提出不确定性，即第二时刻，可以作为商业周期的候选解释。与大多数相互竞争的解释不同，不确定性假设可以将特定的可识别事件(例如黑色星期一)识别为似乎是总体经济先天外生的“冲击”。但正如Bloom(2014)所强调的，信念中第一和第二时刻之间的高度相关性使得使用标准时间序列时间限制识别不确定性中的外生变化成为一项艰巨的挑战。因此，很难确定不确定性在影响家庭和企业经济决策方面实际发挥的作用。在一篇新论文中(Kumar et al.(2022))，我们通过对新西兰的公司实施随机对照试验(RCT)直接解决了这个问题。RCT在公司的宏观经济不确定性中产生了外生变化，这使我们能够评估这种不确定性(扣除初始时刻)如何影响公司的实际决策。我们发现，不确定性在许多不同的边际影响公司的决策，从而提供了一些最清晰的因果证据，表明不确定性是公司决策的重要力量。
为什么是随机对照试验?
如果一家公司对未来非常不确定，他们就有动机推迟投资或招聘决定，而这些决定可能很难逆转。相反，他们可以选择简单地等待不确定性过去，在不确定性解决后再做决定。这种预防机制意味着，不确定性的增加很容易导致经济放缓。而经验证据往往与这种效应相一致。例如，在新西兰的公司中，我们发现那些对GDP增长方面的未来宏观经济前景更不确定的公司更有可能报告他们预计未来几个月不会改变价格、就业、投资和工资，如下图1所示。
图1不确定性和不作为
笔记:每个面板绘制了公司宏观经济不确定性的binscatters (x轴)与每个bin中报告未来6个月预计会改变价格(面板A)、就业(面板B)、投资(面板C)或工资(面板D)的公司的比例，在与公司人口统计数据和他们对GDP增长水平的预期进行正交后。资料来源:Kumar et al.(2022)。
虽然人们可能想从这些证据中推断因果关系，但其他因素可以解释这种相关性。例如，更不确定的公司可能报告更高的不确定性，因为他们比其他公司更重视未来可能出现的衰退。因此，与其他公司相比，这些公司对经济的预期增长率(第一时刻)更低，不确定性(第二时刻)更高。由于第一和第二个力矩之间的这种紧密联系，因此很难确定决策是由第一个力矩决定的还是由第二个力矩决定的。
为了解决这个基本问题，我们应用RCT策略在第一和第二时刻产生外生变化。具体来说，在新西兰的一项公司调查中，随机选择的几组公司被提供了关于总体经济前景的不同信息(或者根本没有信息)。这些不同的信息处理，包括专业预测者的平均GDP预测和/或专业人士乐观和悲观预测之间的差异，导致企业对未来总增长的第一时刻和第二时刻预期的不同且通常较大的相对变化，从而提供了一种量化不确定性(扣除第一时刻)对企业决策的影响的有力方法。
不确定性和坚定的决定
为了评估企业决策如何受到不确定性的影响，我们实施了两波不同的调查。第一波于2021年6月至8月期间进行，重点是衡量企业在未来六个月在就业、投资、工资和价格等方面的计划，衡量他们的总预期，并实施信息处理。第二项调查在2021年11月至2022年1月的六个月后进行，然后要求相同的公司报告他们在过去六个月里就第一波测量的变量以及一些其他维度采取了哪些行动。它还测量了他们的宏观经济和微观经济预期。总之，这些调查浪潮为我们提供了一组清晰的结果变量，可以用来确定哪些渠道在企业如何应对不确定性变化方面起作用。
这一策略使我们能够清晰地呈现因果不确定性的外生变化影响企业经济选择的证据。对企业而言，宏观经济不确定性的增加导致他们在未来6个月相对于之前的计划降低价格、就业和投资。我们在论文中认为，这些影响在经济意义上是巨大的。公司经历了销售额的下降，但增加了他们的广告。他们报告说，关于整体经济的信息对他们来说变得更有价值，无论是绝对值还是相对于他们所在行业的信息。我们还发现，不确定性较高的企业不太可能投资新技术或开发新设施。然而，对工资的影响实际上为零，我们不能拒绝这样一个结论，即较高的不确定性并不会降低企业开发新产品的可能性。
这些结果也与公司报告的他们将如何应对风险评估大体一致假设不确定性的变化。平均而言，企业报告说，较高的不确定性往往会使他们更有可能降低价格、就业和投资，并经历更低的销售额，但会增加广告，这与随机对照研究的结果一致。他们还报告说，他们不太可能投资于新技术或开发新设施，这再次与随机对照研究一致。一小部分报告说他们会降低工资，不太可能开发新产品，我们在RCT中无法从统计上证实或否定这些结果。假定性问题还涉及随机对照研究未考虑的边际。例如，新西兰的公司报告说，较高的不确定性将使他们不太可能寻求新的出口市场(我们在调查中没有足够的变化来量化它)，以及不太可能寻求新的贷款，但更有可能持有现金，预防性金融机制，否则由于篇幅限制，我们没有向公司询问RCT。
影响
总之，这些结果为不确定性如何影响企业决策提供了新的证据。但对于那些重要的特定类型的不确定性，它们意味着什么呢?以往在企业层面衡量不确定性的工作主要集中在微观经济的不确定性，例如企业未来销售增长的不确定性。我们的调查同时衡量了微观和宏观的不确定性，正如人们所预期的那样，它们通常具有很强的相关性。然而，我们的信息处理导致了公司宏观经济不确定性的大变化，而微观经济不确定性的变化很小。此外，当我们从手段和不确定性两方面控制了企业对自己未来销售的信念的这些变化时，我们关于宏观经济不确定性对企业决策影响的结果是不变的。这表明，企业对未来宏观经济前景的看法，其重要性超过了对自身未来销售的影响。正如Baker等人(2016)和Alfaro等人(2021)所强调的，我们认为这表明在衡量企业层面的不确定性时，重要的不仅是捕捉企业对自身近期销售前景的不确定性，还要捕捉更广泛的经济状况和政策的不确定性。这种解释也有助于解释为什么英国脱欧等总体不确定性冲击会对许多公司产生广泛的收缩影响，即使这些公司没有直接与欧盟进行贸易往来(Bloom et al. 2019)。
尽管不确定性文献强调，不确定性上升可能是经济低迷的一个来源，但另一方面，我们的研究结果表明，政策制定者可以尝试通过沟通来减少不确定性，以此来稳定经济活动。我们简单的信息处理，仅仅是向公司提供水平和分布方面的专业预测，就有效地降低了大多数公司所感知到的宏观经济不确定性，导致许多公司增加了招聘和投资。政策制定者往往试图通过在声明中故意含糊其词来保护自己的可信度，以避免事后被证明是错误的，或不得不参与随后的政策逆转。这种方法的缺点是可能会大大增加普通公民的不确定性。政策制定者减少模棱两可，增强信心，可能会达到相反的效果。
参考文献
Alfaro, I, N Bloom和X Lin(2021)，“金融不确定性乘数”，手稿。
Baker, S R, N Bloom和S J Davis(2016)，“衡量经济政策的不确定性”，经济学季刊131: 1593 - 1636。
Bloom, N, P Bunn, S Chen, P Mizen, P Smietanka和G Thwaites(2019)，“脱欧对英国企业的影响”，NBER工作论文26218。
Bloom, N(2009)，“不确定性冲击的影响”，费雪77(3): 623 - 685。
Bloom, N(2014)，“不确定性波动”，经济展望杂志28:153 - 76。
库马尔，S, Y Gorodnichenko和O Coibion(2022)，”宏观经济不确定性对企业决策的影响， CEPR新闻讨论文件第17495号。
