VoxEU列劳动力市场迁移政治与经济欧洲的国家和地区

英国退欧经济学:我们学到了什么?一本新的电子书

23年6月2022

脱欧对英国经济意味着什么?英国脱欧公投已经过去六年了，英国-欧盟贸易与合作协定实施一年多了，本专栏介绍了一本新的电子书，汇集了英国脱欧贸易、移民和政治经济方面的顶尖学术研究人员，就这个问题的不同方面提出了新的研究和证据。

在2016年6月的公投之前，经济学家对脱欧可能产生的影响达成了明确的共识(Chadha et al. 2016)。自1973年加入欧洲共同市场以来，通过促进欧洲内部的贸易、资本流动和移民，欧盟成员国身份提高了英国的经济增长和人均GDP;反过来，这将相应地降低未来的增长。

一些预测者也预测经济低迷是公投结果而非脱欧本身的直接结果，他们这样做是基于对金融市场、企业和消费者信心的预期影响(英国财政部2016年)。但他们(大多)错了。虽然英镑确实像预期的那样大幅下跌，但市场利率并没有上升，股市和房价都没有下跌。更重要的是，在最初信心受到冲击之后，企业和消费者基本上对这一结果不屑一顾。劳动力市场依然强劲，失业率实际上略有下降。

然而，正如我当时所指出的(Portes 2017)，经济预测者未能预测到公投结果对宏观经济的短期影响——关键的传导机制是市场、商业、消费者信心和不确定性——并不一定会推翻对贸易和移民限制的破坏性影响的长期预测。就像短期天气预报的不确定记录不能证明温室气体排放对气候影响的模型是无效的一样。

由VoxEU/CEPR和英国在变化中的欧洲制作的一本新电子书，汇集了贸易、移民和政治经济学领域的领先学术研究人员，以评估我们在实施18个月后了解到的关于英国脱欧对英国经济的影响(Portes 2022a)。

读英国脱欧经济学:我们学到了什么?，乔纳森·波特斯编辑，在这里

在公投和多数保守党政府承诺在2019年底“硬”脱欧之间，经济辩论和政治辩论一样，集中在英国和欧盟未来贸易关系的性质，以及脱欧后移民制度的相关问题上。在这一点上，经济共识再次明确:寻求留在单一市场将最符合英国的经济利益(最好的观察家清楚地指出，他们只是指经济利益)。正如理查德·鲍德温(Richard Baldwin)在CEPR早期的电子书中所说，“从经济角度来看，最明智的选择是挪威选项”，并指出这将要求英国政府接受继续自由流动(Baldwin 2016)。

然而，在特蕾莎·梅和鲍里斯·约翰逊的领导下，英国政府拒绝了欧洲经济协会(EEA)模式，明确表示“我们不会仅仅为了放弃对移民的控制而离开欧盟”(2016年5月)。从这个意义上讲，正如Portes (2022b)所认为的那样，移民和自由流动的政治是英国-欧盟脱欧后经济和贸易关系形成的关键驱动力，现在已载于2020年12月达成并于2021年1月1日实施的《贸易与合作协定》(TCA)中。

TCA虽然规定了贸易商品的零关税和配额，但在监管标准的相互承认、服务业(包括金融服务业)的监管对等或劳动力流动方面，几乎没有任何具有经济意义的条款。因此，与欧盟成员国(及其单一市场和关税联盟)相比，这意味着商品和服务的贸易壁垒和贸易成本的大幅增加，以及对移民流动的新限制。正如亚当•波森(Adam Posen)和卢卡斯•伦吉福-凯勒(Lucas Rengifo-Keller)在他们的章节中所言，英国在退欧之前对贸易和移民要开放得多，对外国直接投资也有吸引力。或者，正如他们简明扼要地总结的那样，“脱欧意味着英国对自己宣战”。随着公投和TCA实施之间的过渡期结束，我们现在可以看看有关结果的数据，尽管是早期的和嘈杂的数据。

货物贸易

其中两章主要讨论货物贸易。丽贝卡·弗里曼(Rebecca Freeman)、卡丽娜·马诺娃(Kalina Manova)、托马斯·普瑞德(Thomas Prayer)和托马斯·桑普森(Thomas Sampson)分析了英国退欧公投至2020年底之间的这段时间，以及TCA下的第一年贸易。关于第一个问题，他们发现，在实施TCA之前，英国与欧盟的贸易在统计或经济上没有显著下降的证据。相比之下，TCA的实际引入对英国-欧盟贸易造成了重大冲击，相对于世界其他地区，英国从欧盟的进口突然持续下降了25%。英国对欧盟的相对出口只是暂时的小幅下降，但英国出口商和欧盟进口商之间的贸易关系数量大幅持续下降。

同样，Jan David Bakker、Nikhil Datta、Josh De Lyon、Luisa Opitz和Dilan Yang发现，不同行业和目的地的影响差异很大。首先，他们指出，自公投以来，英国从欧盟的进口绝对量下降，自TCA实施以来，相对于从非欧盟国家的进口都有所下降。但出口方面并非如此，迄今为止，与欧盟的贸易与与非欧盟国家的贸易走的是类似的道路。然而，更详细的分析显示，英国脱欧对贸易流动的影响在不同产品之间存在显著的异质性。以食品行业为重点，作者表明，2015年更依赖于从欧盟进口的产品，无论是在2019年大选后(当时英国确认将退出单一市场和关税联盟)，还是在2021年1月实施TCA后，价格涨幅都高于那些不太依赖欧盟的产品。他们使用“差中有差”的方法估计，在截至2021年底的两年内，英国脱欧将导致食品价格上涨6%。

由梅雷迪思·克劳利、鹿晗和托马斯·普瑞德撰写的这一章探讨了优惠贸易安排对市场力量、定价和消费者福利的影响。他们表明，在不完全竞争市场中，降低关税不仅直接影响价格，而且还通过竞争压力鼓励新的出口商进入。相应地，增加关税(或其他贸易壁垒)可能会产生相反的效果。虽然Freeman等人和Bakker等人使用的数据只反映了英国脱欧后贸易安排的第一年，但他们的结果肯定与Crowley等人的预测一致。

服务贸易

与商品贸易数据相比，服务贸易数据来得更慢，粒度也更小。尽管如此，杜军和Oleksandr Shepotylo使用一种综合的“差中差”方法表明，与货物贸易相比，在公投和英国脱欧实施之间的这段时间，英国服务出口确实出现了大幅下降，2019年约为6%。没有证据表明，英国企业已将出口从欧盟市场转向欧盟以外的市场。明显的受益者是爱尔兰，在同一时期，爱尔兰的服务出口增长迅速。

专注于金融服务业的萨拉•霍尔(Sarah Hall)还发现了一些证据，表明英国对欧盟(EU)出口下降，一些金融服务活动转移到欧盟其他地区，尽管没有一个中心获得了不成比例的增长。此外，尽管英国银行体系总资产的10%左右发生了转移，但就业岗位或附加值的流失比例要小得多。展望未来，关键问题是英国监管制度与欧盟的差异程度，以及可能产生的后果。

迁移

如果移民政治和自由流动是英国脱欧公投和退出单一市场决定的关键驱动因素，那么新的脱欧后移民政策的经济影响是什么呢?在我的章节中，我描述了新制度，与自由流动相比，它确实代表着对欧盟移民的控制非常严格。然而，与目前的体系相比——也与之前的预测相反——新提案对非欧盟移民的限制大幅放宽，薪资和技能门槛更低，而且没有总体人数上限。因此，新制度并不代表明确收紧移民控制。相反，它重新平衡了一个对欧洲人基本上是自由放任、对非欧洲人相当限制的体系，变成了一个统一的体系，至少在纸面上，标准相对简单和透明。这一分析似乎得到了该系统第一年运行数据的证实，与大流行前的水平相比，工作签证签发数量显著增加，特别是在卫生部门，国际学生签证数量的增长幅度更大。我的结论是，我们有理由对退欧后英国新移民体系的经济影响感到乐观。

Madeleine Sumption同意我对新体系整体影响的分析，并特别关注这种“再平衡”对低工资行业的影响，这些行业以前非常依赖欧盟工人，根据自由流动规则，这些工人可以移居英国。她发现，许多以前严重依赖欧盟移民的行业的雇主发现招聘困难，尽管英国退欧和自由流动的结束并不是唯一的因素，在其他高收入国家也观察到大致相似的模式。

或许令人惊讶的是，尽管坊间证据确凿，但迄今几乎没有证据表明，短缺正在转化为受影响行业的持续工资上涨。事实上，她指出，从2019年6月到2021年6月，酒店业的欧盟公民就业率下降幅度最大，也是同期工资增长最低的行业之一。

结论

上述分析在很大程度上是对英国脱欧经济影响的初步和不完整的描述。在某些情况下，他们提出的问题和回答的一样多。例如，为什么英国从欧盟进口的商品大幅下降，而英国出口受到的影响却小得多，而(与欧盟形成对比的是)英国尚未全面实施TCA规定的进口管制?为什么某些行业欧盟工人数量的大幅下降——以及相应的职位空缺增加——没有转化为更高的工资——至少相对而言是这样?然而，大量证据表明——正如经济学家预测的那样——脱欧使英国经济变得不那么开放，减少了英国的商品和服务贸易，并提高了一些产品的价格。

然而，正如Thiemo Fetzer所指出的，总体影响无论如何都不是故事的全部。他的分析表明，英国脱欧的成本不仅分布非常不均匀，而且可能矛盾的是，那些投票支持英国脱欧的地区受到的影响最严重，而伦敦基本上毫发无损，至少到目前为止。波森、伦吉福-凯勒和费策尔都提出了不同但互补的策略来解决英国退欧的经济和政治影响。基于英国退欧后移民制度的相对自由主义，波森和伦吉福-凯勒认为，英国应该放弃后帝国主义的幻想，在经济意义上“领导”全球，而不是尝试(不可避免地会失败)。相反，它应该专注于吸引熟练劳动力和生产性资本，并在监管趋同的基础上与欧盟重新接触。与此同时，费采尔建议在地理上、代际间以及贫富之间进行更大程度的权力下放和再分配。两者都表明，另一种选择是一个更贫穷、更孤立、更分裂的国家。