教育工作者和政策制定者对发展学生的非认知技能越来越感兴趣，以提高他们的学习成绩、就业能力以及长期的身心健康。在英格兰，国家课程规定，所有学校都应提供个人、社会、健康和经济教育，旨在培养年轻人在自信、韧性、自尊、沟通和团队合作方面的技能。目前正在开展一项运动，旨在使这一课程成为法律(Long 2019)。在美国，加利福尼亚州8个学区的学校已经开始测试学生的社会情感技能，如自控力和自觉性，并将这些措施纳入学校问责制(West et al. 2016)。
对这些政策的兴趣源于越来越多的经济学和心理学研究，这些研究证明了社会情感技能对广泛的经济结果的重要性，如就业和终身收入(Almlund et al. 2011, Borghans et al. 2008)。这样的研究还表明，社会情感技能在儿童和青少年时期是可塑的(Heckman和Kautz 2014)。
传统观点认为，社会情感技能是人力资本的另一个维度，其回报在不同职业或部门之间可能存在差异，就像手工技能和学术技能一样(Willis and Rosen 1979)。然而，传统观点也认为，这些技能通常可以提高生产率，社会情感技能通常可以提高受教育程度和劳动力市场结果。我们的研究挑战了这一观点，因为我们证明，与较低教育水平相关的一些社会情感技能在劳动力市场上是有生产力的(Papageorge等人，2019年)。这一发现意味着，从长远来看，旨在减少所谓“负面”行为的善意政策反而会伤害儿童。
我们研究的社会情感技能是外化行为而且在行为上把这些期望内在化这两者在心理学和儿童发展文献中都得到了广泛研究。众所周知，外化行为与攻击和多动有关，而内化行为与焦虑和抑郁有关(Ghodsian 1977, Duncan and Magnuson 2011, Duncan and Dunifon 2012)。
使用来自英国的纵向数据集——全国儿童发展调查，我们从老师对孩子11岁时在课堂上的行为的报告中衡量这些技能。我们依靠测量误差模型和潜在因素方法，将两种社会情感技能的测量与成年后的学校教育和劳动力市场表现联系起来。我们对男性和女性分别进行分析。
我们的主要经验发现是，无论男女，外化行为都降低了受教育程度，但也与更高的收入有关。对于男性来说，外化行为主要通过提高工资来增加收入，而对于女性来说，外化行为主要通过增加工作时间来增加收入。在我们的基准规范中，外化行为每增加一个标准差，男性的时薪就会增加6.4%，而女性的工作时间则会增加4.7%，这两种影响都很显著，而且比认知的影响更大。
我们证实，这些经验模式不仅适用于1958年的英国队列，也适用于较年轻的1970年英国队列(使用1970年英国队列研究)，以及美国队列(使用1988年国家教育纵向研究和收入动态面板研究)。换句话说，我们提供了有力和令人信服的证据，在不同的群体和国家，表明不利于学业的外化行为会带来收入溢价。喜欢“坏习惯”可能是件好事。
根据基本的经验模式，我们进一步提出两个问题。首先，我们问中间选择和结果——如职业分类、婚姻和生育——如何影响社会情感技能影响收入的方式。尽管外化行为确实会影响在衡量工时和工资之前实现的生命周期结果，但对中间结果的条件作用并不能消除外化行为的收入溢价。事实上，对于女性来说，对中间结果的条件作用往往会增加外化行为对收入的积极影响。这是因为高度外化的女性也更有可能结婚生子，这往往会减少收入。在控制了它通过生育渠道对收入的负面影响之后，外化行为本身预示着女性的更高收入。有证据支持这样一种观点:外化行为代表了一种在劳动力市场上很有价值的技能。
我们要问的第二个问题是，劳动力市场对外化行为的回报是否因社会经济群体而异。在之前的文献中，Heckman等人(2013)表明，佩里学前教育项目通过减少儿童的外化行为，在一定程度上提高了一群美国学童的收入。相比之下，我们发现，对于1958年的英国人群来说，外化行为平均会增加收入。为了探究这种差异，我们从童年经历过经济困难的英国队列中构建了一个子样本，以模仿佩里学前计划中经济状况不佳的参与者。我们的研究表明，确实在贫困环境下长大的个体中，外化行为不再带来显著的收入溢价。这一发现虽然从学术角度来看令人欣慰，但从政策角度来看却令人不安，因为它表明，由于童年贫困而已经处于不利地位的个人被排除在外，无法实现技能的全部回报，而这些技能对出生在富裕家庭的个人来说是有利可图的。
总之，我们已经积累了大量的经验证据，表明一种社会情感技能，即外化行为，在教育和劳动力市场两个部门有相反的回报。相反的结果表明，学校提倡的技能类型与工作中有价值的技能类型不匹配。旨在通过塑造某些社会情感技能(如服从和顺从)来获得更好学业成绩的学校环境，可能会扼杀或惩罚在劳动力市场上创造价值的技能。更普遍地说，我们的研究结果表明，认为社会情感技能本身是好是坏是没有意义的。这与认知或健康形成了鲜明对比，而认知或健康几乎可以在任何可以想象的经济层面上改善结果。因此，对社会情感技能的投资应该根据混合效应的可能性进行评估。
在成为教育政策制定的目标之前，需要更多的研究来了解社会情感技能在生活部门和不同社会经济群体儿童之间的影响。就我们所研究的外化行为而言，Allen等人(2011)提出的关系导向的教学方法可能是一个很好的解决方案。与控制型教学方法不同，关系型教学方法旨在通过引导儿童的外在表现行为，而不是压制这种行为，来强化外化儿童的学习环境。
参考文献
Allen, J P, R C Pianta, A Gregory, A Y Mikami和J Lun(2011)，“基于互动的提高中学教学和学生成就的方法”，科学333(6045): 1034 - 1037。
M, A L Duckworth, J Heckman, T Kautz(2011)，《人格心理学与经济学》，教育经济学手册4(1)。
(2008)，《人格特征的经济学与心理学研究》。人力资源杂志43(4): 972 - 1059。
Duncan, G J和R Dunifon(2012)，《‘软技能’与长期劳动力市场成功》，载于S W Polachek和K Tatsiramos(主编)，五周年回顾(《劳动经济学研究》第35卷)，翡翠集团出版有限公司，313-339。
Duncan, G J, K Magnuson(2011)，“早期成就技能、注意力技能和行为问题的性质和影响”，在到机会?日益加剧的不平等、学校和儿童的生活机会罗素·塞奇基金会，47-69岁。
Ghodsian, M(1977)，“儿童行为和BSAG:一些理论和统计上的考虑”，英国社会与临床心理学杂志16(1):。
Heckman, J J，和T Kautz(2014)，《培养和测量技能:改善性格和认知的干预措施》，载于J J Heckman, J E Humphries和T Kautz(主编)，成就测试的神话芝加哥大学出版社，341-430。
Heckman, J J, R Pinto和P Savelyev(2013)，“理解一个有影响力的早期儿童项目促进成人结果的机制”，美国经济评论103(6): 2052 - 86。
Long, R(2019)，“学校中的个人、社会、健康和经济教育(英国)”，简报文件07303，下议院图书馆。
Papageorge, N W, V Ronda和Y Zheng(2019)，“坏孩子的经济价值:不当行为、学校教育和劳动力市场”，NBER工作论文25602。
韦斯特，M R, M A Kraft, A S Finn, R E Martin, A L Duckworth, C F O Gabrieli和J D E Gabrieli(2016)，“承诺和悖论衡量学生的非认知技能和学校教育的影响”，教育评价与政策分析38(1): 148 - 170。
威利斯、R J和S Rosen(1979)，《教育与自我选择》，政治经济学杂志87 (5): S7-S36。
