流行病的经济风险是非常不同于其健康风险(发病率和死亡率)。事实上,两种风险——经济和公共卫生可以彼此不相关的。一些国家和地区,经验不多的发病率和死亡率可能遭受非常不利的经济后果,而相反的也是可能的。因此,它是至关重要的不要只关注“证实”的情况下,可能的情况下,和直接的死亡率在评估一个流行的经济影响。
自然病原体的流行总是出现,但病原体本身并不创造流行及其经济后果绝对不是。,病原体必须遇到一个社会,人,和一个经济暴露和脆弱。
一般来说,评估灾害风险的框架是围绕四个概念:风险,曝光,脆弱性和恢复力。的互动这四个导致的经济后果。的风险是自然引发最初的震惊的原因,在这种情况下,SARS-Cov-2病毒。然而,经济风险不仅取决于病毒,但也暴露,脆弱性,体验经济的韧性。
韧性,在这个框架中,是概念化的能力经济反弹给冲击的大小(交叉产生的危害,曝光,和脆弱性)。弹性的程度在一个经济复苏的能力,因此由速度决定恢复过程发生时,当系统返回到pre-shock水平(2014年Hallegatte UNDRR 2017)。普拉格et al。(2017)观察到弹性政策往往是不太可能在快速阶段流行病的传播。COVID-19情况下,然而,许多国家的政府正在使用大量的财政支出和贷款项目准备的经济恢复期,疫情仍在进行中。等程序,能够实现由金融和制度能力,因此经济恢复的一个重要因素。
因此几乎不可避免的经济风险将有一个非常不同的空间变异性比病毒的传播。
鉴于数据的缺乏以前的传染病在最近的过去,和前所未有的这个事件的本质,我们的目标不是精确测量这个大流行的可能后果,而是相对的经济风险评估COVID-19目前集中使用几种不同的算法。
在之前的纸(纳et al . 2019年),我们旨在衡量一个通用流行的经济风险。在这里,我们专注于COVID-19(图1)。这种病毒完全符合的模式动物传染病的病原体从野生动物种群之间的相互作用与食品市场,流行病学家警告(例如艾伦et al . 2017年)。然而,这一前所未有的事件的经济特点是不同的(例如,国际旅游是独一无二的)的全面崩溃,因此我们修改我们的风险测量来适应这个新的体验。
图1COVID-19风险地图(确诊病例与人口的比例)
笔记:数据更新:2020年4月20日。
为了获得一定程度的经济风险,在设网格单元的水平,我们的模型风险的经济影响流行的线性组合的风险,当地经济的敞口和脆弱性,-经济的韧性或反弹的能力。我们收集一大群地方和国家措施近年来代表风险敞口,脆弱性和经济弹性。变量的选择是基于文献计量灾害风险,在Yonson复审和纳(2018),并对当前COVID-19的经验。的细节可以在纳et al . (2020)。
我们使用主成分分析来计算每个网格单元的标准化指标的风险敞口,脆弱性和恢复力。使用接触的第一个组件、脆弱性和恢复力指标,除了COVID-19确诊病例的数量,计算风险指数与流行的经济风险。在我们简单的规范,我们假设相等的权重(图2)。在另一种算法,我们假设风险对于所有国家都是一样的。过去迭代,我们估计最优索引的重量为每个组件使用一个测量过去的传染病在每个国家的经济风险。最后测量是由信息残疾调整生命年(DALY)与传染病在每个国家。
我们发现流行的经济风险特别高在非洲大部分地区,南亚,伊朗和东南亚(图2)。非洲和南亚的经济风险很高,因为这些是最脆弱的地区较低的收入和医疗质量。韧性,有意或否则,扮演一个角色在减少流行病的经济风险。例如,在南锥国家(阿根廷、乌拉圭和智利)弹性高于邻近国家由于少fractionalised社会(较低的种族和语言差异)和更高的收入。与此同时,沙特阿拉伯和俄罗斯经济风险较低,因为他们的国内经济几乎不依赖任何旅游。
图2经济风险的COVID-19(相等的权重)
笔记:经济风险COVID-19测量以同样的重量和数量确认COVID-19情况截至2020年4月20日。
在图3中,我们假设风险(病毒)的存在在所有国家都是相同的。这可以激励通过最终的期望,病毒的传播将达到流行水平在所有国家(无论如何,病例数可能是mis-measured)。除了一些预期差异,然而,结果呈现在图3(统一的传播病毒)和图2(风险基于最近的病毒的传播)非常相似。唯一独特的区别在于,欧洲南部的国家有很高的官方感染率(例如意大利和西班牙)评估是风险相对较低的图3中(当我们假定一个统一的风险)。与此同时,在拉丁美洲的大部分国家风险较高(南锥国家除外)。
图3经济风险的COVID-19(平等权重、平等危害)
笔记:经济风险COVID-19用相等的重量但是危害校准所有国家平等的风险(所有易受COVID-19)。
我们的第三个选择指数依赖于特别少加权方案基于残疾调整生命年的传染性疾病的负担。权重的四个组件派生通过OLS回归国家级DALYs作为因变量。和之前一样,所面临的区域经济风险最高的大流行仍然在撒哈拉以南非洲和南亚。但大部分中亚和东南亚被认为风险更低的使用这种方法,还有一些其他地区相对贫困,但不要太密集(中美洲,例如)。
图4经济风险的COVID-19 (DALY-weighted指数)
流行病的经济后果,像任何其他自然灾害冲击,可以划定为直接损失和间接损失(纳2016)。如果测量通过政府所使用的标准统计工具来评估生活成本(统计生命价值),直接损害COVID-19由于疾病和死亡率可能远小于所带来的间接损失巨大危机产生的大流行。现在的国家尤其如此的流行还没有肆意传播,但非常暴露在全球冲击产生的(例如,在以旅游业为主的经济体在全球南)。
作为公共卫生系统改善了过去一个世纪,这大流行的健康不太可能影响的大小1918 - 19流感大流行,但它仍然可能是灾难性的。然而,仍然突出,甚至比1918 - 19,是当前流行的经济后果。曝光、脆弱性和恢复力这些经济后果没有改善,在上个世纪当公共卫生系统开发。相反,全球化贸易,旅游和劳动力流动增加,和最近的社交媒体的出现,都有可能放大行为反应和生成额外的世界经济漏洞,所以可能会加剧了经济损失。Philipson(2000)观察到,当私人行为强烈prevalence-elastic,疾病暴发的主要经济成本可能出现的预防措施,而不是直接从感染。这是真正的2003年SARS(纳和盾牌2019)和COVID-19真实得多。
从我们的分析总结,最明显的是,经济风险从COVID-19不是位于意大利北部或纽约。相反,经济风险最高的国家和地区甚至全球的关注却没有得到多少在正常情况下,得到更少的疯狂报道现在流行的传播。这是不幸的,因为最终,经济成本将承担,远离公众视线。
引用
艾伦,T, K穆雷,C Zambrana-Torrelio年代年代的莫尔斯,C Rondinini米迪马可·N布莱特,P和K J Olival Daszak(2017),“全球热点和相关新兴人畜共患疾病”,自然通讯8 (1),1124。
Hallegatte S(2014),“经济弹性:定义和测量”,6852年世界银行政策研究工作论文。
纳,我(2016),“热带风暴:气旋版”,自然气候变化6(4),343年。
纳,我,N Doan Ferrarini B和D公园(2019),“测量流行的经济风险”,CESifo工作论文8016。
纳,我,N Doan Ferrarini B和D公园(2020),“测量COVID-19的经济风险”,Covid经济学3:103 - 118。
纳,我和S盾牌(2019),“2003年的严重急性呼吸道综合征疫情:追溯检查经济成本”,亚洲发展银行工作。
Perrings C C Castillo-Chavez G Chowell P Daszak, E P Fenichel, D Finnoff, R D霍兰,米基尔帕特里克,P Kinzig和N V Kuminoff(2014),“合并经济学和流行病学提高传染病的预测和管理”,EcoHealth11 (4):464 - 475。
Philipson T(2000),“经济传染病流行病学和”,卫生经济学手册1:1761 - 1799。
普拉格F D魏和玫瑰(2017),“全面经济后果流感爆发在美国”,风险分析37 (1):4-19。
UNDRR (2017),“术语在灾害风险反证法n”,联合国减少灾害风险的办公室。
Yonson, R和我纳(2018),“经济自然灾害脆弱性和恢复力:概念和测量”,可持续性10日,2850年。
