编者注:本专栏最初作为Vox电子书《历史的长期经济和政治阴影》第一卷的一章出现，可下载在这里．
我们今天在世界上观察到的巨大的经济不平等不是一夜之间发生的，甚至不是在上个世纪发生的。它是众多历史进程的路径依赖的结果，其中最重要的一个是欧洲殖民主义。回溯500年的脚步，或者回到这一殖民计划的边缘，我们几乎看不到穷国和富国之间的不平等和差异(也许是四个因素之一)。现在，如果我们把世界上最富有的国家和最贫穷的国家进行比较，这种差异是40多倍。殖民主义在其中扮演了什么角色?
在我们与西蒙·约翰逊(Simon Johnson)的研究中，我们已经表明，殖民主义以几种基本但不同的方式塑造了现代不平等。在欧洲，美洲的发现和大规模殖民计划的出现，首先是在美洲，随后是在亚洲和非洲，潜在地帮助刺激了制度和经济发展，从而为后来的工业革命奠定了一些先决条件(Acemoglu et al. 2005)。但这种运作方式取决于欧洲内部的制度差异。在像英国这样的地方，早期的反对君主制的斗争使议会和社会占据了上风，美洲的发现使商业和工业集团进一步获得了权力，他们能够从美洲带来的新的经济机会中获益，并推动改善政治和经济制度。其结果是经济增长。在西班牙等其他国家，最初的政治制度和权力平衡不同，结果也不同。君主统治着社会、贸易和经济机会，结果，政治机构变得更弱，经济衰落。正如马克思和恩格斯在《共产党宣言》中所说，
“美洲的发现，好望角的环绕，为崛起的资产阶级开辟了新的天地。”
的确如此，但只是在某些情况下。在另一些情况下，它导致了资产阶级的停滞。结果，殖民主义推动了欧洲一些地区的经济发展，却阻碍了另一些地区的经济发展。
然而，殖民主义并不仅仅影响那些进行殖民的社会的发展。最明显的是，它也影响了被殖民的社会。在我们的研究中(Acemoglu et al. 2001,2002)，我们再次表明，这具有异质效应。这是因为殖民主义最终在不同的地方创造了截然不同的社会。特别是，殖民主义在世界不同地区留下了非常不同的制度遗产，对经济发展产生了截然不同的后果。原因并不在于各个欧洲强国移植了不同类型的制度——因此，北美的成功是因为继承了英国的制度，而拉丁美洲的失败是因为西班牙的制度。事实上，证据表明，不同的殖民大国的意图和策略是非常相似的(Acemoglu和Robinson 2012)。由于菌落的初始条件不同，结果非常不同。例如，在土著人口密集的拉丁美洲，可以在剥削这些人的基础上建立一个殖民社会。在北美，没有这样的人口，这样的社会是不可能的，即使第一批英国定居者试图建立它。 In response, early North American society went in a completely different direction: early colonising ventures, such as the Virginia Company, needed to attract Europeans and stop them running off into the open frontier and they needed to incentivise them to work and invest. The institutions that did this, such as political rights and access to land, were radically different even from the institutions in the colonising country. When British colonisers found Latin-American-like circumstances, for example in South Africa, Kenya or Zimbabwe, they were perfectly capable of and interested in setting up what we have called ‘extractive institutions’, based on the control of and the extraction of rents from indigenous peoples. In Acemoglu and Robinson (2012) we argue that extractive institutions, which strip the vast mass of the population of incentives or opportunities, are associated with poverty. It is also not a coincidence that such African societies are today as unequal as Latin American countries.
与形成的社会类型有关的不仅仅是土著人口的密度。正如我们在Acemoglu等人(2001)中所表明的，潜在欧洲移民所面临的疾病环境也很重要。促成北美殖民地化的是相对温和的疾病环境，这有利于建立保障欧洲移民的制度。西非是“白人的墓地”，这一事实鼓励了采掘业机构的创建，阻碍了鼓励北美定居和发展的“包容性经济机构”的创建。与掠夺性的制度相比，这些包容性的制度确实为广大人民群众创造了激励和机会。
我们把疾病环境作为殖民地社会变异的来源，并不是因为我们认为这是这种社会性质变异的唯一或主要来源。这是出于一个特殊的科学原因:我们认为，影响欧洲人的疾病环境的历史因素，以及因此他们迁移到某个特定殖民地的倾向，本身并不是今天经济发展变化的一个重要来源。从技术上讲，这意味着可以用欧洲移民死亡率的历史衡量方法作为工具变量，来估计经济制度对经济发展的因果影响(以人均收入衡量)。对这一方法的主要挑战是，历史上影响欧洲死亡率的因素可能是持久的，并可能通过对健康或当代预期寿命的影响影响今天的收入。然而，有几个原因可以解释为什么这种情况不太可能发生。首先，我们对殖民地欧洲人死亡率的测量来自大约200年前，在现代医学建立或对热带疾病的了解之前。第二，它们是对对热带病没有免疫力的欧洲人所面临的死亡率的衡量，这与今天土著人民所面临的死亡率非常不同，这大概与这些国家当前的经济发展有关。为了验证，我们还表明，我们的结果对各种现代健康测量的计量经济学控制是稳健的，比如疟疾风险和预期寿命。
因此，正如殖民主义对欧洲内部的发展产生了不同的影响，在英国等地促进了它的发展，但在西班牙却阻碍了它的发展，它在殖民地也产生了不同的影响。在一些地方，如北美，它创造了比殖民国家本身更具包容性的社会，并为该地区当前的巨大繁荣埋下了种子。在其他地区，如拉丁美洲、非洲或南亚，它创造的采掘制度导致了非常糟糕的长期发展成果。
殖民主义在某些情况下对发展产生了积极影响，但这一事实并不意味着它对土著居民和社会没有破坏性的消极影响。它做到了。
现代早期和现代时期的殖民主义产生了各种各样的影响，许多其他证据证明这一点是合理的。例如，普特南(1994)提出，正是诺曼人对意大利南部的征服造成了该地区“社会资本”的缺乏，社团生活的缺乏导致了社会缺乏信任或合作能力。然而诺曼人也殖民了英格兰，这导致了工业革命的产生。因此诺曼人的殖民也产生了各种各样的影响。
殖民主义对发展很重要，因为它塑造了不同社会的制度。但也有很多其他的事情影响了这些，至少在近现代早期，有相当多的地方成功地避免了殖民主义。这些国家包括中国、伊朗、日本、尼泊尔和泰国等国，这些国家的发展结果存在很大差异，更不用说欧洲内部的巨大差异了。这就提出了一个问题，与其他因素相比，欧洲殖民主义在数量上有多重要。Acemoglu et al.(2001)计算得出，根据他们的估计，经济制度的差异约占世界人均收入差异的三分之二。与此同时，Acemoglu等人(2002)指出，历史移民死亡率和1500年的土著人口密度本身解释了当今世界经济制度变化的30%左右。如果再加上1500年的城市化进程(这也可以解释殖民社会本质上的变化)，这一变化将增加到50%以上。如果这是正确的，那么当今世界三分之一的收入不平等可以用欧洲殖民主义对不同社会的不同影响来解释。一个大问题。
殖民主义塑造了殖民地的历史制度，这显然是有道理的。例如，我们知道，在1570年代的秘鲁，西班牙总督弗朗西斯科·德·托莱多(Francisco de Toledo)建立了一个巨大的强迫劳动系统，以开采Potosí的白银。但是这个Potosí mita制度在19世纪20年代秘鲁和玻利维亚独立时被废除了。要说这样一个制度，或者更广泛地说，世界各地殖民强国创立的制度，影响了今天的发展，就是在说殖民主义如何影响了这些社会的政治经济，导致这些制度要么直接存在，要么留下了一种路径依赖的遗产。土著人民的强迫劳动直接持续到至少1952年玻利维亚革命，当时被称为pongueaje的制度被废除。更一般地说，Acemoglu和Robinson(2012，第11章和第12章)和Dell(2010)讨论了许多可能发生这种情况的机制。
最后，值得注意的是，我们的实证发现对比较发展的其他理论具有重要的意义。一些人认为，地理差异是解释长期发展模式的主要因素。相反，我们表明，一旦考虑到制度的作用，地理因素与发展结果并不相关。例如，纬度和地理之间有相关性，这一事实并不代表有因果关系。欧洲殖民主义创造了一种与纬度相关的制度模式，这只是一个事实的驱动。一旦控制了这一点，地理变量就不会起因果作用。其他人则认为，文化差异是推动发展的最重要因素。我们发现，从几个方面衡量，文化差异根本起不到任何作用。第一，不同人口的宗教构成。第二，正如我们所强调的，殖民强国的身份。 Third, the fraction of the population of a country of European descent. It is true, of course, that the United States and Canada filled up with Europeans, but in our argument this was an outcome of the fact that they had good institutions. It is not the numerical dominance of people of European descent today that drives development.
参考文献
阿西莫格鲁、D·S·约翰逊、J·A·罗宾逊(2001)，《比较发展的殖民起源:一个实证研究》，美国经济评论, 91, 1369 - 1401。
阿西莫格鲁、D、S约翰逊和J A罗宾逊(2002)，《命运的逆转:现代世界收入分配的地理和制度》，经济学季刊，118年,1231 - 1294。
阿西莫格鲁、D、S约翰逊和J A罗宾逊(2005)，《欧洲的崛起:大西洋贸易、制度变迁与经济增长》，美国经济评论, 95, 546 - 579。
Acemoglu, D和J Robinson (2012)，为什么国家会失败,纽约:纽约。
戴尔，M(2010)，“秘鲁矿业Mita的持续影响”，费雪, 78, 1863 - 1903。
帕特南，R H(与R Leonardi和R Y Nanetti) (1994)使民主的工作,普林斯顿:普林斯顿大学出版社。
