乌克兰战争的经济后果:一本新的电子书

自从我们开了一家期/ VoxEU频道为了推广和传播关于俄罗斯入侵乌克兰的经济后果的快速分析，我们已经发表了50多篇文章。在本专栏中我们简要介绍一下我们的新的电子书，为此，我们选择了一些具有代表性的贡献，用于早期的经验总结，并对未来可能发生的情况进行初步评估(Garicano等人，2022年)。

当地的苦难和可能的全球后果

战争的第一个也是最重要的后果是大量生命的丧失。在以勇气和决心击退世界上最强大军队之一的进攻时，乌克兰人民遭受了巨大的痛苦。根据联合国人权事务高级专员的数据，从战争开始到9月4日，该国估计已有13917名平民伤亡(其中5718人死亡，8199人受伤)。¹美国政府今年8月估计，入侵的俄罗斯军队的军事伤亡约为2万人死亡，可能有5万至6万人受伤，乌克兰方面的伤亡人数略低。²

经济损失巨大，形式多样。最简单的衡量标准是消费损失。Oleksiy Blinov和Simeon Djankov(第25章)利用银行卡活动表明，乌克兰的私人消费在战争的第一个月下降了一半，然后恢复了一半的损失，到6月达到了前一年水平的70-74%。

一场宏观经济危机正在逼近，因为乌克兰政府被迫用通货膨胀税为战争提供部分资金。财政收入只能弥补乌克兰政府每月50亿美元赤字的三分之一;另外三分之一是由贷款和赠款支付的;剩下的由中央银行负责。西方承诺的财政支持一直未能实现，乌克兰的通货膨胀一直在加速，固定汇率不可持续(Becker et al. 2022)。

Noam Angrist, Simeon Djankov, Pinelopi Goldberg和Harry Patrinos(第26章)和Tilman Brück, Michele Di Maio和Sami Miaari(第27章)强调了巨大的教育损失可能产生持久影响。正如萨沙·贝克尔(Sascha Becker)所指出的(第28章)，由于战争，超过1000万乌克兰人在国内外流离失所，造成了巨大的代价。对这些难民的人力资本进行投资至关重要。

制裁的经济后果

在过去的几年里，制裁的部署越来越多，越来越似乎是首选的经济武器，加布里埃尔·费尔伯梅尔、亚历山德拉·基利拉卡、康斯坦丁诺斯·西罗普洛斯、埃尔达尔·亚辛和Yoto Yotov(第五章)证明了这一点。对俄罗斯实施金融制裁的有效性一直存在争议。一个经常被引用的无效指标是卢布汇率。俄罗斯货币大幅贬值，在3月份贬值了近一半，但后来又恢复到了战前的水平。相反，Oleg Itskhoki和Dmitry Mukhin(第六章)认为卢布的升值是对俄罗斯进口的有效制裁的结果，这降低了对外币的需求，以及金融抑制。同样地，Mark Harrison(第三章)认为进口制裁是有效的，因为俄罗斯无法花掉它不断增长的出口收入，而只是通过它无法使用的能源销售来积累对西方经济体的财政债权。

自2014年克里米亚被吞并以来，对俄罗斯的金融制裁一直在进行。对以前这些制裁的实际和财政影响的研究支持一种更为怀疑的观点。Mikhail Mamonov, Anna Pestova和Steven Ongena(第四章)发现，俄罗斯银行在很大程度上预期到了全球制裁，而未受制裁的银行在一定程度上能够补偿制裁。Anna Pestova, Mikhail Mamonov和Steven Ongena(第11章)指出，这些制裁对俄罗斯公司产生了一些可衡量的但很小的影响。

许多欧洲国家对俄罗斯的高度依赖意味着他们继续从俄罗斯购买天然气和石油，同时试图补充他们的储备并使能源供应商多样化——因此，战争主要是通过向世界各地的公民收取更高的价格来支付的，即使他们反对战争。这就是许多人呼吁对俄罗斯能源实施全面禁运的原因(参见Anette Hosoi和Simon Johnson的第十章)。

一些人担心全面禁运的代价太大。但一群经济学家写的一篇论文(见Rüdiger Bachmann等人写的第15章)第一次用多部门宏观经济模型(具体来说，是Baqaee和Fahri 2021年的模型)估计了宏观经济影响，发现全面天然气封锁对德国经济的成本很大，但可控，低于GDP的3%。估计法国受到的影响较小。

除了禁运，还有两种工具可以使用:进口关税和价格上限。菲利普·马丁(Philippe Martin)和比阿特丽斯·维德·迪·莫罗(Beatrice Weder di Mauro)(第一章)认为，基于以下几个原因，这两者的结合将是欧洲的最佳对策。他们解释说，考虑到市场上的需求结构以及买家和供应商的结构，对俄罗斯石油征收进口关税将最有利于减少俄罗斯从这些销售中获得的租金。对于天然气而言，欧洲的最佳策略是组织一个单一买家，为俄罗斯和其他天然气供应商的管道天然气设定价格上限。相比之下，针对零售层面的一般天然气价格上限并不是保护家庭和企业的最佳工具，因为它没有足够的针对性，也没有提供储蓄和适应的激励。

世界贸易战和供应链中断?

从短期来看，这场战争增加了全球价值链的压力，这些价值链仍未从大流行的冲击中恢复过来——无论是制造业还是农业。Deborah Winkler和Lucie Wuester(第17章)研究了俄罗斯在全球价值链中的地位和作用。他们指出，该国在这些价值链中处于非常高的位置——出口原材料(主要是金属)、化学品和能源(尤其是焦炭和石油)。因此，与俄罗斯的贸易中断会通过价格上涨产生全球影响，尤其是能源产品，这会影响运输成本和几乎所有全球价值链。

Alvaro Espitia, Simon Evenett, Nadia Rocha和Michele Ruta(第19章)担心政策干预的影响，因为贸易中断会加剧战争相关的损失。供应链扭曲随着扩张而成倍增加。Michele Ruta(第18章)指出，惯性可能会保护供应链，即使从一个国家替换到另一个国家，也不太可能对成本产生显著影响。只有政府的错误反应，导致自给自足和回流，才会导致生产率的巨大损失和高昂的经济成本。

这些成本可能持续多久?Tobias Korn和Henry Stemmler(第20章)在他们的章节中指出，当暴力持续一段时间(就像在这场战争中已经发生的那样)，暴力造成的迁移效应往往会长期持续。一旦迁离某一供应商或买方，在建立和平后仍将继续搬迁。因此，供应链很可能会因冲突而永久改变，远离乌克兰和俄罗斯。

对发展中国家的影响

贫困是冲突的主要驱动因素。这已经在几十项利用不利收入冲击的研究中得到了证明(Miguel et al. 2004, Jia 2014, König et al. 2017)。^3.我们很快就会看到发展中国家的食品价格飙升，这将使部分人口陷入贫困，并引发社会动荡的风险加大，这是一种重大且日益严重的风险。正如Erhan Artuc、Guillermo Falcone、Guido Port和Bob Rijkers(第24章)指出的，乌克兰和俄罗斯加起来占全球小麦出口的四分之一以上，而乌克兰一个国家就占全球玉米出口的14%。因此，价格飙升，预计将保持在高位。Artuc等人使用模拟工具估计，对最贫穷的40%人口来说，福利损失高达10%(亚美尼亚为例)，而这一人口的福利损失平均约为2%。这种负担很大，而且对南方的影响不成比例。在一个单独的模拟中，同样包括能源价格，Maksym Chepeliev, Maryla Maliszewska和Maria Filipa Seara e Pereira(第22章)发现发展中国家的实际收入下降幅度类似，平均约为GDP的1%。在高收入国家，能源是造成这种影响的主要原因，而在较贫穷国家，食品价格上涨是造成这种影响的主要原因。

Sebastian Horn、Carmen Reinhart和Christoph Trebesch(第23章)利用一组新的数据表明，中国已成为国际主权债务重新谈判中最重要的官方参与者，但除了象征性地取消小额零利率贷款之外，中国的贷款机构几乎从未通过降低面值提供深度债务减免。

因此，低收入国家在能源和食品价格大幅上涨的同时，还面临着资金的减少。后果非常令人担忧，就像Eoin McGuirk和Marshall Burke(第21章)所展示的那样。影响是非常不同的，取决于个别国家的净地位。净出口国的繁荣可能会增加，冲突可能会减少，而粮食和能源净进口国可能会出现饥饿、痛苦、粮食骚乱和群体间冲突的增加。

对多边主义和全球秩序的政治影响和长期影响

关于贸易架构，主要的潜在后果，正如Eddy Bekkers和Carlos Góes(第31章)所说，是世界分成两个集团:以西方为中心的集团和以中国为中心的集团。这样的分割代价会有多大?通过模拟，这组作者表明，成本是显著的——平均占世界GDP的5%，较贫穷国家则高达10%。因此，他们认为，维持当前的贸易体系至关重要。

第二，正如Markus Brunnermeier、Harold James和Jean-Pierre Landau(第30章)所论证的那样，制裁的空前使用将对国际货币体系产生长期影响，尽管鉴于美元的一系列独特优势，它将保持美元在其中的中心地位不变。

最后，这场战争对欧盟产生了深远的影响。Kai Gehring的章节(第29章)表明，2014年俄罗斯对乌克兰的袭击增加了欧洲人的认同感和对欧洲机构的信任。当然，正如他还指出的那样，欧洲和西方团结一致的影响是永久性的，还是会在旷日持久的战争、冬季能源不安全、能源价格螺旋式上升和通货膨胀的代价变得更加明显的情况下崩溃，目前还没有定论。

一些好处吗?

在这个阶段，大多数风险都是下行的。但我们看到了地球的一线希望:绿色能源转型的加速。正如Garicano、Rohner和Weder di Mauro(第32章)所讨论的那样，尽管在短期内，由于战争，温室气体排放正在增加，但很明显，绿色能源提供的能源产生了双重红利:限制全球变暖和促进能源安全。预期对化石燃料的制裁和对能源基础设施的破坏所造成的能源价格高企可能加速对可再生能源和能源效率的投资，并有助于减缓气候变化。

参考文献

Anderton, C H和J Brauer(2021)，“大规模暴行及其预防”，经济文献杂志59(4): 1240 - 92。

Baqaee, D和E Farhi(2021)，“网络、壁垒和贸易”，工作论文。

加里卡诺，L, D Rohner和B Weder di Mauro(2022年)，乌克兰战争对全球经济的影响:制裁、供应链和可持续性期媒体。

贾锐(2014)，《中国历史上的天气冲击、红薯与农民起义》，经济日报124(575): 92 - 118。

König, M D, D Rohner, M Thoenig和F Zilibotti(2017)，“冲突中的网络:来自非洲大战的理论和证据”，费雪85(4): 1093 - 1132。

Miguel, E, S Satyanath和E Sergenti(2004)，《经济冲击和国内冲突:工具变量方法》，政治经济学杂志112(4): 725 - 753。

Rohner, D(2022)，《调解、军事和金钱:外部干预结束武装冲突的承诺和陷阱》，经济文献杂志。