俄罗斯入侵乌克兰的经济后果:主要经济学家的观点

俄罗斯入侵乌克兰可能造成的经济后果以及国际社会的反应是什么?IGM论坛在芝加哥布斯,十多年来,一直定期轮询一些世界顶级经济专家在欧洲和美国公共政策的局部问题的意见,邀请其面板的关键问题上表达自己的观点:俄罗斯经济的潜在影响(Garicano Cecchetti Schoenholtz 2022年,2022年),欧洲经济,对于美元作为国际货币的地位,以及全球经济增长和通货膨胀。

遵循标准格式IGM民意调查，专家们被问及他们是否同意或不同意以下陈述，如果是，有多强烈，有多大的信心:

a)俄罗斯入侵乌克兰的后果将是滞胀，因为它将显著降低全球增长，并在未来一年提高全球通胀。

b)已经实施的经济和金融制裁将导致俄罗斯陷入深度衰退。

c)以俄罗斯经济为目标，全面禁止进口石油和天然气，可能导致欧洲经济陷入衰退。

d)美元金融武器化可能导致美元作为主导国际货币的地位发生重大转变。

的48欧洲专家， 41人参与本次调查;43的美国专家在美国，有40人参与，总共有81个专家反应。

入侵的潜在滞胀效应

在第一份关于入侵的后果是否会在未来一年降低全球增长和提高全球通胀的声明中，小组中超过四分之三的人同意，其余的人则不确定。

权衡每位专家对他们的回答的信心，16%的美国专家非常同意，65%同意，19%不确定，0%不同意或非常不同意。在欧洲专家小组中(再次根据每位专家对自己的回答的信心进行加权)，34%的人非常同意，44%的人同意，22%的人不确定，0%的人不同意或非常不同意。

总体而言，在两个小组中，26%的人非常同意，53%的人同意，21%的人不确定，没有人不同意。

都柏林大学学院(University College Dublin)的卡尔•惠兰(Karl Whelan)对此表示强烈赞同。他表示:“这是典型的负供给冲击。我们从上世纪70年代就知道，这些冲击会推高通胀，减少产出。”芝加哥大学的罗伯特•希默(Robert Shimer)表示自己不确定，他接受诊断，但不一定接受结果:“这是一种不利的供应冲击。这是否会引发通胀，取决于货币政策的反应。”耶鲁大学(Yale)的拉里•萨缪尔森(Larry Samuelson)对此表示赞同，他评论称:“在现有供应链问题之上，一场旷日持久的冲突将对世界经济有害。”

其他持相同观点的人则指出了可能导致增长放缓和通胀上升的因素。伦敦经济学院(LSE)的Christopher Pissarides解释道:“这种影响将通过石油和其他资源体现出来。供应将减少，因此价格和生产成本将上升。”伦敦帝国理工学院(Imperial College London)的富兰克林•艾伦(Franklin Allen)指出:“随着石油、天然气和许多其它大宗商品达到高位，这种入侵已经在影响通胀。产出也可能下降。”普林斯顿大学(Princeton)的马库斯•布伦纳迈尔(Markus Brunnermeier)补充称:“俄罗斯经济规模不大，但能源价格上涨将对几个新兴市场和欧盟(eu)产生不利影响。”芝加哥的Anil Kashyap提到:“能源、霓虹灯、钯(这两者对芯片都很重要)、小麦都出现了很多干扰。”

在那些表示不确定的人中，麻省理工学院(MIT)的安托瓦内特•肖尔(Antoinette Schoar)表示:“肯定会有巨大的经济反响，但我不完全确定会是滞胀。”彼得森国际经济研究所(Peterson Institute)的奥利维尔•布兰查德(Olivier Blanchard)表示:“我对通胀有一定的信心，但对产出就不那么肯定了。需求强劲可能还有其他原因。”哈佛大学(Harvard)的埃里克•马斯金(Eric Maskin)指出:“滞胀似乎是一个合理的结果，但我不想对它的发生做出明确的预测。”

其他不确定的人解释了原因。奥斯陆大学(University of Oslo)的Kjetil Storesletten回答道:“俄罗斯的通胀将拖累世界经济增长。不清楚这将对通货膨胀产生什么影响。”法兰克福歌德大学(Goethe University Frankfurt)的Jan-Pieter Krahnen评论道:“战争的后果是双向的:供应链和能源价格降低了增长;能源替代和军事建设的作用正好相反。”

制裁对俄罗斯经济的潜在影响

关于到目前为止实施的制裁是否会导致俄罗斯陷入深度衰退的第二项声明，超过90%的小组成员同意，同样没有人反对。

权衡每位专家对他们的回答的信心，16%的美国专家同意，77%同意，8%不确定，0%不同意或非常不同意(由于四舍五入，总数不总是等于100)。在欧洲专家小组中(再次根据每位专家对自己的回答的信心进行加权)，45%非常同意，49%同意，6%不确定，0%不同意或非常不同意。总体而言，在两个小组中，32%的人非常同意，61%的人同意，7%的人不确定，没有人不同意。

拉里•萨缪尔森(Larry Samuelson)等人对此表示赞同。他表示:“人们已经看到了破坏的迹象，尽管还不太清楚影响会不会是一场深度衰退。”卡尔•惠兰指出:“俄罗斯存在巨额的非能源经常账户赤字。失去获得物资和服务的渠道将损害经济。”Jan-Pieter Krahnen表示:“尽管我预计全球从俄罗斯撤出会导致经济衰退，但能源收入上升也会产生一些反效应。”富兰克林•艾伦补充称:“制裁的效果如何，以及中国将在多大程度上帮助避免制裁，都存在不确定性。但产量似乎可能会下降。”

一些持相同意见的小组成员注意到制裁覆盖面的重要性以及制裁可能实施的时间长度。斯坦福大学(Stanford)的肯尼思•贾德(Kenneth Judd)宣称:“是的，如果我们维持它们的话。我们不能后退。我们必须保持对普京的联合压制。”麻省理工学院(MIT)的达隆•阿塞莫格鲁(Daron Acemoglu)表示:“是的，但请记住，它们(目前)还不够全面。西方应该停止所有天然气进口，并将所有俄罗斯银行排除在Swift之外。”西北大学(Northwestern)的克里斯托弗•乌德里(Christopher Udry)补充称:“但更严厉的制裁措施仍然可行，而且应该得到实施。”

在那些表示不确定的人当中，马库斯•布伦纳迈尔(Markus Brunnermeier)指出:“此前俄罗斯的增长已经很低。制裁需要时间才能发挥作用。”都柏林三一学院(Trinity College Dublin)的帕特里克•霍诺汉(Patrick Honohan)表示:“天然气/石油出口仍能支付俄罗斯的进口费用。经济衰退更有可能是由国内信心崩溃引起的。”克里斯托弗•皮萨里德斯(Christopher Pissarides)表示:“只要俄罗斯能出售石油，它就能获得收入。然后它可以与亚洲进行贸易。但转换市场将代价高昂。”斯坦福大学(Stanford)的罗伯特•霍尔(Robert Hall)指出:“强制实行自给自足并不一定会降低活动水平。”

禁止石油和天然气进口对欧洲经济的潜在影响

在第三份关于全面禁止石油和天然气进口是否会导致欧洲经济衰退的声明中，70%的人同意，其余的大多数人则不确定。值得注意的是，欧洲专家小组对经济衰退的预期要强烈得多。与此同时，几位小组成员表示，即使能源禁运对欧洲经济来说代价高昂，实施能源禁运可能仍然是可取的(cheepiev et al. 2022)。

权衡每位专家对他们的回答的信心，19%的美国专家非常同意，42%同意，40%不确定，0%不同意或非常不同意。在欧洲专家小组中(再次根据每位专家对他们的回答的信心进行加权)，16%非常同意，61%同意，19%不确定，3%不同意。

总体而言，在两个小组中，17%非常同意，53%同意，27%不确定，2%不同意。

Einaudi经济与金融研究所(Einaudi Institute for Economics and Finance)的路易吉•吉索(Luigi Guiso)在同意或强烈同意上述观点的人中指出:“欧洲严重依赖俄罗斯天然气，替换天然气需要相当长的时间。”Christopher Pissarides表示赞同:“德国完全依赖他们。它和其他一些国家的衰退将给欧洲带来衰退。”同样，芝加哥大学的卢博斯•帕斯特(Lubos Pastor)指出:“包括意大利和德国在内的几个大型欧洲经济体高度依赖俄罗斯天然气。”哥伦比亚大学的Jose Scheinkman解释道:“经济衰退的影响将主要来自于禁止天然气进口，因为石油的影响将通过调整供应而部分稀释。”

其他赞同禁运给欧洲带来的代价的人承认，禁运可能仍然是合理的。Jan-Pieter Krahnen认为:“不幸的是，是的。尽管如此，我还是主张关闭现有的北溪1号(Nord Stream 1)天然气管道，用可再生能源替代。”伯克利大学的巴里•艾肯格林(Barry Eichengreen)表示:“请注意，这并不一定是反对此类禁令的理由。”伦敦经济学院的里卡多•赖斯总结道:“但这是值得的。”

一些不确定的人采取了类似的路线。芝加哥的Christian Leuz说:“有可能，但很难知道。仍应出于政治和人道主义原因予以考虑。这也许是值得付出的代价。”Anil Kashyap评论道:“可能吧?但我怀疑我们不会去尝试，而且很难衡量有多少替换是可能的。持续的购买有助于俄罗斯的外汇。”

其他不确定的人承认有负面影响，但不确定它们会导致欧洲衰退。达隆•阿塞莫格鲁(Daron Acemoglu)表示:“当然，这将使欧洲付出更大代价，但不清楚这是否会将它们推入严重衰退。”巴黎经济学院(Paris School of Economics)的让-皮埃尔•丹特罗(Jean-Pierre danthou)表示:“这显然会导致一些依赖性较强的经济体增长放缓，甚至可能出现衰退。”卡尔·惠兰回答说:“不确定。这是一个负面因素，但大流行后的复苏势头强劲，家庭资产负债表状况良好。”

还有一些人对全球能源市场的潜在变化发表了评论。富兰克林•艾伦表示:“现阶段很难说，因为可能只是总供应保持不变，而供应欧洲的国家发生了变化。”肯尼斯•贾德认为:“我们需要让欧佩克增加供应，并改变美国的一些政策，以增加对欧洲的石油供应。”

巴塞罗那庞培法布拉大学(Universitat Pompeu Fabra Barcelona)的Jan Eeckhout不同意这一说法，他指出:“会有过渡，但最终俄罗斯的石油/天然气会被其他地方(中国、印度……)消耗，即使不是在欧洲。”

全球金融武器化对美元的潜在影响

对于第四项声明，即美元融资武器化是否可能导致美元作为主导国际货币的地位大幅下降，各方的反应比其他任何问题都要复杂得多。

根据每位专家对他们的回答的信心加权，24%的美国专家同意，40%不确定，32%不同意，5%非常不同意。在欧洲专家小组中(再次根据每位专家对其回答的信心进行加权)，23%同意，33%不确定，39%不同意，4%强烈不同意。

总体而言，在两个小组中，24%同意，36%不确定，36%不同意，5%非常不同意。

在赞同这一观点的人当中，简-彼得•克拉宁(Jan-Pieter Krahnen)声称:“随着金融武器化多年来已成为国际政治的一个因素，这种从美元转向美元的趋势已经开始。”Robert Shimer评论道:“对于像俄罗斯和中国这样担心未来制裁的国家来说更是如此。”克里斯托弗·乌德里(Christopher Udry)发表了类似于那些认为能源禁运对欧洲来说代价高昂但仍值得的评论:“尽管我不确定‘重要’是什么。无论如何，这是值得付出的代价。”

赞同这一观点的人提出了美元的潜在替代品。斯坦福大学(Stanford)的达雷尔•达菲(Darrell Duffie)评论称:“随着美元支付的武器化，变通方法将适度向加密货币和其他支付安排发展。”帕斯特补充说:“黄金、加密货币和人民币可能会从美元等西方货币的市场份额中获得份额。”若泽•沙因克曼(Jose Scheinkman)警告称:“但由于措施还涉及欧元、日元、英镑和瑞士法郎，计划入侵民主国家的国家将被限制在黄金、加密货币或人民币。”

在那些表示不确定的人当中，伯克利大学的莫里斯•奥布斯特菲尔德(Maurice Obstfeld)评论道:“如果现在只有俄罗斯这样的情况，就不会。”富兰克林•艾伦解释称:“从长期来看，美元的作用可能会下降，但在中短期内，网络外部性可能占主导地位。”让-皮埃尔·丹特罗说:“美元仍将是(多少不那么)占主导地位的国际货币。”麻省理工学院(MIT)的阿比吉特•班纳吉(Abhijit Banerjee)辩称:“所有可能导致放弃美元的力量都已经存在。但也许它可以充当太阳黑子。”

几位不同意美元地位会下降的小组成员指出了俄罗斯的经济规模。Kjetil Storesletten表示:“尽管俄罗斯可能试图减少对美元的依赖，但美元的主导地位仍将保持。俄罗斯太小了。”哈佛大学(Harvard)的波尔•安特拉斯(Pol Antras)对此表示赞同:“俄罗斯的经济规模很小。不过，还需要看看中国的最终反应。”斯坦福大学的皮特·克莱诺链接到了俄罗斯在世界GDP和贸易中所占份额的最新数据(1 - 2%)。

其他持不同意见的人则把重点放在了美元之外缺乏现实的替代货币上，有些人特别关注中国及其货币。日内瓦研究生院的Charles Wyplosz问道:“从美元转向什么?不是人民币，因为人民币实际上并不是完全可兑换的。”Daron Acemoglu补充道:“还有什么替代方案?人民币吗?可以说，中国大力支持俄罗斯已经毁了自己的国际地位。”帕特里克•霍诺汉(Patrick Honohan)指出:“这不是美元第一次被武器化。金融制裁不仅仅来自美国。人民币还有很长的路要走。”肯尼思•贾德(Kenneth Judd)辩称:“我们所有的朋友都支持这种使用美元力量的做法。 It would be difficult for China to end its use of the dollar.”

最后，一些小组成员对任何替代方案的前景表示怀疑。Anil Kashyap评论道:“短期内极不可能，美元仍然是‘最干净的脏衬衫’。还有什么选择?我怀疑它会是加密的!”伦敦政治经济学院的里卡多·里斯(Ricardo Reis)向我们指出，他的研究表明:“很难迅速启动替代方案，然后让它们增长”(Bahaj和Reis 2020)。伦敦商学院(London Business School)的理查德•波特斯(Richard Portes)断然总结道:“没有真正的替代方案。”

参考文献

Bahaj, S和R Reis(2020)，”启动国际货币， CEPR讨论文件第14793号。

切凯蒂，S和K舍恩霍尔兹(2022年)，”央行对俄罗斯的制裁”,VideoVox 3月。

契普列耶夫，M, T Hertel和D van der Mensbrugghe(2022)，”削减俄罗斯化石燃料出口:短期痛苦换取长期收益， VoxEU.org, 3月9日。

加里卡诺，L(2022年)，”加大对普京的压力， VoxEU.org, 3月9日。