搜索网站
今年7月，欧洲央行发布了2003年以来的首份《战略评估》(Strategic Review)。CfM-CEPR的最新调查调查了宣布的政策转变的一个组成部分:价格稳定的新定义。欧洲经济专家小组的大多数成员支持欧洲央行明确允许通胀在较长时间内超过目标，以弥补过去低于目标的通胀。这60%的多数成员对最优替代政策持不同意见，大多数成员支持平均通胀目标制，一些成员支持名义GDP目标制或混合政策。40%的委员倾向于维持现行的传统通胀目标制政策。
2021年7月8日，欧洲央行发布了自2003年以来的首份战略评估。新的评估将为应对新的经济挑战而采取的政策变化进行了系统梳理，这些挑战包括生产率增长放缓、全球化、数字化、气候变化、2008年金融危机遗留问题以及人口变化。除了追求其传统的价格稳定目标外，欧洲央行的2021年战略评估旨在解决金融稳定、平衡经济增长、竞争性市场、就业和环境问题等更广泛的问题。
CfM-CEPR的最新调查调查了政策转变的一个组成部分:价格稳定的新定义。《战略评估》明确了欧洲央行对2%左右的对称通胀目标的承诺，而不是人们认为欧洲央行将把通胀持续保持在2%以下。现有证据表明，欧洲央行已经遵循了这样的政策，但审查将这一现实正式化(Bletzinger and Wieland 2017, Hartman and Smets 2019)。然而，欧洲央行没有美联储(fed)在去年的战略评估中走得那么远美联储不仅承诺了一个对称的目标，而且还承诺了一项“追赶”通胀政策，即在通胀长期低于目标之后，可能允许通胀在一段时间内超过其目标。一些评论人士，如Reichlin等人(2021b)敦促欧洲央行效仿美国央行，在其战略中考虑一个补充元素。他们写道，这些措施将有助于“应对通胀不足，以确保其政策下的平均通胀结果与其数字通胀目标一致”。Feld等人(2021)持不同观点，认为美联储的做法可能缺乏可信度，因为“市场参与者可能会猜测，一旦通胀达到2%，美联储将避免进一步提高通胀。此外，一些事情仍然不清楚，比如平均利率应该在2%的时期。此外，如果通货膨胀率超过目标，可能很难扭转这一局面。”
“追赶”通胀政策可以被视为一种价格水平目标制。通货膨胀的低时期使价格水平低于其趋势水平，“追赶”政策有助于价格水平恢复到其趋势水平，价格水平目标制也是如此。Svenson(1999)为这一政策奠定了知识基础。斯文森有影响力的研究预测，以价格水平为目标可能比以通胀为目标的政策本身带来更大的通胀稳定性，因为货币政策是自由裁量的。此外，在自由裁量权下可能存在的任何通胀偏差都被具有较小经济影响的价格水平偏差所取代。随后的研究指出，Svenson的结论取决于价格设定行为(Steinsson 2003, Gaspar et al. 2007)、信息结构(Coenen和Wieland 2004, Ball et al. 2005)、价格粘性程度(Minford 2004)以及其他因素(参见Ambler 2009年的综述)。Meh等人(2010)研究了价格水平目标制的分配影响，发现与通货膨胀目标制相比，货币政策对财富的再分配不那么积极。
然而，正如Nessén和Vestin(2005)所示，平均通胀目标并不等同于价格水平目标。他们制定了平均通胀目标制优于传统通胀目标制和价格水平目标制(即当价格制定者充分“向后看”时)的条件。纽约联邦储备银行行长约翰·威廉姆斯(2021)在最近的一次演讲中为平均通胀目标进行了辩护。一个自然的替代方案是一种混合模型，允许将平均通胀目标和价格水平目标结合起来(Batini和Yates 2003年，Ceccetti和Kim 2005年)。
与之密切相关的是名义GDP目标政策。这一政策旨在稳定名义GDP走向反周期通胀目标的路径，即在GDP增长放缓时允许通胀走高。这一政策也意味着一种形式的追赶通货膨胀，因为它允许通货膨胀在商业周期的不同时点超过或低于其平均水平。法克勒和麦克米林(2019)更喜欢名义GDP目标，而不是通货膨胀和价格水平目标，因为后者在面临供应冲击时可能会适得其反。在出现负供给冲击的情况下，通胀目标的央行被迫放缓已经减速的经济，因为通胀超过了它的目标。相比之下，名义GDP目标制允许央行允许通胀上升，因为实际GDP正在下降。希迪(2014)强调了名义GDP目标制的另一个优势:它在衰退期间将财富从债权人重新分配给债务人，在合同不完整且名义上是一种可取的风险分担功能。对NGDP目标制的一个主要批评是实际的:通胀数据及其公众预期更容易实时获得，而名义GDP和GDP数据则需要频繁修订。(参见Beckworth 2019年对名义GDP目标的扩展讨论，以及Honkapohja和Mitra 2013年对其稳健性的讨论。Hughes Hallet 2015调查了名义GDP目标对欧洲央行的适用性。)
CfM-CEPR于2021年9月进行的调查询问了追赶通胀的可取性以及实施这种政策的最佳方式。第一个问题是，欧洲央行是否应该效仿美联储，允许通胀迎头赶上。这个问题是在低于平均通胀时期的追赶通胀框架下提出的，但也应该被理解为也适用于在过度通胀时期之后的低于平均通胀。
37名小组成员回答了这个问题。59%的人同意或强烈同意上述说法。Jumana Salaheen (CRU Group)认为，欧洲央行以往和当前的政策不足以实现其目标:“欧洲央行转向对称通胀目标的举措没有令人印象深刻。自1998年欧洲央行成立以来，HICP的年平均通胀率为1.6%……调整到2%的对称目标似乎不足以改变通胀预期，而这正是欧洲央行最终想要做的。引入平均通胀目标将更具雄心，并将表明中国希望进行有意义的改革。”与此类似，约翰•范•雷宁(John Van Reenen)(伦敦经济学院)认为，“欧洲央行显然长期未能实现其目标，导致欧洲出现通缩倾向，并产生过低的增长率。”帕特里克·明福德(Patrick Minford)支持以NGDP为目标的政策来回答下面的第二个问题，他认为平均通胀目标是一个接近的替代品:“平均‘追赶’通胀目标，加上产出缺口反应，在实践中接近名义GDP目标。所以我认为朝着这个方向发展是有益的。”
35%的人不同意或非常不同意问题的陈述。Volker Wieland(法兰克福歌德大学)指出，“在理性预期和充分可信度下，包括价格水平目标在内的补足策略在基于模型的评估中表现良好。欧洲央行有余地允许通胀过高或过低。然而，可信地承诺弥补过去低于目标的通胀是困难的，而且会受到缺乏可信度和不确定性的影响。此外，要实现一个对称的价格水平目标，既要弥补过去通胀的过低，也要弥补过去的过低，是一个相当大的挑战。有必要刻意收紧政策，使通胀保持在2%的目标水平以下，以达到与2%趋势一致的价格水平目标路径。纯粹不对称的政策追赶政策可能会过头，并引发向上的偏见。”利物浦大学(University of Liverpool)科斯塔斯•米拉斯(Costas Milas)强调，由于缺乏对平均通胀目标的明确定义，这一政策可能会导致通胀预期失控。同样，Robert Kollmann (Université Libre de Bruxelles)认为，“拟议中的通胀‘追赶’规则太模糊了，因为该规则没有规定在一段时间的低通胀之后，通胀可以超过目标多长时间，超过多少。”这种缺乏明确性将(进一步)损害欧洲央行的可信度。 The ECB needs simple, transparent and credible rules! The ECB is rightly concerned about the persistent decline in the equilibrium interest rate and the resulting increase in the risk of hitting the interest rate effective lower bound. This concern calls for a permanent increase in the target inflation rate to, say, 2.5% or 3%.”
Fabrizio Coricelli(锡耶纳大学和巴黎经济学院)警告说，不要将危机时期的目标应用于正常时期。他认为，“正如全球金融危机后观察到的那样，长期低于目标的通胀可能揭示了一个工具问题，而不是目标问题。问题是，为什么央行无法通过大规模增加货币供应来推高通胀?在这种情况下，宣布允许通胀超过目标，不太可能对通胀预期产生影响。”大卫·迈尔斯(伦敦帝国理工学院)支持科里切利的观点，他写道:“任何货币政策委员会都应该非常谨慎，不积极地希望通胀率在两年接近0%的情况下保持4%的水平。”帕尼科斯·德米特里亚德斯(莱斯特大学)指出了这一想法的潜在政治影响，在他看来，这未能解释这些影响:“无论这一想法的经济价值如何，它们都脱离了政治现实，德米特里亚德斯写道。平均通胀目标可能会被欧洲央行视为放弃价格稳定。欧洲央行已经因为其宽松的货币政策在德国受到了激烈的政治攻击。”
第二个问题是应该采取什么样的政策。
37名小组成员回答了这个问题。40%的人支持通胀目标制的现状，而其余60%的人支持其他政策，包括平均通胀目标制、名义GDP目标制和混合政策。豪尔赫•布拉加•德•马塞多(Jorge Braga de Macedo)(里斯本诺瓦商业与经济学院)支持平均通胀目标，他说，鉴于现状，这一政策“调整起来最简单”，尽管“其他以‘价格水平’或‘名义GDP’或‘混合’(政策)为目标的政策在理论上可能更有吸引力”。相比之下，帕特里克•明福德(Patrick Minford)(卡迪夫商学院)支持以NGDP为目标，强调它“从货币政策中产生了强大的稳定影响。基于对美国数据的模拟(在我2016年的论文中)，我发现在固定价格粘性的条件下，这能带来最高的福利。”最后，一些受访者赞成混合政策。牛津大学(University of Oxford)的西蒙•雷恩-刘易斯(Simon Wren-Lewis)写道:“由于利率下限的存在，我们有充分的理由在衰退后制定价格水平追赶政策。”繁荣过后，当你想让过去成为过去时，没有什么是等价的。因此，不对称政策是有意义的，即在衰退下限之后使用价格水平追赶，但除此之外，我们还有通胀目标。”
40%的人表示支持维持现状，主张继续实行通胀目标制。贾吉特•查达哈(英国国家经济和社会研究所)写道:“2%或2.5%的明确目标似乎与价格稳定基本一致。我们可以采用误差幅度或范围，并要求欧洲央行行长解释任何一方超过1%的偏差，并概述失误的原因，以及我们何时会回到目标范围。”其他人则认为，替代方案要么不可行，要么太不明确。科斯塔斯•米拉斯指出，“任何其他(以通胀为目标的)政策都可以说(难得多)难以理解，更不用说向市场参与者和公众解释了。”同样，沃尔克•维兰写道:“尽管基于模型评估的对称价格水平目标更好，但我仍然怀疑它能否有效实施。”他支持传统的通胀目标制，并建议“实施弥补策略的一个好方法是在沟通中使用带有弥补因素的泰勒规则。”
Ball, L, N G Mankiw, R和Reis(2005)，“不关注经济体的货币政策”，货币经济学杂志52: 703 - 725。
Batini, N和T Yates(2003)，“混合通胀和价格水平目标”，货币，信贷和银行杂志35: 283 - 300。
Bletzinger, T和V Wieland(2017)，“更低的时间:欧洲央行的案例”，经济信, 159年。
Cecchetti, S G和J Kim(2005)，“通货膨胀目标制，价格路径目标制和产出可变性”，B S Bernanke和M Woodford(编者)，通胀目标之争芝加哥大学出版社。
Coenen, G和V W Wieland(2004)，“汇率政策与名义利率的零界限”，美国经济评论94(2): 80 - 84。
Fackler, J和W D McMillin(2019)，“名义GDP与价格水平目标的评估”，政策简报，莫卡特斯中心，乔治梅森大学。
加斯帕，V, F, Smets和D Vestin(2007)，“价格水平路径稳定的时机成熟了吗?”，欧洲央行工作文件第818号。
Haldane, A G和C K Salmon(1995)，“通货膨胀目标的三个问题:一些英国的证据”，A G Haldane(主编)，针对通货膨胀英国央行。
Harmann, P和F Smets，(2019)，“欧洲央行的前二十年:货币政策”，欧洲央行工作文件第2219号。
哈奇，M和P明福德(2014)，“通货膨胀目标制vs价格水平目标制:理论和经验的新调查， VoxEU.org, 5月1日。
Honkapohja, S和K Mitra(2013)，“目标名义GDP或价格:预期动态和利率下限”，旧金山联邦储备银行，4月22日。
Hughes Hallet, A等人(2015)，“名义GDP目标是欧洲央行货币政策的合适工具吗?2015年9月23日，欧洲议会，9月23日。
Kostanyan, A和D Laxton(2020)，“是时候改变加拿大银行的任务了”，模仿。
Masolo, R M和F Monti(2021)，“模糊性，货币政策和趋势通货膨胀”，欧洲经济协会杂志19(2)。
Meh, C A, J-V Ríos-Rull Y Yaz Terajima(2010)，“通货膨胀和价格水平目标下财富再分配的总量和福利效应”，货币经济学杂志57(6): 637 - 652。
Minford, P(2004)，“货币政策——应该转向价格水平目标吗?， a·w·菲利普斯在新西兰经济学家协会的纪念演讲，7月。
Minford, P和D Peel(2003)，“最优货币政策:是价格水平目标的下一步”，苏格兰政治经济学杂志50: 650 - 667。
Minford, P, E Nowell和B Webb(2003)，“名义收缩和货币目标-滑向指数化”，经济日报113: 65 - 100。
Nessén, M和D Vestin(2005)，“平均通胀目标”，货币，信贷和银行杂志8:37 - 863。
Reichlin, L, K Adam, W J McKibbin, M McMahon, R Reis, G Ricco和B Weder di Mauro (2021a)，”欧洲央行战略:2021年评估及其未来， VoxEU.org, 9月1日。
赖希林，L, K亚当，W J McKibbin, M McMahon, R Reis, G Ricco和B Weder di Mauro (2021b)，欧洲央行战略:2021年评估及其未来CEPR出版社。
希迪，K D(2014)，“债务和不完全金融市场:名义GDP目标的案例”，布鲁金斯工作论文。
Steinsson, J(2003)，“通货膨胀持续经济中的最优货币政策”，货币经济学杂志50: 1425 - 1456。
Svensson, L E O(1999)，“价格水平目标制与通货膨胀目标制:免费午餐”，货币，信贷和银行杂志31: 277 - 295。
Vestin, D(2006)，“价格水平目标制与通货膨胀目标制”，货币经济学杂志53: 1361 - 1376。
Williams, J C(2021)，”平均通胀目标制理论，他在7月12日以色列银行/CEPR“通货膨胀:动态、预期和目标”会议上的讲话。
1https://www.ecb.europa.eu/home/search/review/html/index.en.html
2https://cfmsurvey.org/surveys/ecb-monetary-policy-and-catch-inflation
1050年读
