大学毕业生的早期性别差距

众所周知，在所有发达社会中，平均而言，女性——即使是拥有同等教育和经验的女性——收入都低于男性(Bertrand 2010, Bertrand and Duflo 2017)。另外，自1960年代以来，男女之间的工资差距已大大缩小，但并没有消失，这一点也是公认的。例如，在美国，女性工人的平均(平均)全职等值收入与男性工人的比例已经从约0.6(1960年至1980年期间)上升到2015年的约0.8 (Blau和Kahn 2017年)。这些数据与英国、加拿大、荷兰和芬兰的数据相似。在其他国家，如澳大利亚、比利时、法国、意大利、西班牙、丹麦、挪威和瑞典，性别差距较小，但仍有利于男性;而对于其他国家，如韩国和日本，则要大得多(见Olivetti和Petrongolo 2016)。薪酬差距的缩小反映了男子和妇女在劳动力市场中经济作用的趋同，这是过去100年来最显著的社会和经济进步之一。

这种趋同有许多方面，同样，剩下的差距也有许多方面。自从Altonji和Blank(1999)的有影响力的调查以来，经济学家对性别差距提出了各种新的解释。Bertrand(2010)借鉴心理学和实验文献的进展，对最近的贡献进行了有见地的回顾。她的评论强调了风险偏好、对竞争和谈判的态度、他人偏好的强度等方面的性别差异的重要性，以及社会规范的重要性，这些社会规范可能导致不同职业对男性和女性的不同分类。最近，Costa Dias等人(2018)强调了生育能力的作用以及第一个孩子出生后职业模式的差异。在最近的另一项针对高收入国家的大样本调查中，Olivetti和Petrongolo(2016)强调了从制造业向服务业转变的产业结构变化所发挥的作用，这可能增加了女性就业，并减少(但不是消除)性别工资差距。

在最近的工作中，我们重新探讨了Altonji和Blank讨论的作为性别差异来源的主要因素之一，即人力资本积累的差异(Francesconi和Parey 2018)。我们采用这种方法来研究德国的性别差距，这为我们的分析提供了一个非常有趣的案例。德国是世界第四大经济体，拥有受过高等教育的人口和最具技能的劳动力之一。德国的反歧视法也由来已久。在经济方面，德国近年来显著提高了竞争力(dusmann et al. 2014)。但与此同时，在国际比较中，性别薪酬差距仍然很大。例如，经合组织(2012年，图13.1)显示，在经合组织国家中，德国是全职员工薪酬差距最大的国家之一(2009-10年数据)。

大学教育和薪酬的早期差距

我们使用了由德国高等教育研究和科学研究中心(DZHW)收集的一个独特的数据来源，这使我们能够分析1989年至2009年间六个组大学毕业生的代表性调查，这些毕业生来自德国高等教育机构的各个研究领域，在完成大学教育后不久。DZHW的调查还跟踪了这些入职5到6年的人。我们只关注毕业后的第一个快照。原因在于，公司内部的职业机会(可能涉及公司特有的投资、与雇主谈判的能力或内部晋升)以及其他与家庭相关的关键决定(如组建家庭和在家庭内部分配资源)可能不如晚年的生活那么重要。

我们的分析为性别差距的各个方面提供了新的证据。我们考虑两大类结果。第一个是关于男性和女性在大学期间的教育表现，探讨了入学率、大学入学分数(即中学年级)、毕业率和毕业分数方面的性别差异。第二组是关于早期劳动力市场的表现，重点是在毕业后12至18个月内获得全职工作的概率和薪酬方面的性别差异。

我们强调了大学教育中性别差距的六个主要发现。

• 自20世纪90年代中期以来，德国高等教育课程的男女入学人数大致相当。
• 在完成大学学业的条件下，女性以更好的中学成绩进入大学。
• 在大学生涯结束时，获得学位的女性多于男性。这与不同性别的辍学率是一致的，这可能会对进入劳动力市场的男女毕业生产生影响。
• 按性别划分的教育仍然存在一些现象，STEM学科的男性明显更多，艺术和人文学科的女性更多，尽管这种隔离近年来有所减少。
• 就毕业成绩而言，女毕业生的表现并不优于男毕业生。这一差异表明，男性毕业生的表现更好。当我们观察最终大学成绩分布的顶端时，这一点就更清楚了，在整个样本期间，男性获得高分的可能性比女性高3.5个百分点。
• 毕业成绩的性别差距因学习领域而异。当我们汇集毕业队列时，我们发现人文学科和STEM学科的毕业生之间存在更大的差异。大学生涯结束时相对表现的逆转与大学生涯开始时相反，这很有趣，而且据我们所知，是新的。这可能再次反映出男性的辍学率更高。但它也可能反映了其他因素(比如男性逐渐成熟，在学术技能方面赶上了女性，或者大学提供的课程更适合男性而不是女性的能力)，这些都值得未来进行更多的研究。

在薪酬差距方面，研究结果证实了其他许多国家的普遍情况，尽管我们关注的是刚毕业的大学生。毕业12到18个月后，全职员工月收入的原始(未经调整的)性别差距平均约为20个log点，尽管男性和女性全职员工的工作时间相对相似。包含大量的控制可以将差距缩小到5-10 log点(但不能完全消除)，其中最大的差距是由大学学习的领域造成的。不同专业的性别薪酬差距存在异质性，最大的差异出现在经济学/商科和STEM学科的毕业生中。一旦考虑到所有的控制因素，剩下的工资差距在所有可获得的队列中约为8 log点。如前所述，公司内部的职业机会(如“无法开口”或升职)和与家庭相关的选择(如孩子)对大学毕业后不久的男性和女性来说，可能没有那么重要。

我们的立场

我们的结果背后可能有几个渠道在起作用。其中一个可能与人力资本的考虑有关。研究领域的重要性表明了市场前选择的相关性。这些也与职业生涯初期的后续市场决策(如职业选择)相互作用(如Liu 2016)。反过来，这种选择可能在一定程度上受到偏好(例如风险规避和时间折扣)、自信、竞争力、收入预期和非工资福利估值的性别差异的驱动(例如Buser等人2014年，Mas和Pallais 2017年，Reuben等人2017年)。另一个可能的途径与统计上对女性的歧视有关，这是基于雇主在区分职业导向较差的女性方面的困难(例如Gayle and Golan 2012, Reuben et al. 2014)。这些机制值得进一步研究。

出现了一些相关的研究问题，以便为政策方面的下一步行动提供信息。

• 当大学从新技术的挑战和劳动力市场需求的角度批判性地审视他们的课程时，考虑到(例如)学习领域和劳动力市场机会之间的紧密联系，进一步解决大学相关选择中的性别失衡问题的可能性是什么?
• 企业如何才能在不影响职业前景的情况下，让员工拥有更大的灵活性?例如，是什么让时间灵活性(这可能会让女性在特定的职业生涯中受益)难以实现，导致工作时数(和特定时数)的非线性?

在这些研究问题上取得进展，最终将有助于性别薪酬的趋同(例如，通过技术和制度变革)，进而改善我们社会的福祉。在这个方向上，高等教育研究中最近出现的性别焦点是一个令人鼓舞的迹象。

参考文献

Altonji, J G和R Blank(1999)，“劳动力市场中的种族和性别”，在《O Ashenfelter和D Card》(编)，《劳动经济学手册》第3C卷, 3144 - 3259页。阿姆斯特丹:爱思唯尔。

Bertrand, M(2010)，“性别的新视角”，在《O Ashenfelter and D Card》(主编)，《劳动经济学手册》第4B卷, 1545 - 1592页。阿姆斯特丹:爱思唯尔。

Bertrand, M，和E Duflo(2017)，“歧视的现场实验”，在A Banerjee和E Duflo(主编)，野外实验手册，第1卷, 309 - 393页。阿姆斯特丹:爱思唯尔。

Blau, F D和L M Kahn(2017)，《性别工资差距:范围、趋势和解释》，经济文献杂志55(3): 789 - 865。

Buser, T, M Niederle和H Oosterbeek(2014)，《性别、竞争力和职业选择》，经济学季刊129(3): 1409 - 1447。

科斯塔·迪亚斯，M, R乔伊斯和F·帕罗迪(2018)，“英国的性别薪酬差距:儿童和工作经验”，IFS工作文件18/02。

dusmann, C, B Fitzenberger, U Schönberg, A Spitz-Oener(2014)，《从欧洲病夫到经济巨星:德国经济的复苏》，经济展望杂志28(1): 167 - 188。

Francesconi, M，和M Parey(2018)，“大学毕业生的早期性别差距。”CEPR讨论文件第12754号;即将在欧洲经济评论。

李晓明、李晓明(2012)，《劳动力经验与性别收入差距的动态逆向选择模型研究》，《经济研究》第1期，第2期。

刘凯(2016)，“解释性别工资差距:从工作变化和工时变化的动态模型估计”，数量经济7(2): 411 - 447。

Mas, A，和A Pallais(2017)，《评估另类工作安排》，美国经济评论107(12): 3722 - 3759。

经合组织(2012),缩小性别差距，巴黎:经合组织发布。

Olivetti, C，和B Petrongolo(2016)，“工业化国家性别差距的演变”，经济学年度评论8: 405 - 434。

Reuben, E, P Sapienza和L Zingales(2014)，《刻板印象如何损害女性在科学领域的职业生涯》，美国国家科学院院刊111(12): 4403 - 4408。

鲁本，E, M Wiswall和B Zafar(2017)，《教育选择和劳动力市场预期的偏好和偏见:缩小性别黑盒子》，经济日报127(604): 2153 - 2186。