宏观经济学的核心问题是解释伴随高失业率而来的严重且经常持续的衰退，这种衰退偶尔会折磨资本主义经济。这些现象推动了大萧条后该领域的出现。宏观经济危机是经济波动的极端例子，与人们的生活最为相关。它们也是最能体现经济体系关键属性的事件，而小型库存周期则无法做到这一点。
有些危机仅仅是外部冲击的结果，例如，一场摧毁该国首都大部分地区的自然灾害。但大多数波动都不是这种外生冲击或对生产率的随机冲击的结果，动态随机一般均衡(DSGE)模型的特征是，无论是新凯恩斯主义(例如Christiano等人2005年)还是真实商业周期(RBC) (Kydland和Prescott 1982年)的变化。相反，大多数波动都与内生的“冲击”有关，包括对经济运行状况的看法发生重大且往往突然的变化。2008年的美国大衰退、2001年和2018年的阿根廷危机以及2008年以来的希腊危机都是例子。在这些情况下，不可能确定是外生技术冲击将经济从繁荣拖入深度衰退。相反，这些以破产和违约以及高企且持续的失业率为特征的事件表明，经济体系出现了故障。不足为奇的是，DSGE模型甚至未能预测到这些衰退的可能性，未能解释它们，也未能设计出适当的政策应对措施。
因此，我们不得不确定，这些模型中许多不切实际的假设中，哪一个是它们无法很好地解释宏观经济波动的最关键因素。是理性预期吗?代理代理的假设?信息不对称的缺失?引起波动的最重要的冲击是外生技术冲击，而不是市场本身造成的冲击?
在解释深度衰退时，我们需要理解(a)市场经济如何在总需求中产生如此大的波动，而这种波动与“实际变量”中的任何外生冲击和劳动力市场的调整能力不相称，从而导致高失业率;(b)调整的动态:为什么会导致高失业率持续存在。在Guzman和Stiglitz(2021)中，我们提出了一种具有随机性的动态非均衡理论，它以DSGE模型无法做到的方式提供了对潜在经济过程的洞察，并在如何降低深度衰退的发生频率和事后的严重程度方面提供了政策指导。
将问题置于历史背景中
通过构建，新古典经济学理论的标准基准框架阿罗-德布鲁(arrow - debreu)中不存在宏观经济不稳定和不均衡。这个框架依赖于一个完整的市场集合的存在假设，反过来，这意味着没有任何东西构成扰动，并且永远不存在一组计划与市场参与者的预算约束集不一致的情况，反过来，这意味着永远不会出现违约或破产。
当然，市场机制在协调相互作用的经济决策者的行动和决策上的局限性，是大萧条之后几年宏观经济学的一个核心问题。约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)在肯尼斯·阿罗(Kenneth Arrow)和Gérard德布鲁(Debreu)的基础著作之前就已经写过了，所以他没有他们提供的强大工具——自上世纪50年代中期以来，主流经济学家广泛使用这种工具来确定偏离完美市场基准的哪些偏差会导致所观察到的频繁而持久的宏观经济失调。从20世纪70年代末开始的主流宏观经济学文献，通过假设体系始终处于宏观一致性状态，简单地排除了该领域最重要的问题。那些文献将价格僵化等摩擦视为经济体系失灵的罪魁祸首。但这过于简化了宏观经济波动的来源，并提供了糟糕的政策指导，表明只要我们消除这些价格刚性，一切都会好起来。
第一个核心问题:宏观经济的不一致和不平衡
虽然动态随机一般均衡模型不假设一个完整的阿罗-德布鲁证券集，但它们假设横向条件在每一种可能的状态下都成立，这意味着类似的结果。我们认为，第一个核心失败在于，它们没有解释为什么这种假设应该在一个去中心化的经济体中成立。在不完全市场中，不可能检查所有计划在每个状态下都是一致的(即，在这些市场中会有市场出清，如果它们存在的话)，而且很可能在某个日期在某些状态下会被发现不一致。
当然，在一个有代表性的代理模型中，确定计划的一致性是没有问题的——不需要市场(如果模型是准确的，就不会有市场)，因此没有市场也就没有后果。但是当主体在去中心化经济中有所不同时，一般来说，他们无法知道其他主体对未来的计划，因此他们也无法知道——在没有无限延伸到未来的市场的情况下——他们是一致的。此外，即使有关于智能体当前计划的常识，在进化的非平稳环境中，这些计划也将是不完整的。因此，不能保证它们在未来是一致的。
动态随机一般均衡模型假设，在经济经历了一次意想不到的冲击之后，比如2008年，它会神奇地移动到一个新的理性预期均衡轨迹——并且，带着明显的认知失调，在这样一个意想不到的冲击永远不会再次发生的信念下。是否存在一个平稳的世界，在这个世界中，经济总是处于均衡轨道的假设(除非它发现不是这样)可能是有意义的，这不是我们关心的:我们生活在一个不断进化的非平稳世界中，很明显，在这样一个世界中，永远存在均衡的假设是没有意义的。
第二个核心问题:动力失衡
即使有一整套市场，新古典理论也永远无法在一般条件下建立市场均衡的稳定性，也就是说，当经济从均衡中受到扰动时，它将恢复到均衡过更不用说很快．我们分析自然分散的这表明，相反，在合理的条件下，它们可能在短期内失去平衡。例如，工资和价格调整可能会通过债务实际价值的增加或总需求的减少，加剧冲击后暴露出来的不一致性，从而无法恢复市场均衡。
第三个核心问题:内生冲击和非平稳随机过程
我们进一步认为，理解大规模偶发性失业的核心问题是理解总需求冲击的性质和幅度，而不是工资刚性。在一定程度上，这需要理解金融摩擦和其他市场刚性是如何放大冲击的(例如，格林沃尔德和斯蒂格利茨(1993)就强调了这一点)。此外，它还需要理解异质信念和分散程度的变化如何导致总需求的大幅波动(如Fostel和Geanakoplos(2008)和Geanokoplos(2010)的杠杆周期理论，以及Guzman和Stiglitz(2021)的伪财富理论)。最后，它需要更好地理解经济主体的预期如何对不断变化的经济做出反应，随着新数据的出现做出推断，特别是对宏观经济不一致性做出反应(例如Leijonhufvud 1981)。
具有随机性的动态不平衡理论的基本成分
因此，我们分析的基本要素是(i)市场的不完整集，(ii)个体异质性，以及(iii)个体不断学习经济结构和经济主体行为的进化经济。当然，这种学习影响预期的形成和行为，进而导致经济体系的进一步进化。
在没有经济进化(经济进化本身部分基于技术的内生变化)的情况下，我们大概最终会完全了解经济，但由于经济总是在进化，所以总是在学习;由于不完全信息和信息不对称的持续存在——不同的个体看到和感知不同的信息并对其进行不同的处理，因此存在信念差异的持续存在——我们永远无法实现常识的乌托邦。每个人都会接触到不同的信号，并以不同的方式处理信息。重大事件表明，先前对经济的假设是不成立的，这会导致人们的信念发生巨大变化。反过来，信念上的这些变化，以及引起这些变化的未预料到和不可预料的实际变化，导致一整套合同无法履行的情况，以至于在某些情况下出现了危机。
政策
政策指导需要对真实动态进行分析，包括如何稳定总需求(通过更好设计的自动稳定器和限制破坏稳定的投机)，以及在宏观经济不一致暴露时如何迅速使经济恢复充分就业(例如，通过更好的债务重组机制)。如果对经济的普遍看法显然是不成立的，从而增加不确定性和伴随而来的预防行为，则可以通过设计更好的公共风险分担机制来抵消不利的宏观经济影响。
具有随机性的动态非均衡理论为宏观经济分析和研究提供了另一种框架，与流行的动态随机一般均衡模型相比，它更有可能增强我们对反复影响经济的重大波动的理解，更有可能使政策设计能够降低其频率并改善其后果。
参考文献
克里斯提诺，L J, M Eichenbaum和C L Evans(2005)，“名义刚性与货币政策冲击的动态效应”，政治经济学杂志113(1): 1-45。
Colander, D, P Howitt, A Kirman, A Leijonhufvud和P Mehrling(2008)，“超越DSGE模型:走向基于经验的宏观经济学”，美国经济评论98(2): 236 - 40。
Fostel, A和J Geanakoplos(2008)，“杠杆周期和焦虑的经济”，美国经济评论98(4): 1211 - 44。
杨晓明，李志刚，“杠杆周期”，《经济研究》，2010年第1期，第1-6页。
格林沃尔德，B C和J E斯蒂格利茨(1993)，“金融市场不完美与商业周期”，经济学季刊108(1): 77 - 114。
Guzman, M和J E Stiglitz(2020)，“走向具有随机性的动态不平衡理论”，牛津经济政策评论36(3): 621 - 674。
Guzman, M和J E Stiglitz(2021)，“伪财富和消费波动”，经济杂志131(633): 372 - 391。
Korinek, A(2018)，“对DSGE宏观经济学的思考:匹配时刻，但错过了重点?”，在迈向公正社会，第159-173页，哥伦比亚大学出版社。
Kydland, F E和E C Prescott(1982年)，“建立和汇总波动的时间”，费雪(6): 1345 - 1370。
Leijonhufvud, A (1981)，信息与协调:宏观经济理论论文，牛津大学出版社。
