司机总投资:证据来自德国的调查数据

短期宏观经济变量的波动的起源,产出和投资等宏观经济研究中的一个重要问题根据柯薛拉柯塔(2009年)和许多其他人。随着时间的推移,大量文献已采用多种方法解决这个问题。在最近的一次手册章节,Ramey(2016)概述不同的宏观经济冲击隔离的方法,在“原始、外生和经济上有意义的力量”,自助餐经济并导致商业周期。等,这些方法包括结构向量自回归动态因子模型,估计的动态随机一般均衡模型和叙事方法。这些技术已被应用于研究技术的影响,财政、货币政策冲击,和其他障碍,宏观经济变量。

著名的叙述方法

在最近的一篇论文中,我们追求新颖和互补的方法建立在独特的公司级的调查数据(巴赫曼和左恩2018)。ifo调查投资总部位于慕尼黑的ifo研究所要求决策者在德国制造业企业销售的重要性,技术因素,金融,返回预期,宏观经济政策一年作为投资活动的决定因素。我们从这个主观原因数据估计宏观经济冲击。方法论上,我们根据叙事方法是密切在精神上的布雷(1999),在公司面试经理调查向下名义工资刚性的来源。

这种方法的优点对识别冲击在于其假定的直率——受访者直接报告他们的投资活动是否在某一年的影响,例如,技术因素,而且,如果是这样,有多强。因此,冲击识别是不容易被其他因素抱愧蒙羞。在这方面,我们的方法是类似于其他叙事的方法,用于实证宏观经济学研究的影响的宏观经济政策(Romer和罗默2004、2010),但也延伸到冲击与宏观经济政策无关。

总需求冲击商业周期的主要驱动力

重要的是,投资决定因素高度可信的经济调查内容:

• 销售投资行列式是高度相关的新的生产订单。
• 技术投资行列式与重组的患病率和合理化投资,以及在公司层面进行流程创新。
• 金融投资的决定因素与独立的外部融资依赖措施在公司层面,,随着时间的推移,信贷息差和代理的特殊业务的不确定性。

最后,符合简单的经济理论,我们表明,公司的销售行列式是重要的对他们的投资行为更有可能增加价格和不太可能减少;技术因素,反之亦然。

图1总投资决定因素指标

使用公司级的调查结果,我们构造指数措施的重要性每个制造业投资的决定因素。图1块这些投资总额行列式指数随着时间的推移,从2(强烈负面影响),0(没有影响),+ 2(强烈积极的影响)。两个观察脱颖而出。

• 首先,与其他投资的决定因素指标,通常在零附近波动,技术资本支出的影响是积极的。这个观察是一致的新古典主义的观点,技术因素决定投资在长期平均。
• 第二,销售和返回预期的效果有一个明确的循环模式,比任何剩余的投资决定因素,金融、宏观经济政策、和剩余“其他”类别。

在我们的论文,我们也表明,大多数公司在任何给定的时间点,金融、宏观经济政策、和其他的没有出现在他们的投资决策(巴赫曼和左恩2018)。最后,总投资决定因素的相关分析表明,这些指数(不完全)相互关联和总投资,这意味着,我们不能解释直接投资决定因素的冲击。

然而,我们认为,在德国,总需求冲击和聚合技术冲击是唯一可信的候选人解释总投资波动,我们因此使他们的主要焦点策略确定正交总冲击从叙事行列式系列。区分这两种冲击的数据,我们依赖的信息内容的实施相关限制叙事系列和简单的经济理论。具体来说,我们要求确定总需求冲击与销售投资决定因素高度相关,同样确定总体技术冲击投资决定因素和技术因素。此外,在许多标准模型,总需求冲击和聚合技术冲击对价格有不同的影响。特别是,生产者价格通胀应该积极与总需求冲击而其相关技术冲击应该是负的,我们对这些对识别的影响。

来判断其重要性在短期波动,我们联系确定的总需求和总技术冲击总投资增长(以及总产出增长)。

图2适合和反事实的

我们发现一个相当大的部分(81%)的总投资增长的总方差可以解释为我们根据主观投资决定因素,从中提取的正交的冲击。这个结果再次显示了这些调查数据的高质量,以及更一般的,也让人觉得我们著名的叙述方法。第二,我们发现,大约三分之二的总投资增长可以解释的总方差在总需求冲击。聚合技术冲击只扮演次要角色。如图2所示,这一发现也证实了在重建后的德国的反事实的模拟骨料投资率——几乎没有正式宣布衰退年德国将经历消极投资增长没有总需求冲击,对比数据。统一的繁荣不会存在,也不会2000年代的长期萧条。是没有投资热潮也在大衰退反弹。换句话说,没有总需求冲击,投资总额增长率系列不一致与德国商业周期的警惕。总需求冲击因此对于我们理解商业周期。

总需求冲击类似商业和消费者信心

这些是什么总需求冲击,我们识别确定投资总额的大部分波动?我们的研究提供了一个消极的和积极的回答这个问题。

首先,我们表明,我们确定了总需求冲击不太可能误分类的结果特定于行业的技术冲击波及到其他行业,他们只是认为需求冲击——例如,一个小制造业(以获得大量的输入货物从其他上游制造业)可能有积极的技术冲击之后,输入其他制造业的需求增加,这将导致更高的需求相关的投资。或者,考虑一个大型制造业,让卖给下游产业的一项发明。可能分类技术冲击对其产品的需求增加。我们调查渠道和得出结论,没有一个定量相关。此外,一个行业级的分析表明,在大多数制造业模式——总需求冲击解释大部分的投资增长波动——复制本身更多的分解级别。也就是说,我们的总结果并不仅仅由于成分的影响。

其次,我们利用制造业商业信心和消费者信心数据认为,我们确定了总需求冲击,这与相关措施,这些标准情绪都非常适合情绪或动物精神冲击。相比之下,一个清晰的例外的重建后的紧缩货币政策在德国央行和随后的复苏,需求没有明显的稳定政策工具有任何协会与我们确认总需求冲击。

引用

巴赫曼,R和P左恩(2018),“总投资的动力是什么?来自德国的证据调查数据”,12710年经济政策讨论论文。

布雷T (1999),为什么在经济衰退期间工资不下降,哈佛大学出版社。

塔N(2009),“现代宏观经济模型作为经济政策工具”,明尼阿波利斯联邦储备银行的年度报告的文章。

Ramey, V(2016),“宏观经济冲击和传播”,在J泰勒和H Uhlig (eds),手册的宏观经济学爱思唯尔2:71 - 162。

罗默,C D和D H罗默(2004),“一个新的衡量货币的冲击:推导和影响”,美国经济评论94:1055 - 1084。

罗默,C D和D H罗默(2010),“税收改革的宏观经济影响:估计基于财政冲击”的新措施,美国经济评论100:763 - 801。