为什么经常公共合同重新谈判?Guasch(2004)和《•(1993)表明,换下积极竞标的结果。频繁的重新谈判协议点政府主导的替代的解释(Guasch et al . 2007年),政府官员勾结和地方投标人(科维耶洛和Gagliarducci 2017),和没有重新谈判障碍,使现任政府规避预算规则之前选举(恩格尔et al . 2019年)。
不管框架动员分析公私合营合同,重新谈判的高速度总是坏消息和破坏了预期利益通过公共合同授权的公共服务。在一篇新论文中(Beuve et al . 2021年),我们挑战产业组织理论在公共合同重新谈判。
公共合同的具体性质
当收缩对复杂目标(如不确定的质量或不可预知的未来事件),合同的生存可能面临风险。处理合同的复杂性的一种方法是依靠非正式承诺,即关系承包。当面对不可预见的或意想不到的情况下,私人合同仍然是值得的,只要关系调整所需的性能,而不需要昂贵的重新谈判或正式签约(史2008)。
公共合同,另一方面,似乎以正式,标准化、官僚主义、严格程序。事实上,常见的智慧认为公共合同通常更少的适应性和更容易诉讼和正式的谈判比私人合同。公共合同的理论适应这些鲜明的差异需要公共部门和私人部门承包实践。
政治上的可竞争性,换下,“关系”公共合同
Moszoro和史》(2019)和Beuve et al。(2019)表明,公共合同往往是更严格的公共代理面临更严格的政治竞争和恐惧机会挑战他们的合同决定。从公共代理的角度来看,合同僵化的政治动机的风险减少到最低限度的挑战。从承包商的角度来看,合同刚性最小化政府机会主义的风险,包括不公平的管理治疗和征用。
我们猜想,紧密的政治竞争,通过增加合同刚度,导致更频繁的公共合同的正式谈判。由于第三方机会主义推动严格合同在他们的初始阶段,同样的政治风险也应该更频繁地使公共合同重新谈判。因为关系合同不是一个选择公共合同在高度竞争的政治环境中,每个谈判都应该被诋毁成正式的修正案。因此,频繁的公共合同的重新谈判,而不是软弱的表现,提供了一个“关系品质”(2008年史),表明当事人愿意适应。
合同的灵活性和政治宽容
先前的研究在合同协议(Bajari et al . 2009年,哈特et al . 1997年,Saussier 2000)强调完整与不完整的合同。相反,在我们的论文我们关注合同的刚性与弹性维度,即一个灵活的合同为可能的偏差和事后适应留有空间,而严格的合同不——在政治审查。
合同灵活性适应突发事件不包含在合同中明确,并允许避免昂贵的重新谈判。合同的灵活性,然而,使公共合同容易(的)腐败。无论是选民(即super-principal给公众授权代理)和政治对手有完美的公众信息代理的行为和动机。关于公共代理信息不对称的行为有利于廉洁政治对手的挑战- - - - -有时在诚信,但往往一机会。预期,公共代理将故意限制她的合同灵活性和采取严格的程序,减少她的感知之间的信息不对称和实际行动和证明正直(Moszoro和史2019),即使这不是她的意图的行为。
政治宽容的文化设置(包括信托机构)、法治、也是最重要的可竞争性政治——高政治竞争与低政治宽容、政治对手会利用推翻现任公共代理。如果意识到国家政治以外的世界是宽容,现任公共代理更换,并重新谈判合同。世界状态的不确定性可能导致技术引发了如果重新谈判合同灵活性低。同样,引发政治机会主义可能导致政治协议如果政治容忍度很低,如在政治争论的地方政治竞争和审查突出。
我们的工作表明,合同延续上涨的概率的合同条款和合同的灵活性和集的概率在办公室公共代理的延续上涨契约刚性和政治宽容。因为公共代理的利益从办公室任职期间和合同延续,她将她的期望效用最大化战略选择合同条款。
图1描述了一个二维的图形表示合作空间年代。左边的面板显示合同环境拥有大量政治宽容(例如,private-to-private收缩)。意识到世界的状态年代1、2、3t1在合同条款的设置XC(灰色区域),因此不能随意的安全。年代4是合同之外的空间,但在合同宽容XF(绿色区域)。如果状态年代5是意识到,尽管在政治上还过得去,该合同将重新谈判。
右边的面板显示了一个与政治审查合同环境(例如,一起“公转私”合同)。作为政治宽容XP收缩(红色区域),经理会更喜欢严格的合同,减少合同XC和灵活性XF空间,并增加美国的世界重新谈判。如果意识到世界的状态t1是在XP(例如,年代1),合同是技术上和政治上的安全,将继续下去。如果年代2是意识到,技术合同条款内的合同,但政治争论的,现任决策者可能在政治压力下重新谈判合同。如果年代3是意识到,合同仍然是技术上可行的(承包商愿意适应),但政治争论的——现任决策者将在政治压力下重新谈判合同。如果年代4、年代5是意识到,合同是技术上和政治上不可行,将重新谈判。
这个框架收益率两个可测试的假设。首先,政治审查对于大多数private-to-private合同无关。相反,公共代理将贸易合同的灵活性合同刚性保持政治挑战。因此,类似的服务,一起“公转私”正式合同重新谈判通常private-to-private合同。第二,政治可竞争性增加第三方机会挑战,从而减少政治宽容。公共代理人应对这些低政治宽容与高刚性,因此,政治可竞争性导致更高的利率重新谈判。
图1合同环境拥有大量和低政治宽容
笔记:这图提出了一种二维的合作空间。年代是世界的所有可能状态的集合在合同交货吗t1,年代1、2、……是上市变现的趋势即将世界状态的例子吗t1。XC(灰色区域)是合同条款的设置t0(例如,成本、质量、属性和交货时间)。XF(绿色区域)是合同的灵活性,即。的容许偏差XC。XP(红色区域)是政治容忍偏离合同参考点。XF和XP是外生的,双方协商X增加合同条款的设置XC扩展(绿色箭头)。合同刚度随XC收缩对参考点(红色虚线箭头)。左边的图显示了一个合同环境拥有大量政治宽容(例如,private-to-private收缩)。正确的图显示了一个与政治审查合同环境(例如,一起“公转私”合同)。
经验证据
乍一看,图2确认为公共合同协议谈判的频率高于私人合同。
图2换下的频率
笔记:这图呈现的频率定义为正式的数量修改重新谈判合同签署以来除以时间。“公开”是指一个直辖市和承包商之间签订的合同;“私人”指私营拉皮条者和承包商之间签订的合同。
测试公共合同是否重新谈判往往比私人合同,我们回归的频率在哑变量等于1重新谈判合同公共合同为私人合同(高公众监督)和零(低甚至缺乏公众监督)。我们的研究结果表明,一起“公转私”合同重新谈判7 - 13%通常private-to-private合同。测试的频率是否公共合同协议通过契约刚性上升可竞争性与政治,政治措施刚性可竞争性和合同是必要的。
评估样品的硬度水平合同,我们遵循Moszoro et al。(2016)和构建“字典”,他们machine-read刚性类别:仲裁、认证、评估、诉讼、罚款,终止和突发事件。刚性类别捕获相关合同条款旨在信号廉洁和由第三方挑战的可能性较低。表1给出了搜索条件的列表包括衍生词。
表1搜索词分为刚性类别
在法国,即使双方可以合理地定义为主导,政治分裂通常是和其他政治力量——极端高,中间,和绿色政党——扮演着重要的角色,是常见的市长属于其中一个不主宰。因此,我们基本措施的有效方(棉结,这是逆平方的总和投票股票每一方)。
进一步,我们仪器合同刚度与公众监督和政治竞争的措施。结果表明,增加一个标准差在每个类别的合作刚度增加合同谈判到7.7 - -10.5%,大幅增加从无条件22%的平均水平。总之,公共合同重新谈判更经常比私人合同因程序性刚度较高,这是公共代理减少机会主义的风险来自政治竞争对手的挑战。
我们的研究结果表明,先前的实证研究指向低效率相关的公共合同重新谈判率高是有缺陷的。经常在公共合同重新谈判的结果部分可以被理解non-remediable刚性的本质而不是机会主义行为的表现,是否由投标人或公共代理。
作者注:此处的观点是作者,不应归因于国际货币基金组织,其执行委员会,或其管理。
引用
Bajari, P, R麦克米兰,年代Tadelis(2009),“拍卖与采购谈判:实证分析”,《法律、经济和组织25 (2):372 - 399。
Beuve J M W Moszoro,年代Saussier(2019),“可竞争性政治和公共契约刚性:采购合同的分析”,经济与管理杂志》上的策略28 (2):316 - 335。
Beuve J M W Moszoro, P T史(2021),“可竞争性合同刚度和政治:回顾公共合同协议”,美国国家经济研究局工作论文28491。
科维D和S Gagliarducci(2017),“任期在办公室和公共采购”,美国经济日报:经济政策9 (3):59 - 105。
恩格尔E R费舍尔,Galetovic(2019),“软预算和内源性协议传输公私合伙制:一个平衡分析”,经济的运输17:40 - 50。
Guasch J L (2004),给予和重新谈判基础设施特许权:做吧,华盛顿特区:世界银行出版物。
Guasch J L、J J拉封版和S Straub写(2007),“让步的基础设施在拉丁美洲:政府主导的“重新谈判,应用计量经济学杂志22日(7):1267 - 1294。
施莱弗哈特,O,和R W Vishny(1997),“政府的适当范围:理论和应用程序监狱”,经济学季刊112 (4):1127 - 1161。
《J J, J•(1993),激励理论在采购和监管,剑桥,麻省,麻省理工学院出版社。
Moszoro、W M和P T史(2016),“科斯和监管”的交易成本方法,用C Ḿ恩纳德和E伯特兰(eds),罗纳德·h·科斯的埃尔加的同伴切尔滕纳姆,第十九章,262 - 275年,英国爱德华·埃尔加的出版商。
Moszoro、W M和P T史(2019),“可竞争性政治和公共合同”,公共经济理论》杂志上21 (5):945 - 966。
Saussier年代(2000),“交易成本和合同不完备:法国电力”的情况下,经济行为和组织杂志》上42 (2):189 - 206。
史,P T(2008),“公共合同的制度理论:监管影响”美国国家经济研究局工作论文14152。
