不依赖银行家

奥巴马政府不愿将银行(或至少部分银行)国有化。但越来越多的经济学家呼吁国有化，甚至著名的共和党人现在也表达了对暂时国有化的支持。

支持银行国有化的人听到最多的论据是金融方面的。银行的损失如此重要，以至于只有政府有能力通过大举投资陷入困境的银行来拯救金融体系。在布什政府末期，保尔森的计划包括收购国有银行的股份，但没有投票权。但纳税人的权利必须得到保护——政府不可能在不控制银行的情况下成为银行的主要股东。

对于银行国有化，还有另一个或明或暗的理由——我们不能相信银行家不会带着现金离开，更不用说为了公众利益而花费任何援助了。即使其他形式的援助是可行的，银行家为自己的利益找到利用合同的方法的风险也是很高的。换句话说，道德风险无处不在。两项分析近年经验的研究表明，如果有机会，银行家会毫不犹豫地以牺牲公共利益为代价来为自己谋取利益。

贷款证券化被认为是此次危机的导火索之一。新的金融资产将数以百计的单项贷款组合在一起，并将它们按股出售。这些产品的优点是分散风险。但危险在于，识别借款人身份的机构不再拥有这些资产。如果对这些新金融产品的需求很重要(自从它们推出以来一直如此)，那么银行向风险越来越大的借款人发放贷款的诱惑就会很强。更强大的诱惑是让这些新的借款人看起来比实际风险更低，特别是当这些贷款的买家不是传统的银行，因此没有专业知识来评估它们。

两位芝加哥经济学家(Mian和Sufi 2008)通过分析地区一级的未偿还贷款证明了这一点。他们发现，在2002年至2007年期间，在贷款被大量证券化并出售给银行以外的金融机构(例如投资基金)的领域，未偿还贷款的增长尤其强劲。这表明，银行利用了新买家缺乏专业知识的优势，以高价向他们出售脆弱的贷款。他们持有(或出售给其他银行)最安全的证券。这削弱了这些机构和整个金融体系，导致了对不支付系统性风险的低估。

另一项研究证实了这种怀疑(Keys等人，2008年)。监管为风险最高的贷款的证券化提供了保障。特别是，每个借款人会根据可验证的信息被分配一个分数，建议不要将分数低于620分的贷款证券化。这个阈值有些武断。因此，人们可以比较评分略低于和略高于这一阈值的贷款(后者被证券化的可能性是后者的两倍)。作者发现，刚刚超过这一门槛的贷款在几年后仍未偿还的可能性要高出25%(虽然原则上它们从一开始就有所好转)。相比于那些他们认为可以轻松出售的贷款，银行在选择和监控由他们负责的贷款客户时要谨慎得多。

所有这些都表明，过去几周的犹豫是代价高昂的。它允许银行以纳税人的利益为代价，为股东节省尽可能多的钱。一切都表明他们有能力这样做。

参考文献

Atif Mian和Amir Sufi, 2008按揭信贷扩张的后果。美国抵押贷款违约危机的证据”
Benjamin J.， Mukherjee, Tanmoy K.， Seru, Amit and Vig, Vikrant, 2008， "证券化是否导致了筛选松懈?来自次级贷款的证据， EFA 2008年雅典会议文件