2007年8月以来,银行积累了1.11万亿美元的亏损在当前危机。但令人惊奇的是,银行继续支付股息,尽管普通股权益遭受了极大的价值。阿查里雅et al。(2009)认为,股息支付代表转移到债权人(纳税人)的股东违反债务/股权的优先级。此外,普通股的减少池可能仍是一个重要的原因银行不愿放贷尽管大规模的救助资金注入。
图1显示了银行股息从0.4%上升的资产在2007年到2000年的1.1%的资产。通过2008年的前三个季度,他们仍在0.7%的资产,银行几乎减少了股息前15个月的危机。
图1所示。股息和普通股资产的比例
来源:Acharya et al。(2009)
在2008年底,银行间拆借的体积在英国货币跌至£2050亿从£6350亿2007年7月,从信贷紧缩开始以来的平均下降了24%在2007年8月,38%,截至2006年12月的五年。我们认为市场监管,影响所有的参与者在一个特定的市场(在这种情况下,银行间市场),削减股息的支付,借款人在银行间市场的流动性增加,刺激贸易市场,最终提高消费者的福利。
流动性和违约常常被认为是两个分离的概念。相反,我们的观点是,这两个概念在本质上是交织在一起的,你不能有一个没有。例如,如果没有人违约,没有信用风险,那么每个人的借据是完全可以接受的付款方式。的概念层次的流动性在这种情况下将是无效的。会有不需要钱,也不为金融中介机构。零假设默认的不幸的核心的当前主流的宏观经济模型的使用,这也就解释了为什么他们如此引人注目的无用的在最近的危机。
在古德哈特et al。(2010)我们专注于银行间市场的崩溃在交易对手风险并显示贸易可以恢复适当的限制红利。争论源自裴伟士和Vardoulakis (2010)。他们建议储蓄需求来刺激贸易当市场本来是不活跃的。此外,他们认为,贸易等高风险证券贷款银行间市场(以及随后的交付率)改善当代理人持有大量的液体储蓄。鉴于金融市场最近的事件,这样的政策将是大大有益的。考虑到银行的国际银行间市场由一个数组,一个国际一致的方法来调节是必要的。因此,我们提倡以市场为基础的监管,这是与参与特定市场,而不是国家,基于机构的监管。
一两个巴塞尔协议I和巴塞尔协议II的弱点在于他们对资本而不是流动性的依赖。跨资产类别违约成为高度相关的经济低迷期间,经常发生意外。在这样的场景中,我们需要的不仅是资本或资产,而且流动资本或资产。这正是本文提出。银行应该持有大量液体的财富作为防范手段,会议要求在危机时期。
造型方法
正确制定这样一个论点,捕捉许多相互关联的影响和渠道需要一个正式的一般均衡分析将钱,银行和违约。事实上,一个正式的福利分析只能在这样的环境中学习,因为每个效果有直接和间接影响的最终分配消费。
在古德哈特等。(2010),我们的主要目标是描述一种情况银行间市场崩溃,然后提出监管恢复交易。因此,我们考虑一个环境有两个异构的银行可以进入合同他们之间转移资金。银行没有义务遵守本合同,还款的时候,因此,主动违约可能发生在银行间市场处于平衡状态。银行违约的惩罚在Dubey他们的目标函数等。(2005)和Tsomocos (2003)。当违约处罚很低,负面冲击银行的未来预期利润和资本状况可以诱导他们违约完全在银行间市场,崩溃。我们描述这种情况,并说明了监管红利可以缓解这个问题。银行优化行为和对风险的态度是重要的元素在我们的分析中,由于违约的可能性可能阻止银行参与银行间市场不仅由于低利润预期,但也由于高风险。
我们的第二个考虑问题的公平监管政策对福利及其后续影响。银行是金融中介机构提供信贷消费者和他们的目的是促进贸易和风险共担的。形式上,我们认为规范一般均衡模型不完全市场,商业银行,法定货币和内源性违约。我们考虑两个家庭经济效用的商品交易和从银行获得信贷资助他们的贸易。家庭不能写自己的合同或本票和交换商品。他们需要钱来收购货物相应的市场。在我们的模型中,我们假设有限参与,以便每个家庭只隶属于一个银行(与每个家庭和一个银行)。家庭消费的效用最大化。除了从银行获得信贷,家庭也获得股息,因为他们在他们自己的股份。交互的实际和名义经济部门的允许我们关注股息限制的影响(个人)家庭福利为了评估这样的政策是不公平的。
银行不会自愿持有资本,因为他们可以在初期提供信贷和收入(积极的)利率。然而,一旦意识到利润,他们不能承诺保留利润为了累积外汇储备在过去的时期。因此,需要流动资金(资本)的要求。裴伟士抽象的债务市场和Vardoulakis(2010),这可以恢复defaultable资产市场贸易,因为资本将交易合同时举行。但在古德哈特等。(2010),我们表明,如果银行能承诺不分红的最后时期,那么效果会一样,如果他们提高了资本金要求。承诺并不是简单的问题,取决于公司治理和监管。对于本文的目的,我们假定银行可以,事实上,承诺,不分红。政府干预通过监管可以提供激励对于这样一个承诺。
结论
现代银行间的国际性质(贷款)市场需求一个连贯的监管方法。我们提倡以市场为基础的监管,这影响到所有参与者在一个特定的市场,银行间市场的正常运转。具体地说,我们认为限制股利的支付银行可以减少他们的预期违约(银行)贷款,因此刺激贸易在这个市场。股息的支付危机的担忧显然是债券持有者。然而,支出可能,事实上,也是损害股东的利益。我们认为减少股息支付给股东的一部分允许银行更好地接触到债券市场,尤其是资本市场银行间,当负债到期。我们有古德哈特所示et al。(2010),即使是一个极端的情况,银行间市场崩溃可以通过引入股息限制和纠正导致股东的福利的改善。
我们已经表明,一个有效的银行间市场的存在导致较低的消费信贷利率,更高效的贸易和上级对消费者最终分配。结果是令人惊讶的一样我们只限制借贷银行的股利分配政策,但改善福利,银行借款人,并最终股东。这个结果是令人鼓舞的,因为它是一个简单的方法来重启金融贸易。此外,相对于其他的政策,如量化宽松政策,强制分红的限制是一个相对廉价的鼓励金融市场风险分担机制。
即将到来的监管架构应该认识到,有市场“太重要而不能倒闭”不仅是“太大而不能倒闭”的银行。所以监管也应该集中在“系统性市场”以及“系统性机构”,因此应该是国际,和市场,而不是国家和个性化(因此没有直接与参与一个特定市场)限制经济活动。
引用
病毒,Acharya Irvind Gujral, Hyun Song Shin (2009),“股息和银行资本在2007 - 2009年的金融危机”,工作论文。
Dubey P。,Geanakoplos J。舒比克m (2005),“在一般均衡违约和惩罚”,费雪73 (1),1-37
查尔斯古德哈特E, Udara裴伟士,Dimitrios Tsomocos和Alexandros Vardoulakis (2010),“在股息限制和银行间市场的崩溃”,财务年报,即将到来。
裴伟士Udara。Alexandros Vardoulakis。P (2010),“储蓄和悲观的市场”,工作报告,牛津大学。
Tsomocos D.P. (2003),“平衡分析,银行业和金融不稳定”,数理经济学杂志5 - 6,619 - 655
