反通货膨胀政策和中央银行的财务状况

中央银行应对最近的通胀飙升和限制性政策。对许多人来说,突然转向利率收紧离开一些时间缩减资产负债表规模,这已经大规模自全球危机。由于大多数发达经济体央行支付银行准备金利率,低回报率之间的不匹配的资产和负债成本上升引发了金融问题。例如,英国中央银行,瑞士、美国、加拿大和澳大利亚都最近报道的损失。中央银行欧元系统也面临风险和德国联邦审计署警告2023年6月,德国央行可能需要与预算基金资本重组。

金融危机可能带来重大挑战中央银行的公众形象。金融新闻引发了担忧这些损失的后果,与标题如“十年的中央银行慷慨困扰着纳税人损失织机”或“英雄:央行面临信誉危机损失堆积”。¹这些大胆的宣言站在经济学家的主流观点相反,主要央行损失和负资产没有直接影响有效运作的能力,只要不使用货币创造来抵消损失(里斯2013年,阿切尔和Moser-Boehm 2013年,艾伦et al . 2020年,Goncharov et al . 2021年)。

国际清算银行最近发表的一篇论文(贝尔et al . 2023年)认为,央行可以“减少误解的风险,通过有效的沟通他们的利益相关者”,解释了为什么损失发生,强调他们不可能妥协,中央银行能够满足他们的目标。²有效沟通在当前环境下,央行需要理解为什么损失发生,以往的损失如何管理,如果他们威胁央行的信誉和独立性。

在这些问题上提供一个新的视角,新的研究(Humann et al . 2023年)我们检查十发达经济体央行在1970年代和1980年代,看看他们如何应对一段的特点是最大的二战以来汇率和利率的波动。最近,中央银行损失的综合分析使用数据从1990年代初(Goncharov et al . 2021年)。

我们的研究强调了发达经济体央行的两个结果。首先,中央银行的利润增加与1980年代的反通胀措施。我们表明,中央银行的利润取决于他们的政策工具以及资产负债表位置当利率紧缩开始,而不是紧缩本身。事实证明,遗留问题。

与今天不同的是,中央银行在1980年代避免损失因为他们不赔偿银行储备和资产负债表没有携带的遗产十年的大型资产购买以低利率和期限长。我们的反设事实表明,只有一个组合这些因素可能引发的损失在1980年代:没有人是足够的。第二,我们表明,一些央行在1970年代都遭受了损失,在沃尔克冲击之前,由于他们的外汇储备贬值。在瑞士和德国,这些暂时的亏损结转,不导致从政府转移。没有证据表明这些损失威胁中央银行的独立性和他们对抗通胀的能力。

1980年代的强大的财务实力及其机制

中央银行损失通常出现的原因有三。首先,国内资产损失可以是由于证券的出售价格低于其收购(书)值或违约的借款人无担保的贷款。国内资产的中央银行记录账面价值以便将这些资产的价格变动不会产生损失。第二,重估的外汇储备可以产生损失,当国内货币升值对储备货币计价的资产。第三,如果资产组合的整体报酬小于负债的成本,这可能导致的损失。

沃尔克冲击1979年10月开始有可能导致损失的美国联邦储备理事会(美联储,fed)和其它央行紧随其后通过增加他们的利率。然而,这些都不是我们能观察到的结果在我们的新数据集在利润、损失,资产负债表项目十央行从1970年到1990年。

如图1所示,平均资产回报率(ROA)从1970年代的1.9%上升到3.4%在1980年代。³另一种测量中央银行的财务状况,总资产股权,从1970年代的6.2%上升到17.8%在1980年代。指标增加强烈开始1979和1982 - 1984年达到高峰,一段对应于西方中央银行的通货紧缩政策。值得一提的是,通货紧缩政策进行了没有减少名义在任何的十个中央银行的资产负债表。利润从中央银行转移到政府因此增加从GDP的0.15%平均在1970 - 1979年1980 - 1990年的0.22%。

图1发达经济体的中央银行的财务状况,1970 - 1990

笔记:资产回报率(ROA)水平计算的平均超过十个中央银行的样本。红色虚线对应于几十年的平均水平。
源:年度报告,作者的计算。

为什么没有1980年代的通货膨胀政策削弱中央银行的财务状况?首先,贷款业务收入增加与更高的贷款利率,而总资产不会减少。第二,在负债方面,央行没有酬劳银行储备。

如果中央银行在1980年代获得酬金的银行储备?图2显示反事实的模拟,即积极的和高报酬准备金率会对中央银行的影响只有有限的资产回报率。此外,储备总资产的比重翻倍(达到水平类似于今天)也不会产生损失。我们因此运行额外的反事实的模拟(报道Humann et al . 2023年)和评估场景变化参数在资产方,因此结合今天的中央银行的三个主要特征:薪酬的储备,大型资产负债表,资产以前购买的期限长、利率低。反事实的场景可以产生损失的中央银行1980年代只有当我们结合这三个特点。但是没有一个是充分的。因此,我们的反设事实还表明,损失回报资产和负债之间的不匹配是暂时的:他们时抵消资产购买之前紧缩成熟率和资产收益率上升。

图2反事实的模拟

笔记:虚线对应于观察到的资产回报率(ROA)水平对美国联邦储备理事会(美联储,fed)和样品的平均中央银行。储备一年的平均折现率。
源:年度报告,作者的计算。

1970年代管理外汇损失

理论上,中央银行可以沃尔克冲击后经历了很大的损失,因为本币的升值——类似瑞士目前经历。但这并没有发生,因为我们比其他地方利率上升更快。因此,美元强劲升值。美联储举行小而其他中央银行持有美元外汇作为他们首选的储备货币。

在1970年代,在全球利率紧缩开始,几个欧洲中央银行经历了大量的外汇储备损失。这些损失是由于在1971年和1973年两美元的贬值和随后的美元贬值后布雷顿森林体系的崩溃。例如,在德国央行损失在1973年达到峰值,占企业总资产的5.3%。德国中央银行结转亏损,未来利润,没有金融从政府转移到中央银行。1978年,瑞士央行(Swiss National Bank)也经历了损失,占企业总资产的5.6%。这些也结转和清除使用未来利润的未来两年。

在这两种情况下,损失并不视为限制央行的能力进行反周期货币政策。德国和瑞士平均通货膨胀率低的国家,中央银行的独立性高(2013年波尔多和欧菲尼德斯)。

外汇损失可以结转时,由中央银行持有的外汇储备。相反,它们是由政府直接支持当储备通过外汇稳定基金持有,我们说明与外汇亏损的情况下在法国在1970年代。国家仍然有这样一个特殊的基金(如美国、加拿大、英国),外汇损失将由财政部承担。⁴

影响

相反已经记录了1990 - 2000年代的经验(贝尔et al . 2023),瑞士和德国在1970年代的情况下说明央行损失并不仅限于新兴市场和小型经济体,他们不是不符合中央银行的独立性。相比之下,没有中央银行损失沃尔克后通货膨胀政策冲击在1980年代。货币政策不可能挑战,理由是它是纳税人和昂贵导致转移到商业银行。如果目前的损失不是一个威胁金融稳定的中央银行,他们可能会损害中央银行的独立性和合法性在缺乏有效的理由,特别是在财政空间有限,当储备薪酬视为利润转移到银行(•德•格劳威和霁2023)。我们的历史研究表明,央行损失不是通货紧缩政策本身的结果,但由于政策工具的组合和前几年的遗产的货币政策在资产负债表上。说服公众,他们的经济损失不是非法的,中央银行别无选择,只能证明他们当前的操作框架和过去的货币政策决定。

引用

艾伦,J, W贝特曼,格里森,M Kumhof, R Lastra和S Omarova (2020),“中央银行发行的货币:责任、资产或股权的国家吗?”,15521年经济政策讨论论文。

阿切尔,D和P Moser-Boehm(2013),“央行财政”,BIS论文没有71。

钟,S, M崔,T戈麦斯,P Moser-Boehm和皮埃尔Tejada(2023),“为什么央行报告损失?这有关系吗?”,国际清算银行公告68年,07年2月。

波尔多,M D和欧菲尼德斯(2013),大通胀:现代中央银行的重生,芝加哥大学出版社。

•德•格劳威P和Y霁(2023),“不资助银行的货币政策”,VoxEU.org, 1月9日。

Goncharov, V Ioannidou和M C施迈茨(2021),“(为什么)中央银行关心他们的利润吗?”,《金融、即将到来的。

Humann T K偿还和E莫内(2023),“央行反通胀政策破坏财政吗?”,18246年经济政策讨论论文。

偿还,K和E莫内(2023),“连接的最后贷款”17831期讨论文件。

里斯,R(2013),“央行设计”,《经济视角(4):27日17-44。