手册的维护全球金融稳定,这一章开始“资本流动和汇率制度被迫状态所有国际宏观经济学的见解而站在一条腿,人能做的比提高脚离开地面,这样说:
诚然,该条目是一个人写的。
的结论是,资本市场开放与国家之间必须选择货币自主权和汇率管理是一个国际宏观经济学的核心。其现实意义已经被大量的实证研究证实在过去的十年中——例如,Aizenmann et al。(2010)提供了最近的证据关于权衡三难选择建议。1
的三难选择挑战
尽管这些证据,三难选择最近受到了一些艰难时期的政策辩论。德赢vwin官网手机登录
政府可以在角落的三角形代表政策三难选择(参见图1)中间政策如温柔的盯住汇率或暂时的,勉强有针对性的资本管制。
图1。开放的经济政策三难选择
- 别人攻击政策三难选择从相反的方向,认为它描绘了一个过于美好的货币当局管理经济的能力。
有一些事实在这两个职位,我们的最近的研究表明,政策三难选择仍然是一个非常相关的方式组织的思考一国货币政策自主性的决定因素,因为它在世界经济中运作。
新证据
最简单的政策三难选择是完全开放的国家资本市场和汇率紧密挂钩放弃所有货币自主权(如图1 B)。一个更微妙的观点是,三难选择代表取舍,一个国家有更大的货币自主权,因为它允许更大的汇率灵活性或禁止某些类型的国际资本流动。
但是这些部分政策负担得起一个完整的衡量货币政策自主权?答案从我们的研究是一个合格的“不”(沈大伟克莱因和2013)。我们找到证据证明:
- 更大的汇率灵活性与货币政策有更大的自主权,所以有一些政策的舍入的角落三难选择;但
- 暂时的,勉强有针对性的资本控制不使固定汇率的国家有更大的比在资本完全流动的货币政策自主性。
- 广泛应用,长期资本管制打破之间的联系国内外利率在一个固定的汇率制度。
当然,后者发现正是政策的三难选择(这两个比喻,在图1中,字面上)。2
雷伊的论点
认为货币政策的政策三难选择夸大功效最近由教授海伦雷伊(2013 a, 2013 b)。她的观点是,普遍co-movement资本流动,资产价格和信贷增长的国家——一个全球金融循环使三难选择模拟。她宣布三难选择的死亡,写这个金融周期,“将三难选择转换成“困境”或“不可调和的两人”:独立的货币政策可能当且仅当资本账户管理”。
雷伊发现,这个循环的一个重要因素是货币政策在美国,而且全球金融周期与美国标准普尔500指数期权的隐含波动率(即VIX)。这是一个相互依存的问题,或者可能蔓延——更黑暗。但这是不同于货币政策自主性是否取决于汇率制度。
信贷条件对宏观经济表现十分重要,因为已经戏剧性地展示了过去五年。不过这段时间肯定也显示,货币政策重要的是影响利率和汇率和宏观经济结果——通过这些渠道。
- 是不正确的说,货币政策没有效果,因为还有一个信贷渠道,就像它是不正确的说,货币政策没有效果,因为也有财政政策。
三难选择并不排除常见的冲击,影响所有经济体和货币自主权并不能保证绝缘的世界经济。相反,三难选择的一个含义是,有更多余地应对冲击货币政策在一个浮动汇率的国家,或者有很强的控制国际资本流动——比盯住汇率的国家和开放资本市场。
说明这一点的事件
事件在过去的几十年中说明政策三难选择的现实意义。例如:
- 美联储将利率上调约180基点从2004年到2005年。
- 盯住汇率和开放资本市场的国家(由图1 B)跟随美联储,提高利率平均为90个基点。
- 与其他汇率/国家资本账户开放配置没有回应以类似的方式(见图2)。
图2。利率的变化从2004年到2005年
请注意:美国短期利率的变化从2004年到2005年约为1.8。图显示,平均而言,只有国家与金融市场开放后与美元挂钩。
这个例子是一个更广泛的趋势的代表。
图3显示了整体平均水平自1973年以来,开放挂钩利率与中国移动他们盯住超过其他国家。我们的研究表明,软挂钩占领一个中间地带,比挂钩与更多的自治权,但不到漂浮(基本利率变化的系数是软挂钩低于紧密挂钩,但高于浮动-沈大伟在克莱因见表3,2013)。3
图3。国家基础利率变化的反应
请注意:图中显示从回归系数的变化在当地国家利率基准利率的变化。根据表2在克莱因和沈大伟(2013)。
相比之下,几乎没有差异系数的前两行,反映货币自主权的结果开放资本账户的国家和有限的资本管制非常相似。相比之下,封闭的资本账户提供货币自主权的范围。4此外,我们的论文表明,按照基准利率的国家更紧密地减少当地条件反应,表明这些措施是一个很好的代表真正的货币政策自主性。
最近的事件
三难选择还说事件在过去几年。在全球金融危机中:
- 开放资本市场和浮动汇率的国家(由边在图1)——如澳大利亚、瑞典、波兰、和以色列——货币政策侧重于在本国经济条件允许其汇率由市场决定。
- 中国的资本管制(一个国家将被放置在一边C在图1)使其保持人民币与美元的挂钩,即使其政策银行(货币政策需要在中国)的形式帮助使其经济从大萧条的一些最初的冲击。(虽然减少了货物贸易,而不是贸易的资产,最近已被证明是一个拖累中国经济。)
- 国家在欧元区或挂钩,可能想要更多货币刺激比整个欧元区无法改变自己的政策,因为他们占领了B -开放挂钩。
结束语
这些经验,连同我们的研究结果,表明三难选择活得很好。这是重要的对当前政策辩论。
有一个广泛的争论当美联储将对当前的刺激性货币政策逐渐减少。许多新兴市场国家也感受到了这种影响。浮动汇率的国家有一个选择,要么让本国货币贬值,或提高自己的利率,或两者的某种组合。
金融周期和大国全球利率肯定有重要的影响,但我们的证据表明,浮动或关闭的国家资本市场保持一些自由他们如何处理这些冲击。
引用
D Menzie Chinn Aizenmann,约书亚,宏Ito(2010),“新兴全球金融架构:跟踪和评估三难选择的配置”的新模式,国际货币和金融杂志》上29 (4):615 - 641。
Bluedorn,约翰C和克里斯托弗<(2010),“国际货币传导的经验:识别和不可能的三位一体”,《货币、信贷和银行42 (4):679 - 713。
Menzie Chinn, D和宏Ito(2006),“金融发展重要吗?资本管制、机构和互动。”发展经济学杂志81 (1):163 - 192。
迈克尔·克莱因(2013),“资本管制:大门和墙壁”,VoxEU.org, 1月17日。
克莱恩,迈克尔和杰伊·沈大伟(2013),“三难选择舍入的政策:货币政策自主权”的来源,国家经济研究局工作论文19461号,九月。
Obstfeld,莫里斯,杰伊·沈大伟,艾伦·泰勒(2005),“三难选择的历史:权衡之间的汇率,货币政策,资本和流动性”,回顾经济学和统计数据87:423 - 438。
雷伊,海琳(2013),“困境不是三难选择:全球金融周期和货币政策独立”,在杰克逊霍尔研讨会上发表的论文发表于8月。
雷伊,海琳(2013 b)。”困境不是三难选择:全球金融周期和货币政策的独立性”,VoxEU.org, 8月31日。
沈大伟,杰(2004),“固定汇率对货币政策的影响”,经济学季刊119 (1):300 - 351。
1看到沈大伟(2004),Obstfeld et al。(2005),和Bluedorn <(2010)早些时候确认的三难选择的基本框架。
2克莱因(2013)提出一个框架,关注长期资本管制(墙)而不是开放国家或临时控制(门)和文件,它们之间有不同的功效。
3这些差异在统计上显著不同于零。
4这个表使用资本控制分类基于Chinn和Ito (2006)。使用一个分类,着重于临时或永久性质的政策,我们发现目标暂时控制提供比公开的财务账目没有更多的自治权。只有全面的盖茨,覆盖范围广泛的资产类别似乎提供任何更多的政策自主权。
