数字化将提供强大的生产力,但尽管它加速在最近几十年,生产率增长缓慢总体层面在欧盟国家(维维安et al . 2019年)。其中一个理由可能是,数字化的生产率增长可能还有待充分意识到,因为“数字经济”仍处于安装阶段(van柜2016)。符合这一点,如果数字化是一种通用的技术,那么它的生产力将典型缓慢出现(Brynjolfsson et al . 2021年)。
这些都是重要的和相关的政策问题,鉴于各种政策计划正在实施,目的是加速数字采用,从而提高生产力,如欧盟单一市场的数字和代欧盟项目。通过其对公司级的全要素生产率(TFP)的增长的影响,从而对潜在产出,通货膨胀,和自然利率,数字化也可以对货币政策产生重要影响(安德顿et al . 2021年)。
在最近的一篇论文(安德顿et al . 2023年),我们认为虽然数字化加速欧洲公司的平均TFP增长,并不是所有的公司后变得更有效率更在数字技术的投资。数字的影响投资公司的TFP增长不仅取决于活动的部门,还有公司的生产率相对于其竞争对手。数字化倾向于提高生产率增长主要用于公司已经相对比竞争对手更有效率,而低效生产转移到高效生产落后的企业无法获得数字化的潜在生产力。
数字化-代理数码投资如何影响公司的生产力?
我们测量数字化通过两个变量,这两个在country-sector-year级别不同。我们的第一个变量——数字投资强度是衡量实际数字投资的份额(在计算机软件和数据库中,信息和通信技术,和研发)实际投资总额。然而,强度的增加数字投资可以与数字技术的价格的下降在过去的二十年里。应考虑到这一点,我们构建数字化的第二个变量通过测量的数字投资强度超过或低于预计将从数字投资的相对价格下降(我们表示ε-residuals)。
生产率估计使用收入为目标的资产负债表数据在公司层面甘地et al .(2020)后,允许不同的生产函数在一个细粒度的行业水平。我们这些资产负债表数据检索欧洲公司在2000年和2019年之间局冯·奥比斯的一个欧洲大型面板资产负债表数据集。我们限制我们的分析公司提供至少一个报告的三个或三个以上连续几年,截至1930万年,观察和近240万独特的公司在13个欧洲国家。
在前期的工作中,卡尔维诺et al。(2018)捆绑经济领域为数字和非部门根据数字技术的使用强度。乍一看,似乎平均公司在数码领域更有生产力和管理提高其生产率高于平均非数码行业的公司。然而,这一事实面具可能复合的效果和不同的公司和行业特点。
我们构建计量经济学规范加et al。(2019)估计的影响数字化企业的生产率增长。我们占通道技术扩散等前沿企业剩余的公司经济;生产力追赶因素基于距离每家公司的生产力前沿;成分的影响由不同公司的特点,如就业规模、年龄、或财务状况;和行业的市场集中度等特点;上面的固定效应country-year和行业水平。占技术扩散通道,我们限制样本95%至少生产公司的每个部门,我们的标签是落后者。
我们确认取样频率平均落后企业的TFP增长呈现正相关。然而,符合聚合数据的“生产率悖论”,我们还发现一个投资转向数字技术增加了平均只落后公司的TFP增长温和:两个否则相同的公司在一个类似的时间点和在同一个国家和领域,数字高出1%的投资份额,与我们ε-residuals测量,将结果平均每年的TFP增长高出0.02%。数字化的影响是类似的落后和前沿的公司,后者更能够跟踪和实施成功的生产力创新同行。我们也考虑无形资产的作用,发现无形资产可以提高边境公司的TFP增长直接或通过与数字技术互补性,但对落后企业的无形资产只有促进TFP补充数字投资(见Corrado et al . 2021和Brynjolfsson et al . 2021年)。
数字化并不是一个“一刀切”政策来提高生产力
进一步检验的取样频率的影响公司的TFP显示加速度的生产率增长源于数字增加投资非常异构跨越不同领域的经济活动和企业。
尖锐的生产率影响投资数字技术跨领域异构
我们发现在大约70%的所有领域,公司在该行业平均记录没有数字化对生产率增长的影响(图1)。相比之下,取样频率与平均相当积极的影响公司的95年TFP增长行业(即所有部门的20%)+ 0.34。对于一般公司在这些领域,数字技术是真正改变游戏规则,让它随着时间的推移变得更加富有成效。然而,在大约10%的所有行业数字化的影响为负,相当于平均-0.30左右,表明公司在这些领域增加他们的数字投资时产生生产力的损失。这并不意味着公司在这些领域不应该投资于数字技术。相反,这些行业可能仍然是在数字技术的安装阶段,当他们生产使用尚不明显的或容易实现。此外,我们没有发现数字化平均有更强的影响公司的生产力增长数字比非数码行业的行业。
图1数字化的地区系数(ε-residuals)
最具生产力的落后企业的获益最数字化
我们也调查数字化的好处是否所有落后的公司类似的,还是只有最有效的落后者都能够获得收益。图2显示的数字高出1%的边际影响投资份额平均公司的TFP增长,允许这种影响根据不同部门的生产率边界的距离——也就是说,我们展示的边际影响数字化等分的公司离生产力前沿。研究结果表明,70%的最低产的落后企业不平均得益于数字化。相反,投资于数字技术所带来的好处都集中在30%的效率最高的落后者。换句话说,只有最有效的落后者实际上是能够有效使用数字技术来加速他们的TFP增长随着时间的推移,从而变得更有效率。数字化的影响之间的高生产力的落后的生产力增长两到三倍的影响我们测量平均落后的公司在我们上面提到的基准测试结果。这表明,高生产力的落后更能够嵌入数字投资他们的流程和有效使用数字技术比低效生产转移到高效生产同行。
图2边际数字化对落后的TFP增长的影响接近前线
笔记:十分位数接近每年生产力前沿构造。虚线显示95%的cis。
最具生产力的前沿公司呢?
而更有生产力落后最受益于数字技术,这并不意味着增加投资数字单独是充分的将变成生产力落后公司高层领导人在他们的领域。相反,高生产力的落后需要寻找一个重大创新为了跳生产力梯和成为一个前沿的公司。事实上,我们发现平均前沿公司受益于数字投资类似于平均落后的公司,但也更能够跟踪和实施成功的生产力创新同行,导致更快的传播在企业创新相关数字技术。综上所述,这些研究结果突出数字化似乎并没有提高公司生产(的)生产力前沿。
结论
总的来说,我们的研究结果表明,数字化不,生产力。数字化似乎生产力改变游戏规则只对一些公司,但它更像是一个生产力陪衬其他公司投资于数字技术,但不能充分收获生产率的提高。然而,数字化是像其他通用技术,它需要时间来实现其潜在的生产力。如果成功了,它可能在未来成为一个改变游戏规则,特别是鉴于迅速和广泛的使用数字技术在COVID-19大流行(Amankwah-Amoah et al . 2021年,Schierholz et al . 2021年)。最后,考虑到数字化异构对生产率的影响,它不应该被视为一个“一刀切”政策在公司提高生产力。相反,我们的结果表明,加速公司的政策包采用数字技术更有可能成功的在这种情况下,这些措施是针对相对更有效率的公司,和对行业或特定的创新可能观察大型得益于数字化,可以提高经济的潜在产出,独立于现有的安装成本采用这些技术。
引用
汗Amankwah-Amoah, J, Z, G木头,和G骑士(2021),“COVID-19和数字化:伟大的加速”,商业研究杂志》136年。
安德顿,R,吉尔伯特这个et al。(2021),“数字化:渠道、影响和对欧元区的货币政策的影响”,欧洲央行战略审查,央行266号偶尔纸系列。
安德顿,R, V Botelho和P雷蒙(2023),“数字化和生产力:改变游戏规则或杂耍表演吗?”,欧洲央行的工作报告。2794年。欧洲中央银行。
范•B(2016),“新数字经济的生产率悖论”,国际生产力的监控31日。
布林E、D岩石和C Syverson(2021),“生产力j曲线:无形资产如何补充通用技术”,美国经济日报:宏观经济学13 (1)。
卡尔维诺、F、C Criscuolo、L Marcolin和M Squicciarini(2018),“数字密集型行业分类法”,经济合作与发展组织科学、技术和行业14号工作报告。
柯拉C, C Criscuolo J Haskel Himbert,和C Jona-Lasinio(2021),“新的证据在无形资产,扩散和生产力。“经济合作与发展组织科学、技术和行业工作底稿10号。
加P G Nicoletti T雷诺Sorbe,和C Timiliotis(2019),“数字化和生产力:寻找圣杯——公司级的欧盟国家的经验证据”,经合组织1533号工作报告。
甘地,S纳瓦罗,D河流(2020),“总值产出生产函数的识别”,政治经济学杂志128 (8)。
J Stegmaier Schierholz, M, L Pohlan D罗斯,D Marguerit L马丁C康尼锡,你伯,C Kagerl E Kleifgen P格雷斯,C Gathmann P萌发,L Bellmann和Aminian (2021),“大提高了公司在数字技术的投资”,VoxEU.org, 8月5日。
维维安,L P麦克阿当F Petroulakis和V Labhard (2019),“在数字时代的挑战”,VoxEU.org, 8月27日。
