正如Gibson(2014)所言，经济学在学术学科中不同寻常的是，它强调在少数顶级期刊上发表。在这些媒体上发表论文已被证明对经济学研究方向、年轻研究人员的职业道路、经济学学者的声誉和薪酬、资助机构的决定以及对院系和大学排名具有强大的影响(例如Hamermesh 2018, Serrano 2018, Gibson等人2017)。然而，出版地点的声誉并不一定与引文表现密切相关。为了更好地理解它们之间的关系，我们量化和描述了不同期刊层(前五层、第二层和顶级领域)的引用模式的差异(Anauati et al. 2018)。总被引次数及其随时间变化的动态(即生命周期)在期刊层之间是否不同?如果要发现差异，它们是否会因文章的成功程度(通过引用次数来衡量)或经济学研究领域的不同而不同?
我们通过探索包含详细引用和文章特征数据的数据集来深入研究这个问题。我们首先收集了1992年至1996年间发表在前五大经济学期刊上的6083篇研究论文的年度引用数据，收集了二级普通期刊的样本，收集了顶级领域期刊的样本。具体来说，我们涵盖了每篇文章23年的引用计数。然后，我们将每篇文章分为经济学研究的四个领域之一(理论、应用研究、应用理论和计量经济学方法)。
- 我们的主要结果是，不同期刊层的引用模式差异很大。我们的数据显示了11种明确的模式。首先，正如预期的那样，在排名前五的期刊中，一篇典型文章(通过平均引用和中位数引用来衡量)收到的总引用数往往高于排名前五的非排名前五的期刊收到的总引用数。具体来说，在排名前五的期刊中，平均(中位数)的文章被引用491(217)次，相比之下，第二级期刊被引用147(51)次，顶级领域期刊被引用136(51)次。
- 其次，如图1所示，排名前五的期刊论文的年平均被引次数和中位数均高于第二梯队和顶级领域期刊论文的年平均被引次数。
图1经济学研究各期刊层级和领域的年平均引用数和中位数
请注意:使用以五年为中心的移动平均线平滑引用的平均值和中位数。浅橙色线显示的是每篇论文每年被引用次数的轨迹。
- 第三，如图1所示，不同期刊层的文章生命周期也不同。非排名前五的期刊中位文章的年被引峰值低于排名前五的期刊，且出现的时间较早。这表明排名前五的期刊的文章不仅被引用的次数更多，而且被引用的时间也更长——即被引用的生命周期更长。
- 第四，无论在哪一层，引用模式往往更有利于应用和应用理论论文，而不是理论和计量经济学方法论文(如Anauati等，2016;另请参阅在这里）.
- 第五，如图2所示，总被引量存在相对重叠——顶级期刊中被引量较低的文章，例如被引量分布的前十分之一位的文章，很容易被名气较小的刊物中处于中间位置的文章所超越。这与Hamermesh(2018)、Stern(2013)和Oswald(2007)的结果一致。
图2按出版地点划分的总被引数分布情况
请注意:每篇文章总被引数加1，以避免在对数标度绘制时漏掉没有被引的文章。
- 第六，当关注论文成功度与经济学研究领域之间的相互作用时，我们发现，如图3所示，应用、应用理论和理论前五名期刊的总被引分布随机占主导地位(即无论文章成功度如何，总被引均高于二级和顶级领域期刊论文)。然而，对于计量经济学方法的论文，领域期刊的总引用分布在99.37百分位上跨越了前五名的分布。从图3每个面板内的插入图中可以观察到，在排名前五的期刊被引分布的前十分位数中，应用、应用理论、理论和计量经济学方法的论文与排名第56、54、37和27(第55、53、37和28)位的第二大(顶级领域)期刊被引分布的文章的被引数量相同。这证实了上面提到的发现——前五名期刊中被引用次数较少的文章很容易被非前五名期刊中处于中位的文章所超越。
图3论文总被引量跨期刊层次和经济学研究领域的实证分位数函数
请注意:每篇文章总被引数加1，以避免在对数标度绘制时漏掉没有被引的文章。
- 第七，通常情况下，无论文章的成功与否，顶级领域期刊的总引用分布一般都略高于二级期刊，只有对于非常成功的论文，这种情况才会逆转。相比之下，计量经济学方法论文在顶级领域期刊上的分布随机地占优势于二线期刊(见图3)。
- 第八，一般来说，一篇不成功的前五名文章的引用次数是同样不成功的第二层级或顶级领域文章的四倍多一点;而一篇成功的前五名文章所获得的引用量大约是同等成功的第二排或顶级领域文章的3.5倍。这表明，至少从收到的引用量来衡量，前五大期刊上的一篇文章的价值应该至少与这些期刊之外的五篇优秀出版物一样高的说法可能被高估了。
- 第九，无论文章是否成功，就相对而言，发表在前五名期刊上的文章与发表在第二梯队或顶级领域期刊上的文章获得的引用差异的总体幅度，应用理论论文往往更大，而计量经济学方法论文则更小。这在图4中可以清楚地看到，图中绘制了各期刊层的总引数经验分位数函数的百分比差异。
图4期刊各层论文总被引次数实证分位数函数的百分比差异
- 第十，文章成功与否的相对差异在不同的经济学研究领域有很大差异。对于应用文章来说，随着文章越来越成功，差距缩小得非常轻微，而对于计量经济学方法论文(甚至在高值处趋同)和应用理论论文(显示出急剧的趋同，但还不足以达到趋同)，这种缩小是急剧的。值得注意的是，理论论文显示了相反的模式——随着论文的高度成功，差距会越来越大(见图4)。
- 第十一，总体而言，顶级领域期刊的引用模式与二级期刊相对相似，在顶级领域发表的计量经济学方法文章是一个例外(见图4)。
结论
我们发现了清晰的描述性事实，这些事实可能有助于理解经济学重要问题背后的动机(例如，经济学研究的方向、年轻研究人员的职业道路、经济学学者的声誉和薪酬等)。最重要的是，不同期刊的引用模式实际上差异很大，不仅影响他们收到的总引用数，而且影响随着文章年龄的增长，引用的分布方式。我们发现，在总被引数上存在相对重叠，就总被引数而言，在排名前五的期刊上一篇(非)成功的文章应该被估为第二层级或顶级领域期刊上一篇(非)成功文章的3.5(4)倍左右。最后，我们表明，不同期刊层级的引用模式差异与文章的成功程度和经济学研究领域密切相关。例如，在经济学研究的所有领域，除了理论，前五名的文章越成功，相对于在非前五名发表的同等文章来说，就越不成功;对于理论论文，则观察到相反的模式——成功的前五篇文章甚至比非前五篇文章更成功。
参考文献
Anauati, M V, S Galiani和R H Gálvez(2018)，”经济学期刊层级间引文模式的差异， NBER，工作论文25101。
Anauati, M V, S Galiani和R H Gálvez(2016)，“量化跨经济研究领域的学术文章的生命周期，”经济调查54(2): 1339 - 1355。
Gibson, J, D L Anderson和J Tressler(2014)，“哪些期刊排名最好地解释了学术薪酬?”来自加州大学的证据，”经济调查52(4): 1322 - 1340。
Gibson, J, D L Anderson和J Tressler(2017)，“引文和期刊质量:哪一个在学术劳动力市场上获得更多奖励?”经济调查55(4): 1945 - 1965。
Hamermesh, D S(2018)，“经济学中的引文:测量、使用和影响”，经济文献杂志56(1): 115 - 56。
Oswald, A J(2007)，“权威学术期刊的可靠性检验:对决策者的证据和影响”，受到经济74(293): 21-31。
塞拉诺，R(2018)，“Top5itis”,工作论文。
Stern, D(2013)，“经济学期刊影响因素的不确定性措施”，经济文献杂志51(1): 173 - 89。
