新的共识,发展合作,首次推出在2005年的巴黎宣言和称为“援助效果议程”,强调的重要性所有权、对齐、协调和关注结果。这不是第一次捐助者继续改进实践或增加基金,然而,过去的记录是混合的。即使的意图是好的,优先级可能转变,随着国内或国际金融危机等事件,恐怖主义,和地区发生的转换。
最近的一个冲击系统所代表的事件在阿拉伯世界,通常被称为“阿拉伯之春”1。这种政治转型促使西方政府迅速推出新的对外援助计划。鉴于战略,以及在某些情况下商业(石油和天然气),该地区的重要性,诱惑绕过援助效果议程的其他外交政策目标是真实的。这是否会发生与否是一个投机的问题。然而,我们可以学到一些东西从过去的事件区域转换和政权更迭2。
在东部过渡援助
在我们最近的工作报告(Frot et al . 2012年),我们分析过渡的初期在中欧和东欧(欧洲)和独立国家联合体(独联体)。东欧转型当然是独特的在许多方面,但西方捐赠国外交政策面临的困境和权衡当前的看起来很像。
努力协调处理的一个重要组成部分的减少援助的碎片。图1显示了平均DAC接受国的数量从1980年到2007年。可以看到,碎片开始大规模增加柏林墙的倒塌后,在1995年达到峰值。从接受者,图2显示了如何的捐赠者数量的每个新的国家建立伙伴关系迅速赶上之前的标准援助接受者。到1999年,所有的主要捐助者已经进入了27个新国家。图3显示,相同的分裂模式跨部门同样适用。
图1
图2
注:组1表明CEEC-CIS接受者;0是所有其他收件人。
图3
笔记:组1表明CEEC-CIS接受者;0是所有其他收件人。
图4
回归分析在早期1990 - 95显示的区别实际援助CEEC-CIS国家和预测的need-related(人均收入、人口、暴露于灾难)和政策(政体指数)特征,说明图形在上面的图4中,在很大程度上也可以解释为地理接近西欧,核地位,贸易额。低收入也意味着更多的援助一旦控制了这些其他因素,但贫穷国家(主要是中亚和高加索)仍然收到小援助由于他们缺乏战略重要性和商业潜力(中亚国家通常的一部分“援助孤儿”即使在今天的列表)。我们还发现,与援助的分数是高CEEC-CIS比起其他收件人当时和援助的地区更加不稳定和不可预测的(后者的分数衡量援助支付相对于承诺)。最后,图5显示了这一点非重大的的关系3类型,捐助者特别鼓励减少,更常见的在这一地区比世界其他地区的上半年的1990年代。
图5数量与援助的合作伙伴根据经合组织的定义,1990 - 1995
发展援助的目的远远超出的暖光效应给需要帮助的人是几乎没有任何消息。战略重要性,通过武器进口代理(赫斯1989年,该种和Nissanke 1984),军备支出(Schraeder et al . 1998年),和加入联合国安理会(Kuziemko和沃克2006;德雷尔et al . 2009年),被发现是重要的援助,在以前的论文,有商业利益,在特定的贸易或出口(如斑点和基尔比2010年和2003年Neumayer)。
最有趣的方面我们的结果,这是我们未知的知识的文学,是战略的相对重要性,商业和发展动机已经大幅改变随着时间的推移,已经成熟的关系。贸易的总体效果是积极的在1990年代的第一部分,正如上面提到的,但它基本上是零在1990年代后期和无关紧要的或负面的2002年和2007年之间。地理距离显示了类似的模式,与接近西欧国家获得更多的援助在1990年代早期和更少的援助。另一方面,随着时间的推移援助变得更有针对性的向民主国家,和减少国家越来越富有建议关注贫困国家逐步增加和良好的机构。作为一个额外的测试我们看哪个国家捐助者进入第一。结果表明,捐助者早已经进入到更大的商业潜力的国家被收入水平和贸易流动。正是这种特定时间剖面的捐赠者的动机——相关后果的援助质量,使我们的结果特别相关的新的合作伙伴,如那些正在与“阿拉伯之春”国家创建为我们说话。
避免过去的错误
西方援助东部过渡期间的经验表明,巴黎宣言的指南可能会面临压力。捐助者之间有一种强烈的倾向要行动的一部分,当新政权上台。不愿离开其他伙伴国家一起这可能增加援助的碎片。我们的研究结果也暗示可能是特别重要的商业和战略利益在一个新的伙伴关系,这可能会在与重点发展成果和所有权发生冲突。贸易关系、自然资源开采合同和战略联盟通常涉及竞争,与一个明确的“先发优势”。接下去我们期望看到援助最初主要流向的国家更大的商业潜力,像利比亚和埃及。也门,该地区最贫穷的国家,应该期待看到更少的援助资金,除了战略包含当地的基地组织分支机构的兴趣。突尼斯,尽管最好的政治和经济制度,会吸引援助最困难的时期。
意识到过去的错误可能帮助捐助国避免重蹈覆辙。事情捐赠者共同考虑包括:
- 为了避免增加碎片,达成在国家和行业的劳动分工和责任。
- 荣誉所有权,尊重国内机构的发展即使更加开放和竞争的决策过程的结果似乎与其他外交政策的优先事项。
- 支持私营部门的发展,而不是通过帮助自己的跨国公司赢得合同或将援助。如果优先级可测量的发展成果和透明的过程,然后支持改革,加强整体投资环境,如监管改革金融部门改革,反腐败的努力和劳动力市场改革。
引用
德雷尔,J Sturm, J•弗里兰(2009),“发展援助和国际政治:会员在联合国安理会影响世界银行决策?”,发展经济学杂志,88(1):队。
斑点,R和C•基尔比(2010),“改变援助制度?美国对外援助从冷战到反恐战争”,发展经济学杂志,91 (2):185 - 197。
Frot Emmanuel,安德斯Olofsgard和玛丽亚佩罗塔(2012),“月初援助动机和成熟的伙伴关系:有区别吗?”,现场工作报告。
赫斯,P(1989),“力比率,武器进口和外国援助收入发展中国家”,和平研究期刊》的研究26 (4):399 - 412。
威克尔Kuziemko,我和E(2006),“安理会席位值多少钱?外国援助和贿赂在联合国”,政治经济学杂志,114 (5):905 - 930。
该种,和M Nissanke(1984),“援助发展中国家的动机”,世界发展12 (9):879 - 900。
Olofsgard Meyersson, E,和J Roine(2011),“过渡都结束了吗?后共产主义国家的经验教训阿拉伯之春”的国家,在首次(主编),PapersIEMed。
Neumayer E(2003),“给予援助的模式:良好治理的影响在发展援助”,卷34。心理学出版社。
公园、T(2012),“国际援助缅甸如何避免过去的错误?”,在亚洲,亚洲基金会。
Schraeder, P, S钩,泰勒和B(1998),“澄清外国援助的困惑:比较美国、日本、法国和瑞典援助”,世界政治,50 (2):294 - 323。
1另一个电流情况下,吸引了大量的注意力从外国政府和捐助者是缅甸的开放。公园(2012)警告说,风险和教训扩大外援的水平过快对于这种情况。
2 Meyersson et al。(2011)回顾关键更广泛的见解来自中东欧和独联体国家的经验相关的现状在地中海的阿拉伯国家。
3根据OECD分类关系我)供体在这个受体多集中,即占多大的援助去这个收件人与全球援助捐赠者的贡献;和ii)接受者的捐赠者是多么重要,特别是最大的捐助者之一,一起为全国90%的援助的收据。伙伴关系,这两个标准判断为非重大的失败。
