在平均收入较低的国家，政府通常难以筹集足够的税收收入来有效地提供公共产品和服务。例如，巴基斯坦的税收收入仅占GDP的13%，注册的报税公司不到3万家。相比之下，英国的税收收入占GDP的38%，注册的报税公司超过100万家。1改善国内资源的调动是发展中国家面临的一项关键挑战。2低收入和中等收入国家的低税收主要是由于执法不力。在非正式部门和现金经济占主导地位的地方，应税经济活动很容易被隐藏，不会留下可核查的书面记录(例如信用卡记录)。审计的数量很少，而且目标不明确(部分原因是信息追踪薄弱)，逃税者很少被抓住，更不用说惩罚了。
传统税收理论的处方
在如此薄弱的执行环境下，税收政策应该是什么样的?具体来说，应该如何对企业征税?公共财政理论中最著名的结果之一，由Diamond和Mirrlees(1971)提出的生产效率定理，规定只应使用生产效率的税收工具。政府可以对工资、消费和利润征税，但税收政策不应影响公司的生产决策，排除对中间投入、贸易或营业额征税。这一理论结果一直是向发展中国家提供的许多税收政策建议的核心。然而，这一结果严重依赖于完善的执法，而在非正规部门庞大的国家，这一假设显然遭到了违背。那么，面对高水平的逃税，政策制定者应该如何设计税收政策呢?在最近的一篇论文(Best et al. 2015)中，我们在这个问题的分析中开辟了新的领域。
对生产效率和收入需求之间的权衡进行建模
我们首先建立一个最优税收模型，在这个模型中，企业可能会误报其纳税义务。在该模型中，政府不仅设置了税率，还设置了税基。转向更广泛的交易税基础(与利得税相比，允许扣除的税额更少)会让企业有更少的逃税机会。这有助于政府增加收入，但也扭曲了企业的选择，降低了生产效率。我们表明，在这种情况下，对政府来说，牺牲一些生产效率以换取更广泛税基提供的减少逃税是最优的。我们根据在巴基斯坦的经验应用中估计的参数来描述这种权衡的最佳平衡。
最低交易税:一种防止逃税的税收工具?
在实证应用中，我们研究了一种税收工具，它显然是生产效率低下的，但在发展中国家却无处不在——一种最低税收方案，即企业要么按利润征税，要么按营业额征税，这取决于哪一种纳税义务更大。在巴基斯坦的最低税率方案中，利润税率(即营业额减去成本)为35%，而在我们研究的大多数年份中，营业额税率为0.5%。该方案的规则暗示，如果企业的利润率(等于利润除以营业额)低于两种税率之比(0.5除以35，等于1.43%)，就会从利得税转为流转税。我们使用这个阈值产生的准实验变量，结合2006年至2010年巴基斯坦所有纳税公司的行政税务记录，来估计周转税减少逃税的程度。
我们方法的思想如下。最低税收起征点造成了不连续，即所谓的扭结点- - - - - -企业在利润税和流转税制度之间切换。在这个阈值处，税率和税基都发生了间断的变化，这使得企业有强烈的动机在拐点处或附近选址。例如，考虑一个实际利润率为3%的公司。为了逃税，该公司可以虚报成本，从而使其报告的利润率下降到1.4%左右。在这一点上，公司将被要求支付营业额税。任何进一步夸大成本都不会影响其纳税义务。该公司也可以通过少报销售额来进一步减少纳税义务，但这通常比多报成本要困难得多。例如，虽然一家工厂的产出可能很容易观察到，但它支付给会计的金额却很难观察到。当企业对由最低税率产生的不同逃税动机做出反应时，我们应该预期会看到不成比例的企业报告的利润率接近扭结，即利润和营业额的税收义务相等，企业已经尽可能地减少了他们的税收义务。
这正是我们在绘制公司报告利润率分布时所观察到的，如图一所示。图的A面板显示了公司在2006年、2007年和2009年的利润率分布，这三年的周转税率为0.5%。我们看到，不成比例的大量公司报告的利润率接近扭结点1.43%。此外，这个多余的质量随着时间和扭结位置的跨公司移动，如面板B和c所示。2010年，当流转税提高到1%时，扭结移动到利润率2.86%。类似地，新成立的公司有资格享受20%的利润税率减免，将扭结转移到2.5%的利润率。在这两种情况下，超额质量在利润率分布移动到新的位置的扭结。
图1．纳税公司利润率分布
估计逃避反应
在最近的研究中，将纳税人聚集在税率不连续上升的阈值附近，被用来估计对税收的行为反应(见Kleven 2015)。将该方法扩展到税率和税基都在起征点处跳跃的情况下，我们在最小税收扭结处使用聚类来估计周转税的逃税响应。请注意，这种围绕扭结的急剧聚集一定是由逃避驱动的，而不是真正的输出变化。虽然对营业额而不是利润征税可能会导致一些公司减少产出，这也可能会导致扭结，但这种影响肯定很小，因为流转税的征收率非常低。只有这些公司的逃税行为，加上虚报利润和营业额的不同容易程度，才能解释我们观察到的大规模和尖锐的聚集现象。
根据图一的经验模式，我们估计，与利得税相比，巴基斯坦的流转税减少了高达60-70%的企业收入的逃税。因此，在逃税现象普遍的国家，流转税可以为企业利得税提供有用的支撑。
政策影响
我们的模型和证据使我们能够合理解释低收入和中等收入国家普遍存在的生产效率低下的政策。该分析突显了依赖源自传统公共财政模式的政策处方的危险，这些模式大多是为高收入环境制定的。在我们的模型中结合我们的经验估计，我们发现在巴基斯坦这样的情况下，最优政策更接近于生产效率流转税，而不是生产效率利得税。事实上，从纯利得税转变为纯流动税可以在不减少总利润的情况下增加高达74%的收入，从而创造出可观的福利收益。
当然，我们的模型和估计将政府执行税收的能力作为给定条件。我们的大量和显著的结果表明，增加发展中国家的税收执行能力会带来显著的回报。然而，财政能力的演变往往是缓慢的，并取决于超出直接政策控制的因素(Kleven et al. 2015, Jensen 2015)。尽管财政能力仍然很低，但使用周转税等替代税收工具可以让政府有财政空间投资于公共产品和发展经济。
参考文献
贝斯特，M, A Brockmeyer, H Kleven, J Spinnewijn和M Waseem(2015)，“有限税收能力下的生产vs税收效率:来自巴基斯坦的理论和证据”，政治经济学杂志123(6): 1311 - 1355。
Jensen, A(2015)，“就业结构与现代税收体系的兴起”，伦敦经济学院工作论文，12月。
Kleven, H(2016)，“聚束”，即将在经济学年度评论8.
Kleven, H, C Kreiner和E Saez(2016)，《为什么现代政府可以征收这么多税?》《企业作为财政中介的代理模型》，即将出版受到经济．
脚注
1税收收入占GDP的份额- IMF 2013年世界经济展望，纳税公司数量:作者的计算。
联合国的可持续发展目标也认识到这一点，呼吁各国政府“加强国内资源动员，包括通过对发展中国家的国际支持，以提高国内税收和其他收入的征收能力”。
