设计一个有效的边境碳调整机制

采用2015年的巴黎协议,全球领导人接受了自底向上的方法对气候变化采取行动,即国家选择他们的贡献(“全国决定贡献”)来控制温室气体的累积(温室气体)在大气中。因此,国际气候变化机制鼓励跨司法管辖区异构的气候变化政策,一些国家将实施更严格的温室气体比其他的约束。方法鼓励广泛的参与,但创建一个碳泄漏的风险。经济活动的显著的温室气体排放可能流离失所的高标准国家的地方不那么雄心勃勃的气候变化需求(Bellora和Fontagne 2022)。这种动态破坏高标准地区的竞争力和减少气候变化政策的有效性。

解决碳泄漏的风险,不同的国家和欧盟正考虑边境碳调整对进口产品。这些机制强加一个特殊的中低档国家的进口商品征税,根据气候change-mitigating的紧缩政策的差异在出口国和更广泛的(且昂贵)的国内温室气体控制应用。在设计边界碳调整,辖区面临重要的设计选择。一个关键问题是如何确定的相对严格导入和导出国家气候变化政策——因此边境关税的水平(梅林et al . 2019年)。

当前建议欧盟和美国不同的回答这个问题。欧盟委员会提议,欧盟委员会采取的策略在2022年3月,是看欧盟的温室气体价格之间的差异由欧盟排放交易计划和任何显式建立温室气体在出口国定价。换句话说,只有建立温室气体成本通过碳税和排放配额交易系统将认为。美国立法提案提供了一套更广泛的信贷以外的减缓气候变化的政策明确的碳价格。应该支持哪种方法?

在即将发表的文章(Esty Dominioni和即将出版的),我们分析各种边界碳调整结构和区分四个选项:

(1)不相信气候政策:没有任何温室气体减排措施的信贷提供出口的国家。

(2)明确的边界碳调整机制:信贷只是提供明确的温室气体价格,即价格应用通过碳税和温室气体排放配额交易系统。这是委员会提出的方法。

(3)有效边界碳调整机制:信用提供有效的碳价格,即明确的碳价格和碳价格的总和应用隐式,如成本源自燃油税不考虑产品的碳含量或排放温室气体排放在燃烧(Dominioni 2022)。

(4)敞开:信贷提供一套更广泛的政策,减少温室气体排放,即使是那些不容易识别成本效果。这是美国方式的立法建议。

两个四个选项似乎产生重大的政治和管理上的挑战。一方面,不给信贷(选项1)出口国中的任何气候变化政策构成了重大的风险反弹从出口县,被视为从根本上与关税和贸易总协定(GATT)该校非歧视规则。这种片面的边境碳调整计算也可能削弱国际合作应对气候变化的努力。

另一方面,完全开放的方法(选择4)提出了方法论的重大挑战。它需要量化温室气体价格等价的各种各样的气候政策,包括价格政策没有明显影响。的重大行政、法律和政治挑战没有信用和完全开放的选项,我们看到这些方法的可行性。

因此我们的分析比较了其他两个选项——信用显式的碳价格(选项2)和信贷有效的碳价格(选项3)的环境效果,管理的可行性,并与WTO法律的兼容性。

发放贷款的环境效益,有效的碳价格

精心设计的边境碳调整机制激励出口国家采取更严格的气候政策,所以他们的出口商就不必支付特殊气候变化对他们的商品关税。的一部分动力源于这些政策的可能性将被进口国应用边界时碳的调整。因此,相信明确碳价格将激励的显式碳定价政策输出国,但不鼓励其他气候变化政策的采用,为那些不会获得任何信用。

因为明确的碳价格急剧集中仪器为减缓气候变化超过有效的碳价格,有人可能会认为给信贷只是狭隘的政策基于显式温室气体价格将产生更好的环境的结果。然而,这一结论没有考虑这种可能性——事实上,概率,更大的政策灵活性可能导致更多的国家采用某种类型的温室气体减排策略。

简单地说,有效的边境碳调整机制留下更多的自由出口国家应对气候变化基于国内政治现实和政策传统。他们可能因此导致气候行动比缩小范围的政策,明确的碳价格。事实上,在许多国家,明确碳价格遇到政治阻力而其他政策选择可能会更容易实现。类似的政治挑战可能不会附着在有效的碳价格。许多发展中国家经常有燃料税,削减化石燃料补贴,并采取其他行动,转化为温室气体的价格——他们应该得到认可。边境碳的有效碳定价方法调整可能会因此导致在出口国家气候行动比相信专门为显式的碳价格。

给信贷有效碳的价格也可以更加透明在出口国家气候变化行动。它允许跟踪净温室气体的变化约束环境税制改革,同时增加明确的价格,但也减少其他形式的定价(如降低能源税)。这个更大的透明度可以增加国家之间的信任,自底向上方法的一个重要元素,国际气候变化合作,刺激coopetition司法管辖区之间。

WTO法律逻辑依赖于有效的碳价格

政策制定者的一个关键问题是兼容性的边境碳与世贸组织的法律调整机制。在我们看来,一个设计良好的边境碳调整机制,符合既定标准应该GATT-permissible根据世贸组织规定,因此受光的审查。的普遍批准巴黎协议的世贸组织成员国,我们认为灵活边境碳信贷多样化政策调整机制的方法来缓解气候变化应被视为行为多边单边主义。虽然边境调整碳关税可能单方面因为他们代表个人管辖权的行动,他们应该被视为多边的总体控制温室气体排放的承诺已经同意通过2015年的巴黎协议和格拉斯哥重申了2021年的气候协议。

因此,我们建议指南边境碳调整机制建立和实施主体的事前的评估一个新的身体,创建由联合国气候变化框架公约(UNFCCC)与世贸组织。边境碳调整机制,使信贷有效碳价格应该假定符合关贸总协定,除非另有说明。

相比之下,只勉强结构型边境碳调整信贷明确碳价格不提供灵活性的政策鼓励世贸组织框架的结构。他们因此不太可能被视为符合关贸总协定的规定。

特别是,给信贷对于某些类型的有效的碳价格,如燃油消费税,让边境碳比相信更符合WTO法律调整机制只有明确的碳价格。这有两个原因。首先,广泛的工具集包括在有效调整保护边境碳碳价格可以更好的从潜在的事实上的歧视在关贸总协定的主要不歧视条款。第二,更广泛的方法使仪器更少的武断和更好地考虑出口国家的通行条件。这种灵活性使它容易证明边境碳调整机制在世贸组织框架下公共政策原因如果发现违反关贸总协定不歧视条款。

信贷有效碳价格:管理不可能吗?

而明确的边界碳调整机制似乎更容易实现机制,占比其他类型的隐式的价格,这种感知优势必须抵消对缺乏灵活性和失败,以适应世界各地的气候变化策略的多样性。此外,计算有效的温室气体的价格在一个特定的权限不需要过于困难。许多WTO成员,包括欧盟和美国,有明显的经验计算反补贴和反倾销税。这些方法可以用来估计边界有效的温室气体的价格。政府没有能力可以通过国际机构支持重要的估计能力有效的碳价格在不同的司法管辖区(经合组织2021年,国际货币基金组织2019)。

而对于某些类型的隐式碳价格,如负价格应用通过补贴化石燃料的消耗——缺乏数据会阻碍他们直接纳入一个有效的边境碳调整机制,可以设想逐步扩张的隐式类型碳价格占的调整。欧盟和美国可能会开始相信隐式定价工具造成更少的管理挑战,逐步扩大他们的行动的范围,行政壁垒克服。

边境碳价格调整机制,关注有效的温室气体提供了一个可行的应对碳泄漏。他们可以产生更多的多样化和剧烈的气候变化的行动,因此应该首选更好的与2015年的巴黎协议承诺,更符合WTO法律机制,信用专门为显式的碳价格。

引用

Bellora C L Fontagne (2022),“欧盟在寻找WTO-compatible碳边境调整机制”,VoxEU.org, 3月26日。

Esty Dominioni、G、C和D(2022),“设计有效的边境碳调整机制:将全球贸易和气候变化制度”,亚利桑那州法律评论65(1),即将到来。

Dominioni G(2022),“高碳定价有效:一个通路气候变化的野心”,气候政策。

国际货币基金组织(IMF)(2019),财政政策对巴黎气候策略——从原理到实践中,国际货币基金组织的政策文件没有。19/010。

梅林,M H·范·Asselt K Das和S山姆(2019),“什么是欧洲“碳边境税”的样子”,VoxEU.org, 12月10日。

经合组织(2021),2021年有效碳率:通过税收和排放交易碳排放定价,巴黎:经合组织发布。