在2016年的国情咨文中，美国总统奥巴马宣称“美利坚合众国是地球上最强大的国家。时期。还差得远呢。我们的军费开支比排在我们后面的八个国家的总和还要多。”
从那以后，美国的军费开支只增不减，如今，以市场汇率衡量，它比排在其后的11个国家的总和还要多(斯德哥尔摩国际和平研究所2021年，彼得森基金会2021年)。这种明显的差异，是对美国国防预算要求和任何国家都构成重大威胁的说法的嘲弄
在这篇专栏文章中，我指出，对美国军方“支出至上”的看法是错误的。具体来说，用市场汇率来比较各国的传统做法大大夸大了美国相对于其他国家的实际军费开支，同样地，低估了中国、印度和俄罗斯等国的实际军费开支。
什么是军事购买力平价?
在对实际国内生产总值或生活水平进行国际比较时，考虑当地价格差异的必要性得到了充分承认。由于各国的相对价格不同，花在非贸易商品和服务上的1美元在一些国家比在另一些国家更有价值。这被称为佩恩效应或巴拉萨-萨缪尔森效应，反映了市场汇率只对贸易商品的价格进行了套利，因此非贸易商品的国际相对价格可能与汇率相差很大。
这同样适用于军费开支。例如，中国人民解放军(PLA)士兵的工资远低于同等级别的美国士兵(《经济学人》2021年)。因此，如果按照市场汇率换算成美元，中国人民解放军的工资预算支付给美国陆军人员的工资，将远远低于在中国的实际工资
为此，国际上对军事开支的比较有时采用国内生产总值购买力平价(PPP)汇率。然而，这些指标的目的是比较平均价格，而不是军事成本;他们可能会夸大军事开支，因为采购并不一定取决于当地的劳动力成本(Gilboy和Heginbotham 2012, Frankel 2014)。
长期以来，不同的观点和汇率概念一直是国防规划者们沮丧的来源，特别是它们对中国的巨大变化，已经高达200% (Crane 2005)。
事实上，无论是gdp -购买力平价汇率还是市场汇率，都不能提供将两国支出转换为实际价值的“正确”比率。合适的汇率是告诉我们各国国防服务的相对价格或单位成本的汇率，即“军事购买力平价”汇率。
构建军事购买力平价汇率的问题在于，产出价格和国防服务的数量是不可观察的，而且，也许并不令人意外的是，很少有国家表现出愿意分享必要的投入成本数据的意愿。还有替代偏差的问题，这是因为各国会选择不同的投入组合- -例如人员和设备- -因为它们的相对价格不同。
因此，挑战在于根据现有数据对各国的实际国防预算作出最佳估计。在Robertson(2021年)中，我使用公开数据为59个国家构建了军事购买力平价汇率。直观地说，这将每个国家的军事预算分为三个大类:人员、行动和装备，然后为每个组成部分构建一个相对的单位成本比率。军方购买力平价汇率是相对装备价格的平均值;按技能水平调整的人员相对工资;以及gdp -购买力平价汇率来衡量运营成本——其中每个组成部分的预算份额是适当的权重。
因此，军事-购买力平价汇率将考虑到人员工资低等因素，并在总体国防预算中适当地权衡这些费用。在成本最小化和规模回报率恒定的标准假设下，该方法产生的值可以被解释为真实相对军事单位成本比的一阶近似
美国的军费开支大约相当于中国和俄罗斯的总和
以这种方式看待军费开支会发现，许多国家的实际军费开支确实远远大于市场汇率所暗示的价值。要明白这一点，我们可以只关注其他三个国家——中国、印度和俄罗斯，而不是看美国与后面八个国家的关系。
按市场汇率计算，这三个国家2019年的军费支出总额为3780亿美元，而美国为7440亿美元。然而，以军事购买力平价计算，它们的总开支为8400亿美元(图1)。因此，按实际价值计算，2019年美国的军事预算并不比紧随其后的11个国家大。相反，它比排在其后的三个国家要少，与中国和俄罗斯的开支总和差不多。
图12019年以百万美元计的军费支出(军事购买力平价和市场汇率)
表1总结了最大国家的各个国家的结果。可以看出，市场汇率普遍低估了实际的军事开支，而且差异很大。以军事购买力平价计算，中国的预算是市场汇率的1.62倍。此外，印度、俄罗斯和土耳其的预算是市场汇率价值的3倍多，一些中等收入国家，如印度尼西亚和乌克兰，其实际军事预算是市场汇率价值的5-6倍。
表12019年按市场汇率、GDP-PPP和军事- ppp汇率计算的军费支出(百万美元)
请注意: MER =市场汇率
结果进一步表明，gdp -购买力平价的汇率也倾向于低估军事开支。军事购买力平价汇率给出的实际支出估算值比中国gdp购买力平价估算值高出10%，俄罗斯高出20%，巴西、哥伦比亚、印度尼西亚、韩国和乌克兰高出50-70%。因此，GDP-PPP汇率提供了比市场汇率更好的近似。他们还倾向于低估低工资和劳动力密集型国防预算国家的实际支出。
真正的国防开支与军事实力的对比
美国的支出是否过多是一个激烈争论的问题，PPP概念有时被引用(例如Korb 2021和Greenwalt 2021)。然而，正如阿富汗国民军(Afghan National Army)的崩溃所显示的那样，支出并不是一切。比较各国的实际军事开支相当于比较军事投入，而不是军事产出。军事产出或“实力”也取决于一个国家的国防战略、联盟、军力乘数和其他非预算因素。
然而，无论使用何种汇率概念，对军事开支的所有国际比较都是如此。使用军事购买力平价并不能消除对一个国家支出有效性的专家眼光的需要。然而，它确实为思考这些问题提供了一个更坚实的经济基础。
还需要谨慎，因为这里讨论的军事购买力平价值是基于非常聚合的数据，涉及到近似。它们是可以改进的，特别是使用更分类的数据。军事ppp方法的关键优势在于，它提出了一个具有明确经济意义的汇率概念。
有了这些警告，结果显示，市场汇率大大低估了许多国家的真实军事开支，包括中国、印度和俄罗斯。就相对能力而言，这意味着什么，国防分析人士将有自己的看法。但只有避免对汇率的误解，才能改善对安全风险的评估。
参考文献
贝纳特，P(2021年)，“让我们削减荒谬的国防预算”，纽约时报, 4月7日。
《经济学人》(2020)，“为爆炸买单:名义开支数字低估中国的军事实力”，5月1日。
Frankel, J(2014)，“中国还不是第一， VoxEU.org, 5月9日。
FederalPay.org(2021)，“美国陆军- O-6上校”，9月25日访问。
Gilboy, G J，和E Heginbotham (2012)，中国和印度的战略行为:日益增强的实力和警惕，新德里:剑桥大学出版社。
Greenwalt, B(2021)，“中国的军费已经超过美国了?讨论”,打破防御, 5月26日。
Korb, L(2021)，“中国的国防开支没有超过美国;22年的预算就足够了打破防守,6月7日。
彼得·G·彼得森基金会(2021年)，“美国的国防开支比排在其后的11个国家的总和还要多”，7月19日。
罗伯逊，P E和A Sin(2017)，《衡量硬实力:中国的增长和军事能力》，国防与和平经济学28(1): 91 - 111。
罗伯逊，P E(2015)，”中国的军事力量和不断增长的政治力量， VoxEU.org, 3月30日。
罗伯逊，P E(2021)，“真正的军事平衡:国防支出的国际比较”，收入与财富回顾(即将出版)。
《南华早报》(2021)，“经过多年的全面改革，中国将提高解放军的薪酬”，1月21日。
斯德哥尔摩国际和平研究所(2021年)，斯德哥尔摩国际和平研究所军事开支数据库，访问2021年6月。
Zakaria, F(2021)，“五角大楼正在使用中国作为借口，以巨额的新预算”，华盛顿邮报》3月18日。
尾注
1法里德·扎卡里亚(Fareed Zakaria)在2021年3月写道，“美国对中国的‘优势’更像是一道鸿沟……中国在军事上的支出约为2500亿美元，是美国的三分之一”(Zakaria 2021)。同样，Peter Beinart批评了美国总统拜登2022年的国防部预算，认为“中国的国防开支不到美国的三分之一”(Beinart 2021)。
例如，一名美国陆军上校的月薪为7100美元至12638美元(FederalPay.org 2021)。按照市场汇率换算成人民币，人民币足够支付两到四名解放军上校的工资，而据报道，上校的月薪为2万元人民币《南华早报》(2021)。
3 Robertson(2021)讨论了包括双边和多边指数在内的各种标准指数数量方法的含义。该方法建立在Robertson(2015)和Robertson and Sin(2017)之前对中国的研究基础上。
军事支出也是年度流动，而能力取决于过去的支出、资产和经验。
