一场新的货币战争正在逼近。美国国会已经通过了一项征收货币进口关税的法案，尽管成为一项实际的政策仍有很长的路要走。盖特纳敦促国际货币基金组织和国际社会在促进更灵活的汇率制度方面发挥更积极的作用。马丁·沃尔夫，跟进了格罗斯(2010)美国倾向于限制资本市场，例如阻止中国购买美国国库券，以此作为避免贸易制裁的一种方式。狼2010)．弗雷德•伯格斯滕(Fred Bergsten)建议美国进行反补贴的汇率干预，抛售美元以抵消中国对外汇市场的干预(伯格斯滕2010)．克鲁格曼(Paul Krugman)长期以来一直建议美国政府对中国宣战2010年,一个，2010 b)．
即将在首尔举行的20国集团(G20)峰会有可能成为新一轮汇率战争的战场。盖特纳早些时候已经表示，他打算利用G20向中国施压，要求中国加快人民币升值速度。毕竟，全球再平衡从一开始就是G20领导人确定的政策项目之一。但G20应对失衡问题的最佳途径仍不清楚。经济学家比尔·克莱恩(Bill Cline)几年前提出了一种新的广场安排(见克莱恩2005)。目前的讨论表明，一些主要赤字国家希望G20朝这个方向发展。与《广场协议II》一样，《广场协议II》可能要求中国、日本、德国和石油出口国等主要盈余经济体的货币大幅升值。
为了预测一场新的货币战争可能的形式和结果，我们需要解决以下四个问题。
- 大多数20国集团成员会支持“第二广场”，还是支持针对中国、日本和其他盈余国家的货币战?
- 美国和英国等亲密盟友将如何打这场新的汇率战?
- 灵活的汇率是解决失衡问题的充分条件吗?
- 为实现全球再平衡，20国集团的最佳战略是什么?
让我们逐一讨论这些问题。
《广场协议》由G5(主要赤字国英国和美国，主要盈余国德国和日本，以及法国)签署。然而，在20国集团内部，这种情况极不可能重演。尽管美国可能是某些形式的“广场II”的坚定支持者，但欧盟内部的立场可能有所不同，从英国这样的大赤字国家到德国这样的大盈余国家。
考虑到以往的经验，日本可能非常不愿意签署广场二号。日本是中国经济繁荣的最大受益者之一。最重要的是，中国不是日本。中国绝不会让美国强迫中国做出任何汇率决定。G20的其他亚洲成员国，如韩国和印尼，也有经常项目盈余。因此，首先，美国和英国可能无法找到足够多的G20成员国签署新的广场协议。
但故事还没有结束。如果在G20峰会的会议室里没有爆发战争，美国仍然可以选择让中国和其他主要盈余国家单独参战，或者与几个亲密盟友一起参战。人们已经建议美国使用足够多的武器，包括进口关税、反补贴干预和资本市场限制。
然而，问题是所有这些措施都不切实际。
- 以美国国会威胁的进口关税为例，即使美国在世贸组织的潜在裁决中幸存下来，此类保护主义措施也将意味着美国的消费品价格大幅上涨，通胀率大幅上升。美国是否准备好接受这些后果，而不必增加就业?
- 所谓的反补贴干预可能也不会奏效，至少对中国来说是这样。
伯格斯滕的观点是，美国应该抛售美元，以抵消中国对外汇市场的干预。要实现这一目标，美国将不得不卖出美元，买入人民币。但考虑到中国对资本账户的控制，这是不可能的。美国当局到哪里去找人民币?
- 阻止中国购买美国国债的提议多少有些讽刺意味。即使美国能够禁止中国进入国债一级市场，也无法有效阻止中国进入二级市场。
更重要的是，中国和日本各占美国国债市场的20%以上。考虑到庞大的财政问题，美国真的有兴趣这样做吗?
我们需要了解的一个基本问题是汇率制度对外部失衡的重要性。货币有关系吗?当然有。汇率是一种货币相对于另一种货币的价格。低估的货币促进出口，抑制进口，从而改善贸易平衡。因此，应优先采用更灵活的汇率，特别是对主要失衡经济体而言。
但汇率是否掌握了解决失衡问题的所有关键?答案是，绝对不行。
第一广场的教训
对广场II感兴趣的专家首先应该认真研究最初的广场协议的经验。日元对美元的汇率从1985年初的250下降到1988年初的150,1995年中期进一步下降到80左右。但是日本的经常项目盈余并没有消失。
同样，美元的实际有效汇率在过去三十年中波动，但美国经常项目赤字继续攀升，特别是在全球危机前的十年。如果广场协议没有达到它最初的目标，为什么人们突然又对这个古老的想法感兴趣了?
敲打战鼓的美国政治
事实是，它更多是由政治考虑而非经济因素驱动的。美国政界人士应该知道，过去几十年美国制造业工作岗位的流失主要是由比较优势的变化造成的。目前的高失业率是经济衰退的征兆。然而，迫使中国重估其货币会给这些政客带来政治利益——即使这不会给整个美国带来经济利益。
遗憾的是，如果有一个二号广场，它也不会基于理性的经济计算。政治驱动的过程的危险在于，它很容易过度杀戮。这可能对中国和美国的经济都造成极大的损害。也许这就是温家宝在谈到汇率对出口和就业的影响时所担心的。
更好的前进道路
二十国集团在全球再平衡方面确实可以发挥重要作用。但把重点放在以盈余和赤字国家的结构性改革为核心的全面方案上，效果要好得多。汇率应该是一揽子计划的重要组成部分。例如，为了减少经常账户赤字，美国必须提高储蓄率。但简单地让美元贬值还不足以达到这个目的。
同样，中国的经常项目盈余是由一系列的扭曲造成的，尤其是在要素市场。例如，货币可能被低估，但利率可能也受到抑制。所有这些劳动力、资本、土地和资源成本的扭曲，都人为地提高了中国产品在国际市场上的竞争力(黄2010年)．因此，纠正中国的外部失衡也需要消除所有这些扭曲。如果所有这些需要的调整都集中在货币上，我们很容易出现过大的汇率调整，并给实体经济带来重大调整困难。
好消息是，再平衡已经开始了。美国经常项目赤字和中国经常项目盈余占各自gdp的比重，均较危机前各自的峰值水平至少减少了一半。这种调整可能有一些周期性的原因，但失衡的大部分减少是结构性改善，因此是可持续的(弗洛伊德2010年)．令人惊讶的是，没有一个美国政客注意到这种进步。也许更令人失望的是，这些重要的变化从追逐名利而不是追求真理的评论员的眼皮底下溜走了。再平衡需要继续，但我们已经走了一段距离。
在中国，结构也在改善，主要是由于要素市场的变化。从工资到电价，要素成本已经全面上升。这些导致了人民币的有效升值，即使名义汇率相对稳定(Xiaolian 2010)。目前，中国官方CPI同比涨幅为3%-3.5%。但多数经济学家一致认为，官方汇率被严重低估了。然而，月环比年化增长率已经远远超过7%。如果我们把这个作为年汇率，那么人民币实际上比大多数发达经济体的货币升值了5%以上。
这些都是国际社会应该鼓励的，也是G20议程应该关注的。货币战争只会导致双输局面。美国没有赢得过去与日本的汇率战。它不太可能赢得与中国的新战争。
参考文献
伯格斯滕，弗雷德(2010)，“我们可以在人民币问题上以毒攻毒”,金融时报》10月3日。
克莱，威廉·R(2005)，“新的广场安排的案例”，国际经济政策简报，12月，国际经济研究所PB05-4号。
Freund, Caroline(2010)，“全球失衡的调整与贸易增长的未来”，在Stijn Claessens, Simon Evenett和Bernard Hoekman(主编)，重新平衡全球经济:政策制定的入门， VoxEU.org出版，6月23日。
格罗斯，丹尼尔(2010)，“如何避免贸易战:互惠要求， VoxEU.org, 10月8日。
黄益平(2010)，“是什么导致了中国的经常项目盈余?”，在《西蒙·伊文奈特》中，中美货币争端:来自经济、政治和法律的新见解， VoxEU.org出版，4月15日。
克鲁格曼，保罗(2010a)， "中国新年，纽约时报网站，1月1日。
克鲁格曼，保罗(2010b)，“中国的天鹅之歌，纽约时报，3月11日。
沃尔夫，马丁(2010)，”如何与顽固的中国打汇率战?，《金融时报》，10月5日。
胡晓炼(2010)，《要素价格调整与汇率政策改革的协调关系》，《中国人民银行网站》，7月。
