越来越多的研究发现,文化价值观和信仰是社会和经济发展的重要因素(科利尔沃甘,Cahuc 2010 2017)。然而,我们对文化和政治机构之间的相互作用的理解仍然是有限的。当我们积累了证据的影响,不同的机构设置对文化的进化特征(例如Tabellini 2010,洛斯等。2017年,贝克et al . 2015年),研究文化特质的影响在政治或制度的结果仍然是处于起步阶段(Martinez-Bravo et al . 2017 a, 2017 b)。
在最近的一篇论文(南都et al . 2018年),我们寻求更好地理解文化如何影响经济事件的政治后果。我们检查普遍信任的后果,定义为人们在多大程度上相信别人可以信任,民主与非民主政权的政治稳定。具体来说,我们认为普遍信任影响公民如何评价他们的政府面对严重的经济衰退的表现。在信任是低的社会,公民可能不太可能信任领导人的借口,更容易责备糟糕的经济表现差劲的决定或低努力从政客。相比之下,在社会信任是高,公民更有可能相信领导人当他们认为糟糕的经济表现超出他们的控制。这个框架意味着,一切平等,经济衰退可能不太可能导致国家领导人营业额更高水平的普遍信任,相对于水平较低的国家的信任。
信任和政治之间的关系来说明营业额在衰退期间所有国家的数据,我们计算经济衰退之间的关联(定义为一段消极的年平均人均GDP增长)和每个国家的领导人营业额分析,这是0.070(贬低变量按国家和年)。图1块这个国家级相关对一个国家的信任水平。因为信任是一个缓慢的文化特质,我们测量为定常国别的变量所产生的平均超过所有可用的调查问question.1标准的信任
图1二元关系国家的水平的广义滞后之间的信任和国家级相关发生的衰退和营业额
尽管这种相关性信息,它不是决定性的。省略了混淆我们的解释这些因素可能存在的关系。国家不同程度的信任也会以其他方式不同影响选举的营业额在衰退期间。例如,平均高度信任国家可能更富有,所以选民关心的政策,如提供公共物品,可能不太容易受到短暂的经济衰退。与此同时,经济衰退可能配合其他事件,如军事冲突,会影响政治营业额在高和低信任度国家不同。为了解决这些困难,分析使用一个法规范,国家和年固定效果,我们控制大量可能的省略变量并进行大量的安慰剂演习来测试的主要结果的鲁棒性。
我们开始分析通过关注民主政权,公民可以更容易沉淀领袖营业额通过投票机制。估计表明,当经济增长是负的,社会信任度高的民主国家不太可能经历比低信任度国家领导人营业额。估计的大小影响也相当大。例如,据估计,经济衰退的存在是12高出了可能导致政治营业额比在瑞典在意大利。同样,18.5更可能导致营业额在法国比在挪威。影响很大,尤其是考虑到这意味着营业额在示例是24.5%。结果与我们的假设一致,面对经济衰退,个人从低信任度的国家更容易责备他们的政客和删除它们从办公室。
自从选举过程中扮演一个重要的角色在这个解释,我们进一步考察我们的首选机制的合理性测试非民主国家对同样的效果。符合我们的解释,我们发现非民主国家之间没有影响。我们也发现,仅仅适用于普通领导人失误的关系,如发生由于选举,而不是为不规则的失误,如发生因政变或暗杀。
进一步确认的选举过程的重要性我们的主要结果,我们测试是否影响,我们发现在选举年中最为显著。当我们在所有年,找到影响作用的大小在选举年中更大、更重要。我们还发现,议会民主国家比总统的影响更大,这可能遵循从议会民主制度的过程(即投不信任票)删除总理期间。此外,我们看到最大的民主国家的影响,拥有一个完全自由的媒体和政治稳定。2在一起,这些结果表明,信任影响政治营业额面对经济衰退影响选举的结果。
最后一个问题,我们考虑的问题是如何信任和领袖营业额在面对经济衰退影响了经济衰退后的经济复苏。具体来说,是更大的信任和由此产生的领袖稳定有助于帮助经济复苏?民主政权的检验样本,我们发现高水平的国家信任经验更快的经济增长在经济衰退后的几年。此外,国家不经历领袖营业额后经济衰退也有更快的经济增长。这些估计,虽然没有因果,符合更高的信任导致更少的领袖营业额衰退后,,反过来,导致更好的经济复苏。
我们的研究明显地说明了重要的文化之间的相互作用,政治和经济。他们表明,根深蒂固的文化特质,比如信任,影响政治的结果,反过来对经济表现很重要。此外,决策者的调查结果也很重要,因为它们提供一些线索预测经济衰退期间政治不稳定。
引用
沃甘Y和P Cahuc(2010),“继承了信任和增长”,美国经济评论100 (5):2060 - 2092。
贝克尔,K Boeckh C Hainz沃斯曼因和L(2016),“帝国死了,帝国万岁!长期持久的信任和腐败的官僚主义”,经济日报126 (590):40 - 74。
科利尔,P(2017),“文化、政治和经济发展”,年度回顾的经济学20:111 - 125。
约翰逊,ND和AA Mislin(2011),“信任游戏:一个荟萃分析”,经济心理学杂志32 (5):865 - 889。
洛斯,S、N南都JA罗宾逊和J魏盖尔(2017),“文化和制度的演变:证据从库巴地毯王国”,费雪85 (4):1065 - 1091。
G Padro-i-Miquel Martinez-Bravo, M, N钱,Y, Y姚(2017),“让民主工作:文化、社会资本和中国选举”,21058年工作报告,国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)。
G Padro-i-Miquel Martinez-Bravo, M, N钱,和Y姚(2017 b),“社会分裂、公共物品和选举:来自中国的证据”,18633年工作报告,国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)。
南都,N, N钱,温家宝和J(2018),“不信任和政治营业额”,工作文件,哈佛大学。
Tabellini G(2010),“文化和机构:欧洲地区的经济发展”,欧洲经济协会杂志》上8 (4):677 - 716。
尾注
[1]”一般来说,你会说,大多数人是可以信任的或者你在和人打交道太不小心吗?大多数人是可以信任的“应答是编码为1,而回复”,再小心也不为过”是编码为0。
[2]我们衡量政治稳定在两个方面:第一,领导人的平均概率营业额在样本期间,第二,军事冲突的存在。
