城市更容易受到政治和经济混乱的影响，而不是物理破坏(Glaeser 2021)。例如，大规模裁员导致一些失业工人迁移，从而减少了当地劳动力(Foote et al. 2015)，这可能对城市的增长和社会经济构成产生永久性的长期影响。后者在负面经济冲击之后如何变化——以及城市层面的哪些特征有利于城市恢复力——尚不为人所知。在最近的一项研究中(Behrens et al. 2021)，我们阐明了这些问题。
工厂关闭和大规模裁员对工人和当地劳动力市场的影响
关于工作替代的研究表明，由于大型工厂关闭或大规模裁员而失去工作的工人遭受长期的收入损失，失业持续时间更长，以及其他不利后果，如生育率降低，死亡率上升，子女成年后收入降低(例如Jacobson和LaLonde 1993, del Bono和Winter-Ebner 2008, Oreopoulos et al. 2008)。
大规模裁员和大型工厂关闭对当地经济的影响仍存在争议。一些研究表明，对其他当地公司产生了显著的负面溢出效应，因此当地可用工作岗位的减少幅度超过了被取代工作岗位的减少幅度(Gathmann et al. 2020)。其他研究发现，大型工厂关闭造成的部分失业由新的或现有的当地公司补偿(jofrer - monseny et al. 2018)。
工作岗位的更替引发了外迁，但并非所有劳动者对当地劳动力需求冲击的反应都是一样的。几项研究表明，高技能工人和移民通常对当地冲击更敏感(例如Albouy et al. 2019)。除了不同的流动成本之外，缺乏弹性的住房供应、社会转移的存在以及移民选择标准都可以解释工人对当地劳动力需求冲击的异质性反应(例如Notowidigdo 2020)。
大型工厂关闭，大规模裁员，以及城市的年龄结构
在Behrens等人(2021)中，我们评估了大型制造业工厂关闭和大幅缩减对加拿大城市增长和人口构成的影响。2003年至2017年间，由于员工人数超过50人的企业关闭或大规模裁员，加拿大约33%的制造业岗位消失，其中许多岗位没有被取代。然而，这种失业率在加拿大各省和各省内城市之间是相当不均匀的，如图1所示。
图12003-2017年加拿大城市地区大型工厂关闭导致的相对失业率
请注意:加拿大城市地区由于大型(50+)工厂关闭而导致的制造业失业率分布。加拿大城市地区的失业率是相对于加拿大平均水平来衡量的。地图上的数值为1表示该城市地区的失业率与加拿大平均水平相同。青色轮廓勾勒出人口至少30万的城市。
从图2中我们可以看到，在2003年至2017年期间，加拿大城市也经历了非常不同的人口演变。例如，新不伦瑞克省的坎贝尔顿人口减少最多(从2001年的16,980人减少了18.2%)，而阿尔伯塔省的伍德布法罗人口增长最快(从2001年的42,475人增加了72.4%)。因此，我们将受到大型工厂关闭和大规模裁员严重打击的城市的人口增长与制造业失业率较低的城市的人口演变进行了比较。
图22001-2016年加拿大城市地区相对人口增长率
请注意:增长率是相对于加拿大平均水平来衡量的。地图上的数值为1表示该城市地区的增长率与加拿大的平均值相同。青色轮廓勾勒出人口至少30万的城市。
为了确保我们的分析不受混杂因素的影响，我们考虑了城市的初始规模和组成，以及各种便利设施，如平均温度、到海岸的距离以及到最近大城市的距离。此外，为了确保我们捕捉到大型工厂关闭对人口变化的影响，而不是相反的影响(因为企业也可能跟随工人，在不断萎缩的城市关闭或缩小规模)，我们使用美国的部门就业增长率和加拿大城市制造业活动的初始构成来构建转移份额(Bartik)工具。
我们发现，工厂关闭会降低随后的人口增长，特别是在工作年龄(20-59岁)和非常年轻的居民(0-19岁)中。由于处于工作年龄的居民(以及他们的孩子，如果有的话)更有可能离开到其他地方寻找工作机会，受到大规模裁员严重影响的城市将成为老龄化城市。
受负面劳动力需求冲击影响，最有可能离开城市的群体是单身人士和有移民背景的人。这很容易理解:后者之前已经搬过家，而前者的迁移成本较低，因为他们不需要共同决定地点。
我们进一步表明，大型制造业工厂的关闭和大规模裁员对当地经济中其他几个部门的就业增长产生了负面影响，特别是在建筑、文化服务、金融、保险和房地产(FIRE)领域。这些负面溢出效应可能在一定程度上解释了为何制造业的负面就业冲击会对城市人口动态产生如此显著的抑制作用。
文化和公共服务是城市恢复力的因素
当面临类似的失业率时，并非所有城市都经历了相同的人口下降。更具体地说，我们确定了有利于城市恢复力的两个因素。首先，那些最初在教育、医疗和社会服务领域就业的本地人口比例最高的城市，在大型制造业工厂关闭和大规模裁员之后，人口下降的程度较小。这种缓解效应对移民来说尤其重要，因此，在当地劳动力需求受到不利冲击的情况下，移民似乎更看重(或从这些服务中获益更多)这些服务。
我们还发现，最初从事艺术、娱乐和娱乐活动的居民比例最高的城市，能够更好地抵御大规模工作转移的不利影响。这种影响尤其集中在处于工作年龄的居民和至少拥有学士学位的人身上，因为他们是文化服务的更大消费者。
关于有利于地方经济恢复力的因素的研究相对较少(Behrens et al. 2018)。我们的研究表明，公共和文化服务确实有利于城市在劳动力市场不利冲击下的恢复力。在2019冠状病毒病使这些服务面临严重压力之际，我们的研究结果提醒人们，这些服务对我们的经济有多么重要。
参考文献
Albouy, D, A Chernoff, C Lutz和C Warman(2019)，“加拿大和美国的当地劳动力市场”，劳动经济学杂志37 (S2): 533 - 94。
Behrens, K, B Boualam和J Martin(2018)，”植物的恢复力和集群:来自加拿大纺织和服装业的证据， VoxEU.org, 1月3日。
Behrens, K, M Drabo和F Mayneris(2021)，”文化和公共服务是城市恢复力的因素?大型工厂关闭和裁员的证据， CEPR讨论文件16723。
del Bono, E，和R Winter-Ebmer(2008)，”失业对女性生育决定的影响， VoxEU.org, 2月25日。
富特，A, M Grosz和A H Stevens(2015)，”当地经济衰退后，工人如何退出劳动力市场， VoxEU.org, 11月17日。
Gathmann, C, I Helm和U Schönberg(2020)，“大规模裁员的溢出效应”，欧洲经济协会杂志18(1): 427 - 68。
格莱泽，E L(2021)，“城市弹性”，国家经济研究局工作论文第2961页。
Jacobson, L S，和R J LaLonde(1993)，“失业工人的收入损失”，美国经济评论83(4): 685。
jofrer - monseny, J, M Sánchez-Vidal和E Viladecans-Marsal(2018)，“大型工厂关闭和当地就业”，经济地理杂志18(1): 163 - 86。
Notowidigdo, M J(2020)，“地方劳动力需求冲击的发生率”，劳动经济学杂志38(3): 687 - 725。
Oreopoulos, P, M Page和A H Stevens(2008)，“工人流离失所的代际影响”，劳动经济学杂志26(3): 455 - 83。
