VoxEU列经济历史教育政治与经济

文化上的结盟可以让专制和识字的人成为同床异梦的人

2018年6月2日

不那么民主的政府形式会导致更高的识字率吗?本专栏从葡萄牙军事档案中选取了9000多人作为样本，以证明如果专制政体在文化上与大众的偏好更接近，那么它在教育上就会比民主政体取得更大的成功。这种认识对当今贫穷国家的发展政策具有影响

努诺·帕尔马

经济学系高级讲师(副教授)曼彻斯特大学

编者注:本专栏在其所基于的论文(Palma and Reis 2021)发表后进行了更新。

一段时间以来，人们就教育或人力资本水平的决定因素展开了激烈的辩论，特别是在那些历史上教育发展较慢的国家。普遍的观点是，政治和制度因素是最重要的，尽管其他变量——如收入和土地不平等、种族、宗教、要素禀赋和人均GDP——也被用来帮助解释这些差异。研究表明，缺乏民主形式的政府和选举权不广泛的国家可能会有较低的识字率和入学率。原因在于，公共资助的大众教育的供给是一项政治决定，而掌握政治权力的精英阶层不赞成人力资本的广泛传播。相反，大多数渴望接受更多教育的人缺乏改变这种情况的“声音”(Engerman et al. 2009, Gallego 2008, Lindert 2004, 2010)。

这些文献往往忽视了这样一个事实，即人力资本不仅是政策决策的结果，也是家庭投资的结果，其决策受到各种经济环境(Boucekkine et al.2007)和文化环境的强烈影响。因此，它有时把提供学校作为解决教育落后问题的灵丹妙药，而忘记了更好的受教育机会只是一个必要条件。虽然更有利的教育政策可以导致更多更好的教育设施的出现，这在适当的情况下可以产生有益的影响(Duflo 2001)，但这些扩大的机会不一定会让学生更多地参与，除非他们的家庭也想送他们上学，并且有能力这样做。这表明有必要考虑可以决定家庭投资人力资本决策的积极激励因素。

在最近的一篇论文(里斯和帕尔马2021),我们收集随机抽取的9000名+个人从军事档案在葡萄牙,和显示,20岁的男性是50%更有可能最终文学在一个独裁政权(的带动下,直到1950年)比在民主(共和国)立即之前(图1)。图所示,最短的个人的带动下一样可能会有文化下的最高的共和国。

图1两个政权的预测边际。横轴表示身高五分位数

为什么葡萄牙是我们的案例研究对象?

选择葡萄牙作为案例研究有两个理由。首先，自从官方统计数据收集以来，葡萄牙一直是西方教育成就领域表现最差的国家之一(例如Lindert 2004年)。20世纪初，西班牙7岁以上人口的文盲率为75%，是欧洲最高的国家之一(西班牙为53%，意大利为46%)。但到1950年，儿童文盲率下降到24%(成人文盲率直到1970年才下降到四分之一)。在二十世纪后半叶所取得的巨大进步一定是葡萄牙经济增长的黄金时代的原因之一，从1950年开始，葡萄牙就开始追赶欧洲前沿。

值得关注这个案例研究的第二个考虑因素是葡萄牙在20世纪经历的政治政权的继承。这些假设的立场完全不同，这是政策变化的有用来源。具体而言，葡萄牙的政体在教育和允许政治参与的程度问题上存在分歧。共和国(1910-26)，有限的议会民主，与更专制的军事独裁(Ditadura Nacional, 1926-33)形成了显著的对比，后者演变为Estado Novo(1933-74)的团体主义独裁。后者剥夺了人民自由行使选举权的任何可能性。为了简单起见，我们将后两者合并在一起，因为它们在教育方面制定了类似的政策。

对于葡萄牙的历史学家和公众舆论来说，这些政权之间的对立是一场重大的政治和意识形态斗争的缩影。我们选择1910-1950年作为目前的工作时期，在这一时期葡萄牙的识字率显著提高。这使我们能够比较这两种制度在相似(和相邻)时间跨度内生产人力资本的努力，同时控制尽可能多的其他因素。

我们的结果控制了包括经济增长、疾病环境和区域固定效应在内的一系列因素。此外，我们关于文化程度、身高和其他协变量的个人水平数据不受样本选择的影响，因为(与征兵数据不同)它们直接取自感兴趣的人口，我们在这里将其定义为20岁的男性(数据的性质必然不包括女性，但我们在论文中讨论的一些证据表明，她们也受益于政权更迭)。

这一结果可归因于Estado Novo的事实是值得注意的，观察到它的崛起标志着读写能力的中断——虽然共和国在消除文盲方面没有取得重大进展，但第一代接触Estado Novo的人在读写能力方面有了明显的提高，这种进步随着时间的推移进一步继续(图2)。我们进一步表明，Estado Novo在两个层面上引起了读写能力的提高:它既降低了文盲的概率，又增加了在任何给定身高五分位数上的个体通过小学考试的概率。

图2Estado Novo标志着文化的中断

请注意:垂直线标志着第一代暴露在Estado Novo。这些年标志着观察的时间是20岁。

我们认为，新国家独裁政权在促进基础教育方面的成功，有政治经济学和文化方面的解释。从某种意义上说，我们的论文秉承了Edmund Burke的观点，即社会变革需要循序渐进，不能通过自上而下的设计在一夜之间实现。共和国的一些政策在当时显得过于激进。我们获得的证据表明，影响家庭教育决策的经济因素和国家因素都至关重要。但是，尽管两者都不能被忽视，后者才是最重要的。制度和相关政策的变化至少解释了1910-1950年间识字率大幅提高的80%。

“新开始”效应可以被分解为旨在提高人力资本的可衡量的制度政策(即学校数量的增加)和非物质因素。后者最为重要。因此，得出旨在扩大学校网络的政府机构政策解释了所观察到的文盲率下降的大部分结论是没有根据的。因此，我们的结果与其他背景下对学校建设的强调形成对比(例如Duflo 2001)。

为什么新国家在促进基础教育方面取得了成功?

我们认为，新国家在教育大众方面的成功源于三个因素。

首先，它的政策比共和国的政策更可行。

我们的意思是，它们更具成本效益，更集中，执法更好，尤其是在首都附近。

第二，新国家的教育政策更符合群众的文化背景。

例如，在一项世俗化计划之后，共和国禁止在学校的墙壁上悬挂十字架，而Estado Novo将它们放了回来。男女同校是另一个例子。共和国从成立之初就一直在追求这一目标。相比之下，它从一开始就被Estado Novo拒绝。有证据表明，家长们对男女合校感到不舒服。例如，在1921年共和国时期撰写的一份高级官方文件中，就承认入学人数正在下降。这对女性尤其如此，但对男性也是如此。提出的原因包括家长对男女合校教育的反感(报告指出，在男女合校被采纳为普遍政策的那一年，男女合校教育出现了连续下降)，以及共和国的低效组织。相比之下，一旦政权发生变化，除其他事项外，还决定在校舍和操场上实行性别隔离，入学率和识字率均得到适当改善。

第三，因为它是一个专制国家，新国家教育群众的政治动机比共和国更强，因为这样做不会威胁到政权的延续，而共和国则不是这样。

共和党的精英们知道，这个国家的大部分人——尤其是不识字的农村群众——不同意共和党的理想和政策，因此只要有机会，他们就会投票反对他们。

关于政治体制与文化素养之间的相互作用，20世纪葡萄牙的经验能教给我们什么?葡萄牙不符合文献中将民主的存在和民众参与政治与教育的普及联系起来的公认方案。它的经验表明，如果专制政体在文化上更贴近大众的喜好，它就能比民主政体取得更大的成功。研究还表明，这种影响可能比建设基础设施的影响更强。这对当今贫困国家的教育和整体发展政策具有影响——这意味着，与其他促进识字率的财政成本更高的政策相比，将政策与大众文化相结合可以带来更大的成功。