2019冠状病毒病、公共采购制度和贸易政策

在许多国家，应对COVID-19大流行的政策包括大幅扩大关键医疗用品和个人防护装备(PPE)的公共采购，以及修改旨在增加此类产品获取的贸易政策文书(Baldwin和Evenett 2020年)。在最近的一篇论文(Hoekman等人，2020年)中，我们分析了2019冠状病毒病大流行的头7个月期间公共采购制度与贸易政策行动主义之间的关系。为此，我们使用全球贸易预警组织在与欧洲大学研究所(EUI)和世界银行(World Bank)的一个联合项目中收集的贸易政策数据，以及描述公共采购制度和参与贸易协定的关键特征的数据，其中包括对公共采购过程的可执行承诺。

我们的结果表明，对医疗产品出口的限制和进口自由化与危机前公共采购制度的属性正相关。采购所涉及的步骤总数和完成采购过程所需的平均时间与实施出口管制密切相关。具有公共采购领域的贸易协定——包括深度贸易协定和世贸组织诸边政府采购协定——的成员资格与促进医疗产品贸易的行动有关。

动机

分析的基本前提是，公共采购条例的属性可能会影响在危机中利用贸易政策和决定征用现有库存和/或禁止出口的动机。现行的采购制度可能促进或限制公共机构获得所需医疗产品供应的能力。旨在通过正当程序、透明度、非歧视和竞争性招标来控制腐败和确保问责的公共采购做法可能会影响快速反应的能力。相反，在分配合同所需时间较少的意义上高效的公共采购制度可能更有利于应对紧急情况，并减少诉诸贸易限制的动机。这可能受到电子采购系统使用程度的影响。

各国是否签署了要求遵守已商定的良好做法(透明度、非歧视)的深度贸易协定，是影响公共采购制度的另一个潜在相关因素。在采购领域包括自由化承诺的协定也可能影响到各国是否诉诸贸易政策。对于公共采购制度和贸易政策激进主义之间的关系是积极的还是消极的，我们没有强有力的先验，因此将其视为一个经验问题。

数据

关于医疗用品和个人防护装备贸易政策的信息涵盖进出口限制和自由化，并区分不同类型的工具(关税、配额、禁令、许可证要求等)。从2020年1月1日起，该项目每周跟踪医疗产品贸易政策的变化，包括有关措施的宣布、实施和取消(如适用)日期的信息，以便分析贸易自由化和限制性政策工具是何时实施和取消的

我们将重点放在2020年上半年，因为这是实施大多数贸易政策措施的时期。截至2020年7月中旬，该数据集记录了100多个不同司法管辖区采取的414项贸易政策措施。这些措施包括在106个司法管辖区实施的209项放开防护装备、医疗用品和药品进口的措施，以及91个国家对同一套产品实施的191项出口管制。最常见的自由化措施是降低进口关税，而出口禁令是各国最常见的限制性措施。有133个国家的贸易政策措施数据。

图12020年1月至7月医疗产品贸易措施(每周)

一)出口限制

b)进口自由化

源: COVID-19贸易政策数据库;自己的计算。

关于危机前国家公共采购制度属性的跨国信息来自世界银行，包括公共采购涉及的步骤数、电子采购的使用以及授予合同的平均时间等指标。关于深度贸易协定中公共采购的参与和覆盖的数据来自Shingal和Ereshchenko(2020年)。富裕国家的公共采购流程往往更有效率，涉及的步骤更少，平均完成时间更短(图2，顶部面板)。较富裕的国家也往往是《政府采购协定》的成员国，并签署了更深入的采购协议(图2，底部面板)。大多数发展中国家没有签署《政府采购协定》，也没有缔结包括公共采购承诺在内的贸易协定。

图2选定采购变量与人均收入的散点图

源:世界银行、全球商业环境和WDI

源: Shingal和Ereshchenko(2020年)

结果

我们在控制了COVID-19病例发生率、国家规模、政府效率和经济因素(包括市场距离、进口关税、相关产品的显性比较优势)的基础上，利用PPML估计量，评估了公共采购制度的不同属性与各国实施的贸易政策措施之间的关系。

在进口和出口方面，完成采购过程所需的危机前步骤的平均数与贸易自由化措施的数目显著正相关。相比之下，该变量与进口限制措施的持续时间呈正相关。在进口和出口方面，采购总时间与贸易限制的数量之间也有较强的相关性。相反，进口限制的持续时间与危机前完成采购过程的平均时间呈负相关。因此，在大流行的最初几个月里，危机前PP制度的两个属性都与贸易政策激进主义密切相关，这支持了我们的猜想，即具有公共采购体系特征的司法管辖区，其过程耗时较长，更多地利用了针对防护设备和医疗用品的贸易政策。

加入《采购协定》与医疗产品进口自由化措施的数量以及取消出口限制呈正相关关系。一个司法管辖区签署的深度采购协议数量越多，对医疗产品实施的进口限制措施数量就越少。这些研究结果为《政府采购协定》成员国更倾向于(或致力于)维持开放市场的假设提供了一些支持。

在控制变量中，国家规模与医疗产品出口限制数量显著正相关(在1%的水平上显著)。在衡量与市场的距离方面也得到了同样的结果，而与市场的距离越大，则与出口限制的使用越多有关。政府效能与所有类别的贸易政策措施，特别是出口许可证要求呈正相关。较高的初始关税与进口自由化呈正相关关系，因为危机前的关税越高，为减缓基本产品价格上涨而取消关税的范围就越大，因此预计会出现这种情况。供给侧能力(以医疗产品出口方面显示的比较优势为代表)与进口限制和出口自由化措施均呈正相关。

结论

虽然我们的结果引人注目和新颖，但仅仅是启发性的。要评估大流行期间公共采购制度与贸易政策行动主义之间的关系，需要有关于实际公共采购对策及其设计特点和效力的数据。但是，目前还没有这方面的资料。它还必须考虑企业对个人防护装备和医疗用品需求大幅增加的全球供应反应，这是另一个尚未获得可比数据的变量。因此，我们从分析中得出的主要结论是，未来评估应对COVID-19大流行政策的研究应考虑公共采购制度和深度贸易协定的作用，作为使用贸易政策应对公共卫生危机的决定因素。

参考文献

Baldwin, R和S Evenett (2020)，2019冠状病毒病与贸易政策:为什么转向内部不会起作用，经济新闻。

Hoekman, B, A Shingal, V Eknath和V Ereshchenko(2020)，”2019冠状病毒病、公共采购制度和贸易政策，《新冠经济》55:81-99。

Shingal, A和V Ereshchenko(2020年)，“公共采购”，载于A Mattoo, N Rocha和M Ruta(主编)，《深度贸易协定手册》，世界银行。

尾注

1 .该数据可以在https://www.globaltradealert.org/reports/54．