成本数据的保护主义

政策制定者今天有艰巨的任务的理解转换数据革命对经济的影响。在数据流量的数量不断上升,数据代表了全球经济增长的一部分。一些估计显示,数据流的贡献全球国内生产总值(GDP)已经超过货物流的贡献(艾et al . 2016年)。

然而,越来越多的国家实施新数据的政策限制国内使用的数据和数据的跨国界流动。这种趋势导致了越来越多的限制水平在许多国家的数据(图1)和带来显著的成本为国内外企业和最终消费者。

图1趋势在全球的限制水平数据,2006 - 2017 *

源:研究数字贸易限制(预计DTRI) Ferracane et al . (2018 b)。
笔记:索引0(完全开放)和1之间变化(实际上限制)水平越高表明增加级别的数据限制。*该指数涵盖全球64个国家的代表超过95%的出口总值的增值内容。

而辩论是否数据代表的贸易壁垒限制,可能在WTO的挑战仍在起步阶段(2017年Ferracane Burri 2017年,2017年,Tuthill),经济影响的实证数据的限制性移民政策仍然是稀缺的,如果不是不存在的。在本专栏文章中,我们报告最近的两项研究的结果,填补这一重要的差距在文献中。

这两项研究调查的影响限制数据两个经济政策因素,即当地企业的生产力和国际服务贸易(进口)。他们通过专门看更严格的数据政策是否有更强的对这些行业的影响,更多地依赖于数据。

哪些国家实施更严格的数据政策?

我们定义数据政策与监管措施,限制商业使用的电子数据。我们限制我们的分析这些措施实施国家或超国家层面(如欧盟)。1我们识别两个主要类别的数据政策。第一类包括那些影响跨境传输数据的政策,而第二类包括国内政策,适用于数据的使用(Ferracane et al . 2018 b)。

第一类处理所有措施,提高跨境做生意的成本。这些措施可以授权公司保持数据在一定边界或强加额外要求数据转移到国外。更具体地说,这些措施包括禁止出国传输数据、本地处理需求,本地存储需求,有条件的流机制(Ferracane 2017)。这些措施的共同特征是,他们创建“厚”数字国与国之间的边界。

第二类数据指的是所有政策措施,实施某些要求公司访问,存储过程,或者更一般的做任何商业用途的数据在一个特定的管辖范围内。这些措施适用于本土企业和外资企业都和包括数据存储需求,管理需求如需要准备数据隐私影响评估(DPIA)和雇佣数据保护官员(数、数据违反通知政府,要求政府提供直接访问个人data.2

根据这些定义,我们创建一个索引的数据政策限制64全球主要经济体段2006 - 2017(图1)。3这指数是由采用数字贸易限制指数的方法(预计DTRI)中描述Ferracane et al . (2018 b),并通过使用信息从数字贸易估计(DTE)数据库。指数范围从0(完全开放)到1(几乎关闭),值越高表明policies.4更严格的数据

指数显示,俄罗斯、中国和土耳其是最严格的国家时的监管环境和使用移动数据(图2)。这些国家是紧随其后的是两个主要欧洲经济体:法国和德国。有趣的是,所有的五个国家都相对较大,通常与一个强大的制造业基地相比,他们的服务活动。

图2政策,限制数据的国家,2017年

源b: Ferracane et al。(2018)

你放弃的贸易收益

Ferracane和van der Marel(2018),我们调查是否严格数据政策抑制服务贸易。我们分析计量经济学的数据政策是否减少进口服务,特别是data-intense服务如计算机服务、技术服务、知识产权和研发服务。我们发现限制跨境流动的数据,而不是限制在国内使用的数据,大大降低进口服务。这是不足为奇的,因为通常边界限制对贸易有直接影响。

图3贸易收益提升数据的限制,国家

源:Ferracane和van der Marel (2018)

我们的分析预测,如果国家解除限制跨境数据流服务的进口将平均上涨5%在所有国家,为当地的企业和消费者有明显的好处谁能从国外访问更便宜和更好的在线服务。5这些数字量很大的贸易收益的大小建立严格的数据政策。比较,商业服务出口总额2017.6增加了超过7%

此外,如果两个最受限制的国家——俄罗斯和中国——删除限制跨境流动的数据,他们将经历惊人的增加的服务进口超过50%(图3)为大多数的贸易收益将出现在data-intense计算机服务等行业,金融和保险服务,以及电信和研发服务。

放弃增加生产力

Ferracane et al。(2018)我们使用类似的实证的方法调查更严格的数据政策是否影响当地企业部门和行业的生产率依赖于数据。8这个计量经济学的练习中,我们使用先进生产力的措施,如公司级和行业级全要素生产率(TFP),以及劳动力productivity.9

数据我们发现限制性政策导致大量生产力损失为当地企业在工业和服务业部门更多依赖于数据。限制跨境流动的数据和在国内使用的数据被发现有负面和对效率产生重大影响。然而,我们还发现,限制国内使用的数据有一个略微强对生产率的影响相比,数据跨境流动的政策。

删除数据的限制,因此,有一个积极的对当地企业的生产力性能的影响。平均而言,我们预测,解除这些限制将生成一个各国TFP增长约4.5%(图4),较强的好处services.9数据密集型行业,如零售和信息

放到这增加生产力的大小,我们可以比较结果与Iootty et al。(2016),探讨了政策改革的潜在影响在服务使用类似的方法。获得的TFP增长预测,这些作者从降低服务限制在3%左右。改革的收益数据限制更高,可以解释为思想的作用作为一个重要的因素在今天的经济。通常,思想体现在技术使用数据。

图4公司生产力提升数据的限制,国家

源:Ferracane et al。(2018)

政策影响

我们的研究结果表明,限制适用于跨境流动的数据首先对服务贸易的抑制作用。严格的跨境数据政策也影响当地企业和行业的生产率,尽管程度略低于政策与国内使用的数据。这些发现可以帮助分析以何种方式两个不同类别的数据政策给经济带来的影响是不同的。

政策目标的事实,国际movementof数据是主要的直观是对影响服务贸易的跨境提供服务经常发生传输数据。此外,数字服务出口许多国家严重依赖data-intense输入从国外进口。欧盟尤其如此(图5)上面板,在全球价值链中,限制的数据流可以产生实质性影响数字服务的输入来自哪里。

政策目标使用数据,另一方面,发现有一个相对较大的影响生产力。这一发现也使直观。在许多国家,大部分的增值由数据和数字服务主要是采用国内之前间接出口。换句话说,大多数数据作为输入使用和数据相关的服务在国内其他商品和服务,然后再导出为嵌入式项目由其他部门(图5)的底板。

图5直接、间接、和外国增值数字服务的出口

源使用经合组织TiVA:作者的计算

严格的数据政策也可能影响服务交易。经合组织最近的一项研究(Andrenelli 2018)发现,一系列data-intense服务从电脑服务零售和信息服务越来越多地在互联网上交易,而不是通过其他方式如外国机构。限制数据,因此,也抑制公司选择最有效的渠道交易很多服务。

在更广泛的范围内,抑制运动和使用数据的限制性政策也可能拖延解决广为人知的“疾病”今天在许多服务生产率低。早期的研究(1967年e.g.Baumol)发现,服务本身患有低生产率的增长。作为服务成为占主导地位的经济的一部分,他们成为拖累经济。最近的研究表明,信息通信技术可以大大有助于解决这个生产力疾病(Triplett和博斯沃思2003)。解除限制可以特别重要的数据是信息通信技术的一部分。

此外,其他研究(例如van柜2018)发现ICT技术和数据服务仍需要进一步“注入”在许多经济体目睹大生产力回报。抑制有效部署的数据,国内或跨国可以,因此,使未来的经济发展将ICT技术嵌入到许多国家的更广泛的经济。

最后,在云计算时代的数据分析,数据限制创建大量的成本当访问外国服务,并且可以使当地企业无法使用高效和安全的在线解决方案构建新的产品和服务。近年来,信息通讯技术和互联网已经提高了生产力水平的一系列服务的制造业。政策限制数据,这实际上也可以被视为限制ICT技术,会减缓data-intense服务的积极贡献已经在整个经济和将阻碍新的创新技术带来的潜在收益(Goldbarb和Trefler 2018)。

结论

尽管很明显,某些措施是必要的,以保护公民的隐私和国家安全,还需要更多的研究来评估措施使各国能够最好的保护这些重要的非经济政策重点和实际上在国内经济创建不必要的成本和对外国公司。

如果有什么区别的话,政策对经济的影响限制数据应该仔细权衡为了之间找到合适的平衡点不同重要的优先政策,不过度增加公司的成本,最终消费者。在这方面,我们希望我们的结果将通知决策者权重的过程中社会目标与经济效率的政策发展和实施数据时。

引用

Ackerberg D K洞穴和G弗雷泽(2015)“识别最近生产函数估计量的性质”,费雪83 (6):2411 - 2451。

Andrenelli, A、C Cadestin K德支持者Miroudot,维瑞格和M(2018),“跨国生产和服务贸易”,经合组织贸易政策论文,212。

鲍莫尔,W J(1967)“宏观经济的不平衡增长:解剖学的城市危机。”美国经济评论57(3):415 - 26所示。

Burri, M(2017)“数据流经贸易协议”的规定,乔治敦大学国际法杂志》上48 (1)。

Ferracane, M F(2017),“限制跨境数据流:分类法”,研究工作报告1/2018,布鲁塞尔。

Ferracane, M F, J Kren和E van der Marel (2018)”做数据政策限制企业和产业的生产率产生影响?”,研究终端设备工作论文系列1号,布鲁塞尔。

Ferracane, M F、H L Makiyama和E van der Marel (2018 b)”数字贸易限制指数”,欧洲国际政治经济中心。

Ferracane, M F和E van der Marel (2018)“数据流限制抑制服务贸易吗?”,研究终端设备工作报告系列2号。

戈德法布,A和D Trefler (2018)“AI和国际贸易”,美国国家经济研究局工作论文24254号。

Iootty M J Kren和E van der Marel(2016)“服务在欧盟:什么样的监管政策提高生产力?“世界银行政策研究工作论文7919号。

艾斯曼J S隆德,J Bughin, J·K Stamenov和D Dhringra(2016)“数字全球化:全球流动”的新时代,麦肯锡全球研究院的报告,3月。

Triplett。博斯沃思J E和B P (2003)“生产力测量问题在服务行业:鲍莫尔的疾病被治愈”经济政策回顾9 (3):23-33。

Tuthill L(2017)“影响数字贸易和服务贸易总协定的数字服务贸易壁垒”,DigiWorld经济杂志107:95 - 115。

范•B(2018)“新数字经济的生产率悖论”,国际生产力的监控31日:3-18,研究中心的生活水平。

尾注

[1]尽管许多地方公共政策应用的数据实体,这些都不是我们的政策重点。

[2]的详细分析为什么这些措施构成贸易限制的,看到Ferracane et al。(2018 b)。

[3]资料数据库可以咨询www.ecipe.org/dte/database

[4]Ferracane et al . (2018 b)给出了完整的预计DTRI。全面覆盖的地区之一预计DTRI数据政策。我们基本方法在这个预计DTRI的一部分,但我们进一步扩大更新数据和创建一个面板设置2006年- 2017年。这项研究的结果发表在图1。

[5]我们获得这个结论通过计算边际效应利用从Ferracane系数结果和van der Marel (2018)。使用类似的方法对生产力影响使用系数结果Ferracane et al。(2018)。这个方法是常见的实证文献使用计量经济技术贸易。

[6]https://www.wto.org/english/news_e/pres18_e/pr820_e.htm

[7]更准确地说,我们估计的平均和特定国家进口增加的情况下,国家在我们的研究中减少他们的数据限制最低的三个国家的平均水平的数据限制。这给了一个更现实的政策改革的方法。

[8],Ferracane et al。(2018)我们只分析发达国家生产率影响26因为变量计算公司级的生产力更广泛的国家是不可用的。Ferracane和van der Marel(2018)我们分析服务贸易影响我们的数据政策指数所涵盖的所有64个国家的服务贸易数据中使用纸允许更大范围的国家。

[9]的结果显示在这一政策得到短暂的使用我们的基线测量生产力,这是公司级的TFP由Ackerberg et al。(2015)。其他公司级的TFP措施常见的文学也用于Ferracane et al。(2018)和类似的结果。TFP是长期GDP增长最重要的因素,它代表了一部分占经济产出的效率和技术。

[10],限制将取消限制数据的平均水平的三个最不受限制的国家。