VoxEU列发展经济历史政治经济

独裁统治下的企业:俄罗斯和德国历史的教训

2022年8月21日

政治制度对经济增长有着重要的影响。一个关键渠道是通过对工业活动的影响。本专栏比较了德国和俄罗斯在一战前对企业的政治制度的影响，以隔离政治和经济开放的影响，因为这两个国家在其他方面有相似之处，如专制的政治制度、民法法律体系和后期工业化。由于俄罗斯金融市场发展较弱，俄罗斯企业面临更大的进入壁垒，导致企业减少，更依赖银行债务。

最近同时出现的民主体制削弱和威权主义日益增长的趋势在国际上引起了警惕。Haggard和Kaufman(2021)描述了最近16个民主倒退的案例，他们将其定义为“由适当选举产生的政府行为导致的制度、规则和规范的逐渐侵蚀”(第27页)。与此同时，现代威权政权正在开发新的工具来保持权力，例如塑造信息而不是诉诸直接暴力(Guriev和Tresiman 2015)。这些变化本身就对日常生活产生了重大影响，但它们也可以通过对经济活动和国家资源配置的影响产生进一步的影响。一个国家采用民主或专制政治制度的程度会对经济增长产生重要影响(例如，Acemoglu等人2014)。政治制度通过许多渠道影响工业活动，如创造和保护产权、提供公共产品、规范公司成立和公司责任以及税收。特别是，专制政权可以建立进入壁垒以保护其政权地位，榨取租金，或向精英阶层输送资源。独裁者可能会对某些与政权有关的公司或对政权目标重要的公司给予特权。与此同时，许多过去的研究(如La Porta et al. 1998)也认为法律传统是塑造经济发展的一个因素，研究人员继续就法律与政治因素的相对重要性展开辩论。

通过提供更详细的数据并阐明制度和经济的长期演变，历史分析可以阐明法律传统和不同政治制度的影响。研究人员经常把19世纪末和20世纪初的德意志帝国和俄罗斯帝国作为说明独裁与经济发展相互作用的经典案例。

我们的研究显示了德国和俄罗斯政治制度的差异如何影响了具有重要经济影响的大型复杂公司的特定子集:工业公司。在这两个国家，企业只占工业机构的一小部分。正如Guinnane和Martinez-Rodriguez(2020)强调的那样，一个更全面的比较应该考虑几种企业形式的公司。我们从描述企业及其经济重要性的丰富数据入手。

德国和俄罗斯:工业化晚期专制的两个例子

德国和俄罗斯的案例具有专制政治体制、民法法律体系和工业化晚期的共同特征。然而，它们在政治和经济开放程度上有所不同。虽然德国在1871年统一为君主政体下的州联邦(威廉一世和威廉二世在1888年)，它也运作一个部分代表两院制议会(国会和联邦参议院)，具有越来越强大的立法权。与此同时，俄罗斯帝国几乎没有经历过削弱沙皇绝对权力的政治改革，尽管1905年的革命导致了杜马的成立，这是一个权力有限的议会机构。这两个国家的工业化都比英国晚，但德国经济发展得更早，比俄国快得多。德国的政治开放可能对其经济成功有所贡献，尽管这种因果关系是双向的。

对革命前俄罗斯经济的评价强调了对经济活动的两个重要扭曲:农业体制和工业部门效率低下。农奴制作为一个重要的农业制度一直存在于1861年，当农奴制最终结束时，农民仍然努力迁移到俄罗斯帝国的一些他们本可以最有生产力的地方(例如，亚历山大·格申克隆(1962)、马尔科维奇和朱拉夫斯卡娅(2018)关于结束农奴制的影响的经典著作，以及巴格尔和纳夫齐格(2021)关于农奴制对俄罗斯经济的持续影响的经典著作)。

对某些公司成立的限制，以及通过“辛迪加”对工业部门进行卡特尔化，也可能扭曲了帝国俄罗斯的经济发展。Cheremukhin等人(2017)在分析俄罗斯帝国宏观经济的效率时强调了工业部门的扭曲。这些扭曲可能来自于反竞争的做法，也可能来自政府对公司的限制，这只能在政府的特别许可下成立。Gregg(2020)展示了这种特许合并制度对工厂生产率和技术的影响。

德国的案例之所以引起关注，是因为它提供了一种高度运作的公司金融体系和工业经济的模式，这两种模式都比俄罗斯发展得更早、更快。与此同时，德国建立了一个相对于俄罗斯更为自由的政治经济体系，特别是在19世纪60年代的普鲁士和19世纪70年代的德意志帝国其他地区建立了“自由合并”制度。随着1876年中央银行(Reichsbank)的建立，股份制银行将其重点从货币转向投资活动。在自由合并、股份制银行的支持和股东保护于1884年正式确立的情况下，德国发展了成熟的企业金融部门，刺激了公司的浪潮，并在帝国时代蓬勃发展的股票市场(Fohlin, 2007)。与俄罗斯一样，德国的工业部门也相当卡特尔化。

图1新德国Aktiengesselschaften和俄国公司和a公司的数量，1871-1913

来源: Riesser(1911)和Owen (1992)

比较德国和俄罗斯的企业

我们的项目比较了两个工业化独裁国家下的企业(Fohlin和Gregg 2022)。我们假设，与德国更自由的政权下形成的工业公司相比，俄罗斯帝国更严格的专制政权影响了工业公司的数量和特征。尽管建立因果关系渠道具有挑战性，但我们验证了德国和俄罗斯企业的特征是否与我们在两国政治制度中强调的反差一致。首先，俄罗斯和德国之间的一个重要区别是两国企业部门的总体规模。尽管俄罗斯最终在新成立公司的数量上赶上了德国，但德国公司的总人口数(Aktiengesselschaften)超过了俄罗斯。

然而，我们的主要贡献是超越了简单的统计公司，而是使用微观层面的数据来研究这些公司。对于德国，我们从300多家公司的代表性样本中获取了1895年至1912年的财务信息，这些公司的财务信息随时间的变化而变化。数据库以令人印象深刻的细节描述了这些公司:我们有关于地点、年份、行业、银行连锁、财务报表、股票市场上市和股价的信息。在俄罗斯，我们有近2000家公司，也在同一时期，描述了1899年到1914年的会计年度。关于俄罗斯公司的信息就不那么详细了，但我们仍然知道很多关于这些公司是如何融资的。为了对这些来源中的企业进行比较，我们将这些企业分类为描述两国企业的新衍生产业类别，并重构相关财务变量，以便进行苹果对苹果的比较(详见Fohlin和Gregg 2022)。

在我们的数据集中，德国和俄罗斯企业倾向于专注于资本密集型行业，如矿业和金属行业，但在工业构成方面存在一些明显差异。例如，德国企业在酒精生产方面占有较大份额，而俄罗斯企业在纺织品生产方面占有较大份额。在公司的其他特征上也存在差异。俄罗斯的公司往往更年轻，可能是由于俄罗斯的工业化后期，更大，因为这些公司必须克服进入障碍，这导致了更积极的选择。

图2俄罗斯和德国企业的关键财务比率

笔记德国的资料来源是Fohlin的德国公司小组。俄罗斯资料来源为《俄罗斯财政部年鉴》(1900-1915)。T-stat报告双样本t检验的结果。

在本文中，我们特别关注这些公司的财务维度:俄罗斯和德国公司如何为其运营提供资金?由于德国金融市场相对于俄罗斯金融市场是如此发达，我们预计俄罗斯公司将更多地依赖债务融资而不是股权融资作为资本或资产的一部分。图2显示了实际情况。由于很少有俄罗斯公司发行债券，这一差异意味着俄罗斯公司对银行债务的依赖程度高于德国公司。我们还在论文中使用回归来控制行业、时间、规模和其他特征的差异来确认这一结果。

总的来说，我们发现俄罗斯和德国的公司有很多相似之处。两国的公司都在金融资本主义的框架下运作，利用在主要城市的股票交易所交易股票和债券的能力。然而，我们发现俄罗斯和德国的案例之间存在重要差异，尽管它们的法律制度相似，这至少可以部分地解释为俄罗斯对企业自由进入的限制。俄罗斯的公司数量更少，而且考虑到俄罗斯金融市场欠发达，这些公司更多地依赖银行债务，而不是股票甚至债券。

结束语

比较一战前的俄罗斯和德国，可以得出一些关于政治体制影响经济表现的机制的见解。尽管俄罗斯和德国都拥有大陆法系，而且工业化的时间都相对较晚，但俄罗斯企业面临着更大的进入壁垒，获得市场化融资的渠道也更少。这一历史分析突显出，更为极端的专制制度是如何通过偏袒在位者、限制外部竞争而从根本上扭曲工业动态和企业融资的。