企业所得税:profit-shifting主要经济学家的观点,税基和全球最低水平

七国集团发达经济体的领导人最近他们形容为一个“历史性的承诺”的跨国公司税收(2021年七国集团(G7))。

IGM论坛在芝加哥布斯,近十年来,一直定期轮询一些世界顶级经济专家在美国和欧洲公共政策的局部问题的意见,邀请其欧洲和美国面板来表达他们的意见的一些问题围绕着全球协议的企业所得税:全球最低利率对投资的影响,profit-shifting和低税率地区(Acciari et al . 2021);是否稳定的国际税收制度,包括可以实现全球最低比率(拉et al . 2021);和一个潜在的从征收税收基于和生产公司的总部所在地,他们使他们的销售。

以下的标准格式IGM民意调查,专家们被问及他们是否同意或不同意以下声明,并且,如果是这样,如何强烈和什么程度的信心:

)全球最低的公司税率将限制的公司获得的收益将利润转移到低税率地区没有偏压他们投资的地方。

b)的稳定的国际税收体系主要发达经济体设定一个最低比率对企业收入是可以实现的。

c)的全球企业税收制度是基于最终用户的位置会比一个更高效的基于企业总部和生产设施的位置。

的48欧洲专家38岁的参与这个调查;43的美国专家37岁的参与,共有75名专家的反应。

对付profit-shifting低税率地区

在第一次声明中,绝大多数的小组成员(94%)同意,全球最低的公司税率将限制的好处profit-shifting没有偏置低税收管辖区的公司投资。

加权由每个专家对他们的反应的信心,44%的欧盟委员会强烈同意,50%同意,4%不确定,3%不同意(总数并不总是和100因为四舍五入)。再次在美国面板(权重由每个专家对他们的反应的信心),13%的人强烈同意,82%同意,5%不确定,0%不同意。

总的来说,在两个面板,31%的人强烈同意,63%同意,4%不确定,2%不同意。

更多的细微差别专家的观点通过简短的评论中,他们可以包括当他们参与调查。在那些同意的声明,报告作者Jan Pieter Krahnen法兰克福歌德大学表示Jan Pieter奖惩体制说:“这是支持者的观点,我认为这是正确的一阶效应。“尼古拉斯·布鲁姆在斯坦福解释道:“利润转移是一种诅咒要适当税收的政府资金。全球反对这个最低税是最好的工具。”他的同事肯尼斯·贾德补充道:“税收竞争会导致浪费的避税活动。这最低也使得国家降低利率。”

许多与会者提及全球最低的条件下实现其目标。首先,有什么协议。富兰克林·艾伦帝国指出:“很多取决于协议的细节。如果存在重大漏洞,这项协议是不可能的工作。“Patrick Honohan都柏林三一学院建议:“提供应税收入的定义也是和谐的。”,麻省理工学院的Daron Acemoglu警告说:“但是,受益于这种税取决于速度。多边谈判可能会导致过分低,缺少一个巨大的机会。”

接下来,就是广泛采用的协议,有挑战,经合组织谈判代表目前面临一些发展中国家和避税天堂。Antoinette Schoar麻省理工学院的评论:“如果这是是否可能实现统一执行。“Alan Auerbach伯克利分校补充说:“它真的取决于广泛的、采用均匀。”耶鲁大学Pinelopi戈德堡州:“只要系统真正意义上的全球,与国际合作能否持续。”在芝加哥和Anil Kashyap问道:“如果采用所有重要经济体和避税天堂,但是这是现实的吗?”

的小组成员说,他们不确定或不同意,几个参考潜在投资的影响。里卡多·里斯在伦敦经济学院(LSE)指出:“所有(或几乎所有)税收偏见投资决策。“罗伯特垫片在芝加哥补充说:“但它会影响投资,减少投资currently-low-tax国家。哈佛大学”和波尔窦惊呼道:“这肯定会偏向他们投资,但仍然似乎是一个辉煌的政策。我们生活在一个次优的世界!”

斯坦福选票卡罗琳•霍克斯比(Caroline Hoxby)“没有意见”,但评论:“这样的提议是愉快的考虑,但在实践中是不现实的。天上掉下的馅饼。斯坦福大学”和皮特·克莱诺是指消除避税天堂的意想不到的后果的研究(Serrato 2019)。

设置一个全球最低的公司税率

在第二个语句是否一个国际税收体系全球最低比率对企业收入是可实现的,有相当多的不确定性(与美国面板表达更多的不确定性比欧洲的面板)。

加权由每个专家对他们的反应的信心,7%的欧盟委员会强烈同意,68%同意,23%不确定,2%不同意。再次在美国面板(权重由每个专家对他们的反应的信心),6%的人强烈同意,49%同意,33%的人不确定,7%反对,5%的人强烈反对。

总的来说,在两个面板,7%的人强烈同意,60%同意,27%不确定,4%反对,2%的人强烈反对。

的评论中小组成员同意,在芝加哥Austan Goolsbee表示:“大型经济体仍然是非常可取的和必要的地方做生意,不是无能为力小竞相开放的经济体。收益递减”皮特·克莱诺补充道:“因为,并不是所有的资本将逃到最低的税收位置”,指着自己的研究相对价格和相对繁荣(谢长廷和克莱诺2007)。

别人评论可能需要额外的行动超出了全球最低。Patrick Honohan指出:“但漏洞仍然有可能的是,由于有效的企业游说。”艾伦·富兰克林的评论:“这是可能实现的,但如果有国家以外的协议,可以成为避税天堂,那么它可能不会工作得很好。”Daron Acemoglu建议:“避税天堂需要监管。将会有更多的跨国公司逃税的会计伎俩。但可行的漏洞。”和乔迪Gali在巴塞罗那呼吁:“并对国家不遵守。”

也有类似的担忧的小组成员说他们是不确定的。尼古拉斯·布鲁姆的评论:“动机偏离太大让这个简单,甚至可以实现的。看看问题在美国或欧盟协调。“1月报告作者Jan Pieter Krahnen补充道:表示Pieter奖惩体制”魔鬼在于细节,我们已经可以看到从响应来自爱尔兰,巴哈马群岛,和英国。”

罗伯特·霍尔在斯坦福大学是指在集体行动研究证据:“文学的不稳定的卡特尔建议有问题。”Steven Kaplan在芝加哥,他不同意的声明,补充道:“怀疑很难得到所有有关国家同意/实施。”但都柏林大学学院的卡尔·惠兰回应:“国际经济政策合作可能曾经有认可的共同利益,例如银行巴塞尔过程。”

一些与会者提及政治。丹尼尔·Sturm证交所提出:“这是一个关于经济的问题比政治意愿或技能。合作显然是最好的结果,政府在这一领域。“基督教在芝加哥Leuz表示赞同:“更多的政治经济问题。答案很大程度上取决于有多少压力主要国家对避税天堂。欧盟是例子。”,麻省理工学院的Richard Schmalensee指出:“我认为这是一个几乎纯粹的政治问题。”

征税公司根据销售位置而不是生产的位置

第三声明要求税收是否根据公司使他们的销售将比税收更有效的基于他们的总部和生产所在地。而超过一半的小组成员同意,超过三分之一的表达他们的不确定性(包括欧洲将近一半的面板)。

加权由每个专家对他们的反应的信心,19%的欧盟委员会强烈同意,32%同意,47%不确定,2%不同意。再次在美国面板(权重由每个专家对他们的反应的信心),9%的人强烈同意,63%同意,27%不确定,0%不同意。

总的来说,在两个面板,14%的人强烈同意,47%同意,38%不确定,1%不同意。

在那些同意的声明,西北大学Christopher尤迪的评论:“不容易操作。”罗伯特·霍尔说:“消费税是有意义的。”和肯尼斯•贾德解释道:“税收不应该扭曲中间产品和生产决策,如总部的位置。”

许多专家说他们也不确定的解释他们为什么采取这种观点。耶鲁大学的威廉•诺德豪斯简单地说:“非常复杂的和未经考验的。”尼古拉斯·布鲁姆补充道:“这是一个复杂的问题,不同的行业,国家和公司,这是很难回答。”和基督教Leuz评论:“开放式问题,取决于许多细节不清楚的问题;这样一个系统涉及到复杂的跨国家的转移。”

几个小组成员参考实现的具体问题。富兰克林•艾伦表示:“这取决于这样一个系统结构和哪个国家获得收入。”罗伯特和垫片说:“在任何小国迫使中小企业纳税人们购买他们的产品将是低效和反竞争。”

别人指税收理论。表明卡罗琳•霍克斯比(Caroline Hoxby):“消费者是一个低劣的位置系统的所有者资本的位置。”卡尔·惠兰的话:“这将是一个有效切换到营业税而不是企业所得税。我不确定这是一定更有效率。”和波尔窦评论:“缺乏理论基础,和基于生产的方法是更好的在世界的首位。但它可能改进电流,有缺陷的系统。”

Daron Acemoglu也解释了什么支撑的不确定性:“总部的位置应该是无关紧要的。统一的税收是一个很好的基准。基于消费或生产不太清楚是否更好。“和丹尼尔Sturm总结道:“这里的要点应该分配问题而不是狭隘的经济效率的形式无谓损失。”

引用

Acciari, P, B Bratta和V Santomartino (2021),“利润将出现从国别数据的新模式”,VoxEU.org, 6月28日。

七国集团(G7) (2021),“Carbis海湾七国集团(G7)峰会公报”。

谢长廷、C-T和P克莱诺(2007),“相对价格和相对繁荣”,美国经济评论97 (3):562 - 85。

拉,年代,J马丁,M Parenti Souillard B和F Toubal (2020),“国际企业税收后COVID-19:最低税收作为新的标准”,VoxEU.org, 4月14日。

Serrato J C年代(2019),“消除避税天堂的意想不到的后果24850号”,美国国家经济研究局工作论文。