搜索网站gydF4y2Ba
人们的共识是，新冠肺炎疫情将迫使工厂关闭，扰乱全球供应链，从而对世界经济造成负面的供应冲击。本专栏开发了一个简单的模型，以表明病毒的传播可能导致需求驱动的衰退，引发供需末日循环，并为悲观的动物精神引发的停滞陷阱打开大门。gydF4y2Ba
正如我们所写的，COVID-19冠状病毒正在全球传播。除了对公共卫生的影响外，这次冠状病毒爆发可能会产生重大的经济后果。共识是，新冠病毒将迫使工厂关闭，扰乱全球供应链，从而对世界经济造成负面供应冲击(经合组织2020年)。但这种供应中断会有多严重和持久?总需求会受到影响吗?货币政策应该如何应对?财政政策呢?gydF4y2Ba
在福纳罗和沃尔夫(2020)中，我们通过一个简单模型的镜头来看待这些问题。我们关注的是(但愿是悲观的)COVID-19造成的供应中断将是严重和持续的可能性我们的研究表明，病毒的传播可能会导致需求驱动的衰退，引发供需恶性循环，并为悲观的动物精神引发的停滞陷阱打开大门。gydF4y2Ba
我们将标准新凯恩斯模型(Gali 2009)的精简版作为我们的起点。与凯恩斯传统一样，就业和产出是由总需求决定的。反过来，总需求正依赖于生产率增长。这是因为更快的生产力增长提高了代理人对未来收入的预期，诱导他们在当前花费更多(Lorenzoni 2009)。这种效应导致生产力增长(gydF4y2BaggydF4y2Ba)及就业(gydF4y2BalgydF4y2Ba)，如图1所示的AD曲线所示。gydF4y2Ba
图1gydF4y2Ba冠状病毒对总需求的影响gydF4y2Ba
请注意gydF4y2Ba:横轴为就业;生产率增长在纵轴上。gydF4y2Ba
假设经济最初处于充分就业状态(点)gydF4y2BaggydF4y2Bal̅))。然后假设冠状病毒流行导致生产率增长持续下降，从gydF4y2BaggydF4y2Ba来gydF4y2Bag’gydF4y2Ba．正如图1的左面板所示，结果是需求下降和非自愿失业的出现(gydF4y2BalgydF4y2Ba< l̅)。我们得到的教训是，冠状病毒的流行通过其对代理人对未来生产率增长预期的负面影响，可能导致需求驱动的衰退gydF4y2Ba
现在假设央行的反应是降低政策利率。这种干预通过诱导机构增加借贷和支出，维持了总需求。从图形上看，这对应于右移gydF4y2Ba广告gydF4y2Ba曲线gydF4y2Ba广告的gydF4y2Ba．如果货币刺激足够强大，充分就业就会恢复，如图1右面板所示。因此，该模型支持了央行可能需要通过放松货币政策来应对COVID-19疫情的观点当然，这一政策可能会与利率的零利率下限发生冲突。我们将很快回到这一点。gydF4y2Ba
事实上，生产力增长至少部分是由企业投资驱动的。反过来，投资决策取决于总需求——当需求强劲时，投资回报往往很高;相反，疲弱的总需求抑制了企业的投资动机。这种效应导致了生产率增长和总需求之间的正相关关系gydF4y2BaGGgydF4y2Ba曲线如图2所示。平衡现在由两条向上倾斜曲线的交点决定。这标志着放大效应的存在。gydF4y2Ba
图2gydF4y2Ba供需恶性循环gydF4y2Ba
让我们再次假设冠状病毒的传播产生了持续的负供给冲击，通过向下移动捕捉到gydF4y2BaGGgydF4y2Ba曲线gydF4y2Ba绯闻女孩的gydF4y2Ba．有趣的是，现在出现了供需恶性循环。与以往一样，最初的负供给冲击抑制了总需求。但现在，需求下降促使企业削减投资，从而导致生产率增长内生下降。生产率增长降低，进而导致需求进一步减少，从而再次降低生产率增长。这种恶性循环，或称供需厄运循环，放大了最初供给冲击对就业和生产率增长的影响。gydF4y2Ba
现在，货币扩张对需求和就业产生了乘数效应。假设央行放松货币政策以增加总需求。更高的需求反过来又促使企业增加投资。这维持了消费者对未来收入的预期，导致需求进一步上升，以此类推。因此，货币宽松可以扭转供需恶性循环。gydF4y2Ba
到目前为止，我们已经抽象出了货币政策的零下限约束。一旦零利率下限生效，需求变化对产出和就业的影响就会被放大，因为传统货币政策不再能起到减震器的作用。事实上，如图3所示gydF4y2Ba广告gydF4y2Ba曲线现在显示一个扭结。AD曲线的水平部分捕捉了货币政策受到零利率下限限制、经济经历流动性陷阱的情况。gydF4y2Ba
图3gydF4y2Ba动物精神和停滞陷阱gydF4y2Ba
再一次，假设冠状病毒降低了生产率增长，使GG曲线向下移动到GG '。现在在AD和GG '曲线之间有两个交点，这意味着两个平衡是可能的。第一个平衡，对应于点(gydF4y2Bal ' g 'gydF4y2Ba)，已经描述过了。第二个平衡，对应于点(gydF4y2Bal“g”gydF4y2Ba),是新的。在这种均衡中，经济陷入流动性陷阱，增长和就业都受到抑制(gydF4y2Bal”< l 'gydF4y2Ba而且gydF4y2Bag”< g’gydF4y2Ba)．第二种平衡可以被认为是停滞陷阱(Benigno和Fornaro 2018)。注意，没有什么基本的东西能决定哪种均衡会实现。事实上，个体可以协调他们对两个均衡中的任何一个的期望。这意味着悲观的动物精神会把经济推入停滞的陷阱。gydF4y2Ba
要了解这是如何发生的，想象一下代理人对未来的生产力增长变得悲观。由于利率下限为零，央行无法抵消相应的需求下降。其结果是，就业和经济活动下降。企业的反应是削减投资，这对生产率增长产生了负面影响。因此，最初对疲弱增长的悲观预期变成了自我实现。重要的是，这种自我实现的反馈循环只有在经济基本面足够弱的情况下才会发生(注意，在冠状病毒流行导致经济下降之前，这种均衡是唯一的gydF4y2BaGGgydF4y2Ba)．因此，新冠肺炎疫情可能通过削弱经济增长基本面，为预期驱动的停滞陷阱打开大门。gydF4y2Ba
哪些政策干预可以防止陷入停滞陷阱?传统货币政策几乎无能为力，因为政策利率受到零利率下限的限制。幸运的是，财政政策——尤其是维持投资的政策——可能会有所帮助。想象一下，政府通过补贴企业投资或启动公共投资项目来应对冠状病毒的爆发。这些政策使得gydF4y2BaGGgydF4y2Ba曲线向上移动，因为在给定的总需求下，它们增加了投资和生产率增长。如果这种变化足够大，停滞陷阱平衡就会消失。从经济角度来说，这意味着通过足够积极的政策干预来维持投资，可以排除停滞陷阱。然而，一个胆小的干预是不会起作用的(想想汇率的小幅上升gydF4y2BaGGgydF4y2Ba曲线)。gydF4y2Ba
总之，我们的分析表明，如果冠状病毒疫情导致的供应中断持续下去，可能会导致总需求疲弱导致的严重衰退。在这种情况下，可能需要采取严厉的政策干预——包括货币和财政干预——以防止冠状病毒传播引发的负面供应冲击严重影响就业和生产率。gydF4y2Ba
Benigno, G和L Fornaro(2018)，“停滞陷阱”，gydF4y2Ba经济研究综述gydF4y2Ba85(3): 1425 - 1470。gydF4y2Ba
福纳罗、L和M·沃尔夫(2020年)，《新冠病毒与宏观经济政策:一些分析笔记》，手稿gydF4y2Ba
Gali J (2009),gydF4y2Ba货币政策、通货膨胀和商业周期:新凯恩斯主义框架导论，gydF4y2Ba普林斯顿大学出版社。gydF4y2Ba
Lorenzoni, G(2009)，“需求冲击理论”，gydF4y2Ba美国经济评论gydF4y2Ba99(5): 2050 - 84。gydF4y2Ba
经合组织(2020),gydF4y2Ba经济展望，2020年3月中期报告。gydF4y2Ba
雷恩-刘易斯，S(2020)”gydF4y2Ba流行病的经济影响gydF4y2Ba"．gydF4y2Ba
需要明确的是，我们没有理由相信这种情况比其他更乐观的情况更合理。事实上，这种病毒很可能最终导致一场相对温和和短暂的全球衰退，然后是v型复苏(雷恩-刘易斯2020年)。然而，鉴于这一流行病未来演变的巨大不确定性，我们认为有必要探讨更为悲观的情景对宏观经济的影响。gydF4y2Ba
2这只是Lorenzoni(2009)的分析的一个应用，他表明，关于未来生产力的坏消息会导致总需求缺乏所导致的衰退。gydF4y2Ba
然而，恢复充分就业很可能以超过通胀目标为代价。这是因为较低的生产率增长给企业的边际成本和通货膨胀带来了上行压力。gydF4y2Ba
4本节和下一节的分析大量引用了凯恩斯主义的增长文献，特别是贝尼尼奥和福纳罗(2018)。gydF4y2Ba
65406年读gydF4y2Ba
