消费不平等和购买的频率

收入不平等已经自1980年代以来急剧上升,经济学家担忧,决策者和公众。然而,消费不平等是否已经在类似的方式,可以说是更相关的福利,仍是激烈争论的话题。理解发生了什么消费不平等也可以丰富的收入不平等的根本力量。

不同的消费不平等趋势

不幸的是,数据消费不提供一个简单的答案。美国有两个主要的数据源可用来衡量消费不平等——日记调查和访谈调查,从调查的消费者支出(CEX)。而后者指向小支出不平等随着时间的变化(如记录在克鲁格和Perri 2005),前者而不是表明支出不平等上升更紧密地与收入不平等(例如Battistin 2003)。下面的图1说明了消费不平等的比例在两项调查一直在逐步上升。

图1支出不平等CEX日记调查和CEX采访调查

笔记:图块变异系数(CV(左轴)的非持久商品和服务支出在家庭日记调查(DS-biweekly)和访谈调查(季度编制)。2 DS /是)的比例绘制使用右边的大胆的黑线和测量轴。实线是原始的措施而虚线是残留的措施控制家庭的特点。竖线指示日记调查设计的主要结构性突变。

购物的频率如何解释的差异趋势吗

虽然有许多潜在的来源在调查这种差异,我们在最近的一篇论文认为,支出的主要来源是不同频率测量;双周刊的日记调查和每月(或季度对于某些类别)访谈调查(Coibion et al . 2017年)。如何测量的频率,考虑家庭的购买纸巾。如果家庭每周购买和使用它们的日常,它不会不管我们观察他们的支出超过两周的时间(如日记调查)或超过四分之一(如访谈调查),因为每个时间足够长来捕获购买。但是现在假设家庭开始囤积纸巾每月一次但每天继续使用相同数量。如果我们衡量支出只有两周的时间内,一些家庭将报告巨额花销纸巾(因为他们囤积月在此期间)当别人不会报告支出(因为他们仍然使用纸巾的股票)。所以,当支出在短时间内测量,不平等似乎了即使底层家庭消费纸巾是相同的。但衡量支出超过四分之一将产生相同的(正确的)结论就像在家庭消费和支出不囤积——不平等不变。

改变家庭购物行为

符合这个直觉,我们文档,购物的频率确实随着时间的推移系统拒绝。使用CEX日记调查的数据,我们发现家庭的一部分天从事任何购买快速消费品一直在下降随着时间的推移,这样的家庭集中购物少天的周(图2)。使用更多的家庭支出的详细信息(尽管在更短的时期)从尼尔森HomeScan数据,我们再次文档的天数下降,家庭购物。因此,更大的一部分增加的不平等日记调查确实可能来自家庭购物的频率变化。

图2消费者支出,每趟购物和支出

笔记:实线空标记显示原始的动态平均水平。虚线与填充标记显示家庭的动态调整的变化特征。黑色线条是对数平均每年支出。红线是每年旅行的平均数量。旅行是旅行的数量的数量的家庭至少有一个条形码扫描。蓝线对数平均支出每一年购物之旅。所有的系列都是正常在2004年。因通货膨胀而调整支出使用的个人消费支出(PCE):链式价格指数”(FRED系列:PCEPI)。

几个额外的证据,基于微观数据,支持这个猜想。首先,虽然平均支出(通胀调整后的)货物尼尔森数据大约持续2004年到2014年之间,这掩盖了潜在的购物行为的变化。购物的平均数量一直在稳步下降在整个样本,而每个旅行的平均支出一直在上涨。因此,我们看到家庭少了,但大,平均购物。第二,家庭已经购买大量货物或卷随着时间的推移,符合提高囤积。第三,使用美国的时间使用调查,我们文档强烈下降的平均时间由美国家庭购物,完全由广泛的保证金。家庭每天做更少的旅行和不太可能去任何存储在任何一天,但花相同的时间在商店一旦他们去做。这正是预期模式作为家庭购买大量相同的商品在商店,因此需要经常去商店更少。因此,股票的能力似乎是一个关键组成部分的这些差异的趋势。

俱乐部商店的兴起

有许多机制这可能解释了为什么越来越多的美国家庭购买大量购物时,因此购物的频率更低。这样一种机制是俱乐部/仓库商店的兴起(Costco,山姆俱乐部,BJ,等等),通过设计,大量的商品卖给家庭以较低的单位价格。因为这些商店自1980年代以来在全国扩张(见图3),它已成为家庭更容易囤积过去的方式不可行,符合减少购物,我们观察到的频率。此外,有相当大的地理变异的家庭可以访问这些零售商之一,使我们能够量化这种机制的贡献。患病率的增加俱乐部/仓库商店自1980年代初以来可以占大约40%的上升测量不平等在支出。

图3俱乐部商店的崛起

面板俱乐部商店的渗透

面板在俱乐部商店的支出

笔记:面板情节的数量不同的俱乐部/仓库商店。面板B情节的平均金额支出每个家庭在俱乐部/仓库商店和家庭支出的平均分享这些零售商的商品覆盖在我们的样例(在家做饭、酒精、烟草和小型耐用消费品)。

有许多其他的补充解释,也可以帮助占购物行为的变化。例如,任何提高购物的固定成本,无论是金融(如天然气价格上升,上升时间的机会成本,越来越远离城市中心和商店)或用的时间(如通过提高交通),将有助于购物的频率下降。另一个力,可能导致减少购物的频率是存储成本的下降,例如来自冰箱/冰柜或所有权增加我们的房子。扩大信贷不仅让家庭更好的平滑过渡经济冲击,从而压低消费不平等,但也允许家庭更好地利用批量折扣可用像那些在俱乐部/仓库存储。有趣的是,信贷的扩张可能会采取行动提高支出不平等机制当看着高频购物模式,同时减少这种不平等在低频数据通过允许家庭缓解暂时的收入冲击。虽然我们可以排除这些替代的解释,未来的研究将需要更好的数据排除或确认其他的解释。

对未来的消费不平等趋势

囤积增加了家庭对测量有重要影响消费不平等在过去三十年的变化,特别是由于俱乐部/仓库商店的兴起促进和鼓励更大的尺寸购买。作为俱乐部的市场/仓库商店变得越来越饱和和散装货物即使在non-club /仓库商店变得更加普遍,人们可能认为这里记录的模式对测量的影响在未来支出不平等。此外,网上零售业的流行和送货上门的服务减少购物的固定成本与低单价,因此应将向更高频率的购物。网上零售业持续增长的规模和范围,这意味着我们可以观察逆转这里记录的一些模式。因此似乎有前途的未来工作考虑这些不同的部队将如何平衡,这样我们可以更好地理解如何正确测量潜在消费不平等的趋势。

虽然我们只关注问题的测量消费不平等,也有理论问题应该包含什么类型的消费政策的目的。例如,一个合理的政策目标可以减少不平等的消费必需品(我们的焦点,许多以前的分析),以便广泛的基本需求得到满足的人口。然而,这也是可想而知的炫耀性消费的不平等可能特别损害社会的凝聚力,因此决策者应该目标为总消费不平等。我们希望未来的理论工作将提供更多指导实证研究应该专注于什么措施。

引用

Battistin E(2003),“消费支出的调查报告中的错误”,IFS,工作论文W03/07,财政研究所。

Coibion, O, Y Gorodnichenko和D Koustas(2017),“消费不平等和频率的支出”,国家经济研究局工作论文23357。

D和F的说法,克鲁格(2005),“收入不平等导致消费不平等吗?证据和理论”,经济研究73 (1):163 - 193。