消费和服务业需求发挥了关键作用的COVID-19全球贸易崩溃

全球经济和全球贸易受到重创COVID-19危机(2020年鲍德温,刘et al . 2021年)。2020年第二季度的贸易崩溃甚至更严重比在2009年全球金融危机的低谷。然而,考虑到大多数国家的实质GDP下降COVID-19危机期间,相对贸易收缩似乎温和而全球危机。全球金融危机期间,合并后的体积的经合组织国家的国内生产总值(GDP)萎缩了约5%,与商品和服务的进口总额17%从高峰到低谷(图1)。COVID-19危机的相应数据分别为-12%和-20%,分别。贸易也迅速恢复自2020年低谷q2。危机前的水平几乎是今年年底。

图1年度季度GDP的变化和进口在经济合作与发展组织国家(%)

源:经济合作与发展组织。

阐明潜在的因素可以解释这种发展,我检查需求方面的因素的作用在COVID-19贸易崩溃,全球危机(Simola 2021)。COVID-19发表了冲击从供给和需求两个方面,贸易(鲍德温2020),但一直在强调需求因素的重要性,例如,刘et al。(2021)。在我的分析中,需求因素包括进口需求弹性,支出的结构变化,服务业需求的作用。分析是基于传统的回归,进口,进口商品和服务的数量的变化是由进口intensity-adjusted需求和进口价格的措施。导入intensity-adjusted需求测量由Bussiere et al。(2013)考虑不同需求的不同比例的进口组件,因此比GDP更准确地跟踪进口需求的发展。

导入回归估计40发达经济体和新兴经济体从1995年第一季度到2020年第四季度使用季度数据。评估结果应用于检查和比较后的贸易崩溃和经济复苏在2009年和2020年,专注于支出的作用解释贸易发展在危机期间的变化。考虑到角色的服务业贸易的需求崩溃,一个新颖的进口intensity-adjusted需求构造措施以类似方式的需求主要生产部门(农业、工业以外的制造、制造、建设、和服务)。

需求因素发挥了重要作用在COVID-19贸易崩溃

相对温和的一个简单解释贸易崩溃可能是全球需求弹性下降的贸易在全球危机。然而,我们不能找到支持这个假设发达或新兴经济体。这是符合以前的一些研究的结果(例如Aslam et al . 2018 Auboin和Borino 2017)发现,需求弹性没有下降在过去的几十年中,尽管也有一些矛盾的结果(Constatinescu et al . 2020年)。

相对温和的贸易崩溃可能背后的另一个因素在于需求的结构变化。文献表明,与变化相关的成分影响最终支出解释大部分的收缩贸易在全球危机期间(2009年鲍德温,本et al . 2013年)。我们的研究结果暗示需求因素确实也发挥了关键作用COVID-19-induced贸易崩溃。进口intensity-adjusted需求解释更大的进口份额收缩比全球金融危机期间。

各国有很多变异有关COVID-19-induced中的贡献组件导入的重要性下降。在大多数国家,下降显然是主导型(例如智利和英国),但在一些国家也出口导向型(例如韩国、匈牙利)。国内需求的贡献组件,特别是消费,新兴经济体的平均高。相应地,出口需求较大的贡献平均在发达经济体。这可能反映了大量的公共部门的支持措施,特别是在发达经济体,提振国内需求。

40个国家的相对较小的样本大小更崩溃的详细统计分析困难,但我们可以做一些指示性的比较。进口下降似乎更强烈主导型在这些国家实施更严格的限制措施,以遏制COVID-19。此外,强大的政府支持措施可能投资水平较低相关进口下降。

消费和服务业需求作出了历史大贡献COVID-19贸易崩溃

的成分影响需求的变化,然而,不同期间COVID-19危机和全球金融危机。在大多数国家,2020年的贸易崩溃是由消费进口需求的下降,而在2009年,它被更多的投资与进口需求下降密切相关(图2)。分解总需求效应表明,2020年消费需求导入崩溃的平均贡献为38%,而2009年只有6%。相比之下,投资需求的贡献是25%在2020年与2009年的55%。进口密集型消费通常是低于投资。因此,相对温和的进口收缩COVID-19危机期间兼容时调整进口需求强度的下降。

图2平均贡献需求组件的进口在2009年第一季度和2020年第二季度下降

请注意:股票代表(无关紧要的)样本平均值计算整个国家正常化总结到100。
源:Simola (2021)。

COVID-19贸易崩溃的图片可以进一步补充与需求分析组件引起的经济生产结构的影响。制造业和主要部门最终需求通常是面向更多的进口比最终需求在服务行业和建筑业。当前危机尤其重创了服务业与严格的限制,例如,在收集和运动的人。这也可以反映在温和收缩比GDP在贸易,服务业需求进口密集型的。检查这个问题,我们运用导入intensity-adjusted措施,考虑进口的需求强度的主要生产部门(农业、工业以外的制造、生产、建设和服务)。

分解下降在危机期间导入部门贡献再次显示了有趣的差异COVID-19危机和全球金融危机。虽然制造业占绝大多数(58%)的进口下降在2020年,34%的服务业也作出了重大贡献(图3)。制造业的贡献却仍明显增高(85%)在2009年进口的崩溃,而服务业的作用相应要小得多,为11%。

图3平均贡献的总生产部门需求进口在2009年第一季度和2020年第二季度下降

请注意:股票代表(无关紧要的)样本平均值计算整个国家正常化总结到100。
源:Simola (2021)。

结论

而贸易崩溃COVID-19危机期间令人震惊的在它的大小,相对而言比全球金融危机期间这是温和的。最简单的解释——贸易的需求弹性的下降似乎并没有最充足的。相反,成分影响需求的一个关键因素在COVID-19危机,是全球金融危机期间。需求的贡献从消费和服务业贸易崩溃明显更大的2020年与2009年相比。消费和服务不如投资或进口密集型制造业。因此,相对温和的贸易萎缩COVID-19危机期间比全球金融危机期间可能反映了需求的变化构成。全球贸易也从COVID-19危机恢复更快比从全球危机中,支持的大规模财政和货币政策措施,迅速引入世界各地。结果表明,这些政策措施有帮助,例如,要防止这种投资需求崩溃在全球危机期间。

引用

博兹:A, E, E Cerutti, M Poplawski-Ribeiro和P Topalova(2018),“全球贸易放缓:疲弱复苏的征兆?”国际货币基金组织的经济评论66 (3):440 - 479。

Auboin, M和F Borino(2017),“全球贸易经济活动的弹性下降:测试需求通道”,世贸组织工作报告ersd - 2017 - 09年。

鲍德温,r (2020),“2020年的更大的贸易崩溃:知识从2008 - 09年的贸易崩溃”,VoxEU.org, 2020年4月7日。

鲍德温,R,艾德。(2009),伟大的贸易崩溃:原因、后果和前景VoxEU电子书,11月27日。

本,R, R C约翰逊和km易(2011),“垂直联系和全球贸易的崩溃”,美国经济评论101 (3):308 - 312。

Bussiere, M G Callegari F Ghironi, G Sestieri和N Yamano(2013),“估计贸易弹性:需求组成和2008 - 2009年的贸易崩溃”,美国经济日报:宏观经济学5 (3):118 - 51。

Constantinescu C和M一个Mattoo太阳(2020),“全球贸易放缓:周期性或结构性?”世界银行经济评论34 (1):121 - 142。

刘,X, E Ornelas史和H (2021),“2020年贸易Covid-19大流行的影响”,VoxEU.org, 6月9日。

Simola h(2021),“贸易崩溃COVID-19危机期间和需求成分”的角色,BOFIT讨论稿12/2021。