在过去的二十年里,贸易协定的数量激增。经济学家研究了这些协议的经济后果在一些深度,重点对变量的影响,如贸易流动,生产力,公司出入境就业,工资(例如Pavcnik 2002, Trefler 2004, -拜尔和Bergstrand 2007 Topalova和口2012)。
有些被忽视的一个领域最近研究贸易协定对消费者的影响。国际经济的核心宗旨是降低贸易壁垒增加福利。国与国之间的贸易协定降低贸易壁垒对进口货物,根据这一理论,他们应该为消费者提供福利收益增加品种,获得更好的产品质量和更低的价格。
尽管经济学家试图量化开放带来的总收益(例如Costinot和Rodriguez-Clare 2014),没有多少证据表明实际贸易协定,并对贸易协定通过哪些渠道的相对重要性影响福利。最近的公众和政治反对新协议(如基于全面经贸协议或跨大西洋贸易和投资合作,欧盟和美国之间的协议草案),重要的是要理解过去的贸易协定是如何影响消费者。
测量的消费者影响欧盟的贸易协定
在最近的研究中,我们研究消费者影响贸易协定谈判的欧盟在1993年和2013年之间(Berlingieri et al . 2018年)。欧盟提供了一个有趣的案例研究,在这种情况下,因为它是世界上最大的贸易集团,一个多产的贸易协定的谈判代表在过去的二十年里。
我们提供整体对消费者福利的影响的估计39贸易协定实现样本期间,和总效应分解为贡献引起的价格变化,质量和品种。在,我们定义欧盟12个成员国在1995年扩大(EU12)之前保持一致的国家集团的分析。
我们开始通过构造措施的价格、质量和品种。每个产品价格和原产地国家数量(我们的品种)很容易观察到在国际贸易数据。
测量质量更具挑战性和我们遵循最近的方法在文献中(例如口et al . 2013年),以广泛的所有产品质量特征,增加需求,同时保持价格不变。所以质量可以通过测量捕获市场份额差异产品一旦控制了价格的差异。
例如,假设我们观察数据,寸液晶电视从韩国进口到EU12有相同的价格来自日本,但是日本的市场份额是20%,韩国是10%。然后对日本质量估计会更高。如果日本液晶电视的价格比较高,那么我们就需要控制价格的差异,这将减少日本质量估计。
EU12措施价格、品种和质量的进口,我们下一个评估这些变化与贸易协议的实现。我们比较的进化的三个变量组的国家与欧盟签署了贸易协定的对照组的国家。
我们已经尝试了各种不同的方法,但结果总是非常相似:贸易协议增加质量但他们没有太多影响价格和品种。我们的基线调查结果表明,欧盟的贸易协定从贸易伙伴增加进口商品的质量约7%在五年内实现。
贸易协定提高质量,但没有太多影响价格和品种
这些结果强调考虑到质量的重要性。一种天真的方法,只看贸易协定(non-quality-adjusted)价格的影响可能错误地得出结论,贸易协议没有对消费者的影响。至少在贸易协定由欧盟,实现整个效果是通过质量的变化。一旦我们调整价格的质量,我们发现贸易协定质量调整价格下降了接近7%。
虽然我们的方法不允许我们确定这些质量改进的确切来源,我们讨论潜在的机制。一种解释,与越来越多的文献使用公司级数据一致,是外国出口商准备升级质量服务实现后的欧盟市场贸易协定(2008年Verhoogen Iacovone和Javorcik 2012)。
我们的总体结果隐藏大量的治疗效果在欧盟国家的异质性,贸易伙伴和类型的贸易协定。例如,欧盟高收入国家(比利时、卢森堡、爱尔兰、荷兰和英国)看到更增加质量比其他欧盟国家。事实上,低收入群体的欧盟国家(希腊、葡萄牙和西班牙),贸易协定的影响几乎全都是通过降低价格而不是质量增加。
在最后一步中,我们使用我们的结果计算隐含EU12变化的消费者价格指数(CPI)。我们注意,尽管CPI是没有直接的可比性与公布的CPI数据统计机构由于方法论上的差异,它具有相同的目标测量消费者的购买力的变化。
我们计算的整体CPI影响欧盟的贸易协定通过比较当前形势与反事实的场景,在该场景中,欧盟尚未签署任何贸易协定。比较两个场景的CPI允许我们回答这个问题多少贫困EU12消费者实际是没有协议贸易自由化在过去的二十年里。
我们发现累计减少CPI在1993 - 2013年期间由于贸易协定基线估计为0.24%。整体效果,我们认为大约55%的直接影响进口产品的价格和质量。剩下的45%是由于减少的质量调整价格的进口中间投入,降低国内商品的价格。虽然这不是一个巨大的影响,但仍相当于欧盟消费者的巨额储蓄每年大约€240亿。
我们认为这估计是一个下界的实际福利收益贸易协议的原因。
- 首先,我们的基线估计是保守,在低端的。举个例子,如果我们允许更多的异质性在底层的价格,质量和种类的估计,总体影响翻倍至-0.47%。
- 第二,我们只有看着的短期影响贸易协定(超过5年),因为这些可以测量精度最高的。但在某种程度上,一些贸易协定逐步在更长时期内,消费者进一步上涨在未来可能会成为现实。
- 第三,整体效果是异构和一些欧盟国家更受益于签署了贸易协定,我们发现高收入组的欧盟国家(比利时、卢森堡、爱尔兰、荷兰和英国),福利收益已经显著提高,总体价格指数下降0.41%,我们的基线估计。
- 最后,我们不衡量任何贸易的间接影响,例如,低加价在进口更高的进口竞争或知识的溢出效应。
引用
Baier, S和J Bergstrand(2007),“自由贸易协定实际上增加成员的国际贸易?”国际经济学杂志71年,72 - 95。
Berlingieri G H Breinlich和S Dhingra (2018),“贸易协定对消费者福利的影响——来自欧盟共同外贸政策的证据”。
Costinot,和Rodriguez-Clare(2014),“贸易理论与数字:量化全球化”的后果,在G Gopinath E Helpman和K罗格夫(eds),国际经济学手册卷4第四章。
Iacovone, L,和B Javorcik (2012),“准备:准备出口8926号”,经济政策讨论文件。
口,P Schott和s j小薇(2013),“贸易自由化和嵌入式制度改革:证据来自中国出口商”,美国经济评论103 (6):2169 - 95。
Pavcnik N(2002),“贸易自由化、退出和生产力改进:证据从智利植物”,经济研究69:245 - 76。
Topalova, P,口(2011),“贸易自由化和公司生产力:印度”的情况下,回顾经济学和统计数据93 (3):995 - 1009。
Trefler D (2004),“Canada-U.S的长和短。自由贸易协议”,美国经济评论94:870 - 95。
Verhoogen E(2008),“贸易、质量升级和工资不平等在墨西哥制造业”,经济学季刊123 (2):489 - 530。
