VoxEU列经济历史金融监管和银行

最后的贷款有关

2023年3月15日

尽管进步治理和监管,是具有挑战性的中央银行家们完全隔绝私营部门的影响。这一列显示,当面对银行业恐慌1930年11月,法国央行行长克里斯蒂安•诺亚借给选择性,提供更多的流动性,银行的董事会成员法兰西银行股东。这一政策未能内在化,连接放贷也不足以逮捕的恐慌和痛苦通过危机将波及联系银行。它推动了法国最严重的银行业危机,造成了前所未有的政府救助的中央银行,并导致损失的股东控制中央银行。

如何设计和治理影响中央银行的角色作为银行吗?今天,大多数发达经济体央行有严格的规则来防止利益冲突。然而,鉴于其在经济中的作用,中央银行不能完全独立于私营部门的影响。例如,他们可能会依靠他们的个人或职业关系银行家获得更好的信息借给谁,特别是在危机信息问题加剧。他们也可能受到政治压力关于银行救助(2018球)或受其过去的经验在私营部门(Mishra和谢夫2019)。此外,全世界许多国家缺乏对中央银行家和利益冲突的规定受到薄弱的法治和腐败。是不明白为什么这些国家的中央银行应该更受这些问题比政府特许他们。

在越来越多的文学联系贷款出现了过去二十年(例如类似等。2020年,Bussolo et al . 2020年),对中央银行利用人际关系是否在最后贷款人(LOLR)操作,这样做的后果是什么。在最近的研究(2023年偿还和莫内),我们做了新的阐述这些问题通过详细的和非匿名中央银行贷款数据。因为隐私问题和商业银行家的耻辱的恐惧,这样的数据是不可能获得从最近的最后贷款人操作。我们因此把历史和未知的档案数据从中央银行的法国,法国央行行长克里斯蒂安•诺亚(快速公车提供),它包含所有主要的名称和金额借法国商业银行借来的严重的金融恐慌期间震动法国的金融体系在1930 - 31所示。我们把这些hand-collected贷款数据与新的信息快速公车提供董事会之间的关系和商业银行了解这些连接是否利用银行恐慌和检查期间他们会有什么影响对央行作为最后贷款人的角色。

这一历史设置尤其适合研究个人如何链接和私人利益会影响中央银行的最后贷款人的政策。超过40000的股东,只有200年的最大股东投票权,这些股东选出董事会,快速公车提供的董事。这种治理结构有重要的影响,中央银行如何应对两波在秋季银行业恐慌的1930年和1931年的夏天。

连接在危机期间的价值

一旦银行业恐慌开始,快速公车提供的贷款政策努力依靠人际关系。法回归确认模式如图1所示。一旦开始恐慌,快速公车提供了不成比例的更多“连接银行”。(快速公车提供直接连接商业银行因为(1)商业银行的董事会成员投票快速公车提供的股东(包括股东被当选为董事会成员快速公车提供)或(2)商业银行本身是一个公司的股东快速公车提供)。

图1连接,与银行贷款(危机前的平均= 100)

来源:作者计算使用沛富,学习principaux;看到偿还和莫内(2023)详情。
请注意:垂直线(1930年11月)表示银行业恐慌的第一个月

银行关系快速公车提供200年的平均最大股东收到30 - 40%超过银行与快速公车提供股东。相比之下,进化的贷款没有区别观察两组之间在危机之前,也没有连接,与银行不同的风险或偿付能力。除具有系统重要性的金融机构(sifi)或失败的银行在金融危机期间增加的差异中国连接,与银行之间的借贷超过60%。结果保存时最大的银行或具有系统重要性的金融机构排除在外,实际上是强,表明,成为股东快速公车提供不是一个战略选择的大银行在危机前(一个点也证实了在危机前的平衡测试银行特征)。事实上,由于法国从未经历过系统的商业银行危机,央行的反应在一个未知的恐慌是快速公车提供贷款和快速公车提供股东之间潜在的联系。

缺乏最后贷款人的贷款及其后果

当流动性的需求激增了1930年11月,快速公车提供选择不借给广泛接近其贴现窗口的所有符合条件的银行流动资产-最优应对政策建议的理论可以追溯到桑顿(1802)和巴杰特(1873)。无关的银行已经无处可使,考虑到快速公车提供短期流动性的主要来源在法国经济(例如法国银行间市场缺乏一个积极和访问),和储户没有知识的快速公车提供贷款。结果,金融恐慌演变成一种普遍的银行业危机,最终要求政府干预挽救央行和停止恐慌蔓延到法国经济最大的银行。

银行挤兑持续1931年,与市场参与者对于银行不会借钱给广泛。第二个痛苦在1931年秋天只有高峰结束后,政府干预和救助失败一个大型商业银行(BNC)。我们表明,决定借有选择地在恐慌表示,政策制定者未能吸收潜在的负外部性:恐慌以来没有被逮捕,而它蔓延到连接银行。

整个银行业危机,快速公车提供公开的关心股东的福利(即连接银行)不良贷款激增,但它和保护股东价值意味着支付股息。原则上,选择性贷款与最大化股东价值是相一致的。在实践中,银行贷款与人际关系财务灾难性的银行(如它迅速积累的不良贷款书);最终破坏了股东价值贷款政策在1930年秋天以来允许银行业危机发展成最大的法国历史和扩散到银行联系。

我们提供新的证据表明银行的糟糕的财务状况在很大程度上是由于大规模的贴现窗口贷款已在前几周的恐慌连接银行,不到两个月后的决定导致了法国政府的援助在1930年12月的最后一周。这个秘密圣诞周协议,未披露给公众,删除不良从中央银行的贴现窗口贷款资产负债表,与法国财政部假设这些债务。时机特别投机,因为它提供了“粉饰”快速公车提供年终的年度报告,允许管理者公开状态,银行有积极的收入和支付股东红利。事实上,尽管金融危机,银行的“收益管理”使其更大的股息支付在1930年底比之前任何一年立即恐慌。

中央银行治理的重要性

缺乏治理规则确保每个借款人是平等,从事选择性的快速公车提供贷款和这最后贷款人的政策被证明是无效的停止恐慌。快速公车提供的最后贷款人的失败政策的转变是一个关键因素,央行为公共实体从财政部明确财政支持,没有股东的投票权。政治家举行宴会负责未能阻止1930 - 31日的银行业危机和政治联盟领导的利昂·布卢姆完全彻底的银行的治理。它消除了重大影响200年最大股东对政策通过改变投票结构“一股一票”模式,改革董事会的选择和政策委员会,以便它在公众的利益。

治理改革解决两个不同的问题,可能有动机选择贷款:害怕损失和利益冲突。从历史证据因此提供了一个有力的说明中央银行治理的重要作用和设计在最后贷款人操作;即使实践,似乎事前合理的基于在恐慌加剧了信息不对称,最终危及央行的目标停止恐慌。